Проблемы криминализации незаконного обогащения
В.В. Ровнейко
Аннотация
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы реализации в уголовном законодательстве Российской Федерации статьи 20 Конвенции ООН против коррупции о незаконном обогащении. Исследуются материалы, содержащиеся в паспорте законопроектов о внесении изменений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции ООН против коррупции». Анализируются различные точки зрения по вопросу криминализации незаконного обогащения, а также отдельные аспекты дисциплинарной ответственности за непредставление достоверной информации о доходах и расходах должностных лиц и гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход государства имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы. Обосновываются предложения криминализировать незаконное обогащение в качестве служебного преступления, предусмотренного главой 30 УК РФ, и делается вывод о необходимости криминализации незаконного обогащения в качестве преступления в сфере экономической деятельности.
Ключевые слова: коррупция; противодействие коррупции; незаконное обогащение; непредставление служащим сведений о доходах и расходах; увольнение от должности в связи с утратой доверия; обращение в доход РФ имущества (имущественных прав), в отношении которых служащим не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы; криминализация незаконного обогащения; легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем.
Annotation
V.V. Rovneiko. Issues of criminalization of illicit enrichment
The article discusses the debatable issues of the implementation in the criminal legislation of the Russian Federation of article 20 of the UN Convention against Corruption on Illicit Enrichment. The materials contained in the passport of bills on amendments to the Federal Law “On Ratification of the UN Convention against Corruption” are examined. The author analyzes various points of view on the criminalization of illicit enrichment, as well as certain aspects of disciplinary liability for the failure to provide reliable information on the income and expenses of officials and civil liability in the form of appeals to property of the state, regarding which no evidence of its acquisition by legal income was presented. Proposals are substantiated to criminalize illegal enrichment as an official crime provided for by Chapter 30 of the Criminal Code of the Russian Federation and the conclusion is drawn on the need to criminalize illegal enrichment as a crime in the field of economic activity.
Keywords: corruption; anti-corruption; illicit enrichment; failure to provide employees with information about income and expenses; dismissal from office due to loss of confidence; transfer of property (property rights) to the income of the Russian Federation, for which employees have not provided information confirming their acquisition by legal income; criminalization of illicit enrichment; legalization (laundering) of money and other property acquired by criminal means.
В российском уголовном праве не предусмотрена ответственность за незаконное обогащение и отсутствует определение этого понятия. Оно содержится в ст.20 Конвенции ООН против коррупции: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Российская Федерация подписалаКонвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. №26. Ст. 2780.Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 09.12.2003 г. / Статус Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (по состоянию на 19 августа 2019 г.). и ратифицировала данную Конвенцию, но ст.20 ратифицирована не былаФедеральный закон от 08.03.2006 №40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2006. №12. Ст. 1231.. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что «в связи с этим можно сделать вывод, что международные нормы, направленные на борьбу с коррупцией, в Российской Федерации реализуются не полностью»См., напр.: Голубых Н.В., Лепихин М.О. Совершенствование уголовного законодательства в области борьбы с коррупцией // Актуальные проблемы российского права. 2019. №2. С. 102-109 // СПС «КонсультантПлюс»..
Отсутствие в УК РФ соответствующей уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность на незаконное обогащение, - это пробел в уголовном законе, который нуждается в восполнении. Необходимость установления уголовной ответственности за незаконное обогащение активно поддерживается научным сообществом: «Не теряет актуальности дискуссия о целесообразности ратификации ст. 20 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. об установлении уголовной ответственности за незаконное обогащение... Незаконное приобретение личного состояния международное сообщество рассматривает как угрозу, которая может нанести серьезный ущерб демократическим институтам, национальной экономике и правопорядку»§1: Понятие криминализации и декриминализации и их формы / Глава 2. Теоретические основы криминализации и декриминализации / И.С. Власов, Н.А. Голованова, А.А. Гравина и др. // Криминализация и декриминализация. Заслуживает внимания тот факт, что «в 2020. Т. 30, вып. 1. преступление незаконный обогащение должностной коррупция
Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года незаконное обогащение называется косвенным признаком коррупции, являющимся основанием привлечения к ответственности за правонарушения, связанные с коррупцией и злоупотреблением служебным положением»как формы преобразования уголовного законодательства: монография / отв. ред. В.П. Кашепов / ИЗиСП, Контракт, 2018 // СПС «КонсультантПлюс».Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // Собрание законодательства РФ 2008. №47. Ст.5489; Цит. по: Азарова Е.Г., Андриченко Л.В., Бочарникова М.А., Голованова Н.А., Захаров М.Л., Коршунова Т.Ю., Ломакина Л.А., Плюгина И.В., Серегина Л.В., Чиканова Л.А. Аналитический обзор на тему: «Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда» / отв. ред. Л.А. Чиканова // СПС «КонсультантПлюс», 2014..
При этом ряд авторов связывает повышение эффективности мер по противодействию коррупции (мер по предупреждению коррупции, мер по борьбе с коррупцией, а также - минимизацией и ликвидацией последствий коррупционных правонарушений) с установлением понятия «незаконное обогащение» и его определением и ставит под сомнение эффективность этих мер, «если закон не располагает таким определением, как незаконное обогащение, а коррупция, прежде всего, связана именно с незаконным обогащением»Правовые акты: антикоррупционный анализ / отв. ред. В.Н. Найденко, Ю.А. Тихомиров, Т.Я. Хабриева. М., 2010. С. 45. Цит. по: Азарова Е.Г., Андриченко Л.В., Бочарникова М.А., Голованова Н.А., Захаров М.Л., Коршунова Т.Ю., Ломакина Л.А., Плюгина И.В., Серегина Л.В., Чиканова Л.А. Аналитический обзор на тему: «Соответствие российского законодательства требованиям международной организации труда» / отв. ред. Л.А. Чиканова // СПС «КонсультантПлюс», 2014.. Как отмечает Н.В. Щедрин, «криминализация незаконного обогащения соответствует общеправовым принципам: международно-правовой необходимости и допустимости, конституционной адекватности, системно-правовой непротиворечивости и процессуальной допустимости преследования»Щедрин Н.В. Проблемы и перспективы криминализации незаконного обогащения публичных должностных лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2018. №12. С. 62-75 // СПС «КонсультантПлюс»..
Отказ от ратификации положений Конвенции ООН против коррупции, предусматривающих установление уголовной ответственности за незаконное обогащение, при условии ратификации всех других, не логичен. Тем более что при разработке проекта закона о ратификации Конвенции ООН против коррупции в Заключении Комитета по безопасности отмечалось, что «Конвенция относит к коррупционным преступлениям не только активный и пассивный подкуп, но и другие преступления, в частности. Незаконное обогащение, очевидно, что ее ратификация потребует разработки законопроекта с определением в нем этих преступлений как коррупционных»Заключение Комитета по безопасности от 19.01.2006 №63/1 «По проекту Федерального закона №251008-4 "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции"» / Паспорт проекта Федерального закона №251008-4 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (внесен Президентом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС «КонсультантПлюс»..
В Пояснительной записке к одному из законопроектов о ратификации ст.20 Конвенции ООН против коррупции отмечалось: «...Российская Федерация ратифицировала большинство положений Конвенции ООН 2003 года против коррупции. В настоящее время практически все они либо нашли отражение в российском уголовном законодательстве, либо могут быть криминализированы без нарушения структуры и принципов российского уголовного законодательства. Исключение составляет норма, предусмотренная ст.20 Конвенции ООН против коррупции, "незаконное обогащение", ... Отказ от ратификации ст.20 Конвенции ООН объяснялся опасением, что имплементация данной нормы в российское законодательство нарушит закрепленный в ст.49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности. Однако эти доводы являются надуманными и несостоятельными. Подтверждением этому является неоднократно высказанная позиция Конституционного Суда РФ»Пояснительная записка «К проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции"» / Проект Федерального закона №474238-5 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ратификации Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции"» (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Д. Куликовым, С.П. Обуховым) (снят с рассмотрения) // СПС «КонсультантПлюс»..
Тем не менее все попытки внести изменения в Федеральный закон «О ратификации Конвенции ООН против коррупции» и включить в перечень подлежащих криминализации деяний незаконное обогащение были отклонены Государственной Думой РФ, так как «криминализация этого деяния не соответствует ст.ст. 49, 50 и 51 Конституции РФ... Правовая же конструкция ответственности за незаконное обогащение, автоматически повлечет за собой для него признание виновным в соответствующем преступлении . увеличение активов должностного лица, явно несоразмерное его законным доходам, зачастую является следствием совершения каких-либо конкретных коррупционных преступлений, ...Осуждение его как за это конкретное преступное деяние, так и за незаконное обогащение, не соответствует ч.1 ст.50 Конституции РФ, которая провозглашает запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление. Если же превышение активов должностного лица произошло не в связи с совершением им преступления, а в результате иных незаконных действий, что не соответствует конституционному принципу соразмерности наказания. Таким образом, положения ст.20 Конвенции против коррупции не могут быть имплементированы в российское уголовное законодательство»См., напр.: Паспорт проекта Федерального закона №474238-5 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон о ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (внесен Президентом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС «КонсультантПлюс»; Паспорт проекта Федерального закона №495112-5 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон о ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» (внесен Президентом РФ) (подписан Президентом РФ) // СПС «КонсультантПлюс». Заключение Комитета по безопасности и противодействию коррупции от 17.05.2018 «По проекту федерального закона №474238-5 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О ратификации Конвенции Организаций Объединенных Наций против коррупции"»..
В Заключении Комитета по безопасности и противодействию коррупции отмечалось, что в Российской Федерации предусмотрены меры противодействия незаконному обогащению, которые достаточны и аналогичны мерам, предусмотренным законодательством других государств: «В частности, в национальное законодательство введен правовой институт контроля за расходами и доходами публичных должностных лиц. Так, в соответствии с Законом об Этике для государственных служащих США должностные лица законодательной, исполнительной и судебной власти обязаны подавать ежегодные отчеты о своем финансовом состоянии. Намеренное внесение в такой отчет недостоверных данных является уголовным преступлением и наказывается штрафом и тюремным заключением до пяти лет. Альтернативой же уголовной стала ответственность административная или гражданская, поскольку соответствующие отрасли законодательства предполагают более гибкий режим правового регулирования опровержимой презумпции и распределения бремени доказывания»Там же.. Далее указывается, что «в России неблагоприятные правовые последствия существенного несоответствия расходов лиц, занимающих должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в ряде иных организаций, доходам этих лиц, предусмотрены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". В качестве санкции предусмотрено обращение в доход государства имущества, приобретение которого на законные доходы не было доказано»Там же.. Но при этом не учитывается, что в США за незаконное обогащение (в том числе, в виде создания условий для такого обогащения и его сокрытия - намеренного внесения в ежегодные отчеты о финансовом состоянии служащего недостоверных данных) предусмотрена и административная, и гражданско-правовая, и уголовная ответственность, тогда как в Российской Федерации - только административная (дисциплинарная) и гражданско-правовая.
Возможность применения за одно правонарушение нескольких видов юридической ответственности свойственна и приемлема для российской правовой системы, она существует достаточно давно. Еще Н.С. Таганцев отмечал, что такие ситуации, когда «одно и то же посягательство на юридическую норму повлекло за собой и уголовные, и гражданские, и дисциплинарные последствия»Таганцев Н.С. Русское уголовное право: в 2 ч. Ч. 1 / Н.С. Таганцев. Изд-е 1902 г. М.: Юрайт, 2019. С.50-51. нередки.