Налоговым период является календарный год.
Налоговые ставки к применяемым доходам: 9%, 13%, 30%, 35%.
Ставка в размере 15% применяется к доходам, полученных физическими лицами, не являющимися резидентами, в виде дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога. Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода по всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налог исчисляется и удерживается у источника выплаты ежемесячно при выплате суммы доходов.
Российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Применительно к налогу на доходы физических лиц налоговыми агентами являются:
российские организации;
индивидуальные предприниматели;
постоянные представительства иностранных организаций в РФ;
коллегии адвокатов.
Исчисление сумм налога и его уплату осуществляется налоговыми агентами исходя из всех подлежащих налогообложению доходов налогоплательщика, источником которых является данный налоговый агент. Налоговые агенты не исчисляют и не удерживают налог с доходов, по которым предусмотрен иной порядок уплаты, а именно:
по доходам, налог с которых уплачивается предпринимателем;
по доходам, налог с которых уплачивается непосредственно физическими лицами и др.
Исчисление налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, облагаемым по общей ставке 13%, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Сумма налога применительно к доходам, облагаемым по иным ставкам, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание сумм налога производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплаты.
В случае невозможности удержания у налогоплательщика суммы налога налоговый агент обязан в течение одного месяца письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог на сумму задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев, а также если выплаты осуществляются не денежными средствами, а в натуральной форме или в виде материальной выгоды.
Перечисление удержанных с доходов налогоплательщиков сумм налога осуществляется:
не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода;
не позднее дня фактического перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках;
не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме;
не позднее дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога на доходы, полученные в натуральной форме или в виде материальной выгоды.
Налог уплачивается за счет доходов
налогоплательщика. Не допускается уплата налога за счет средств налоговых
агентов.
. Проблемы и пути совершенствования механизмов
налогообложения доходов физических лиц в РФ
2.1 Приоритетные направления и проблемы развития
налога на доходы физических лиц
Сейчас уже никто не отрицает тот факт, что чрезмерно высокие налоги - это негативное явление, порождающее спад производства, снижение предпринимательской активности, трудовой и инвестиционной инициативы, а также массовое стремление предпринимателя и населения к сокрытию доходов, усиление социальной напряженности инфляционных процессов в обществе. Такая ситуация отражает современную действительность России, когда огромный дефицит государственного бюджета требует постоянного роста доходных источников путем увеличения налоговых поступлений. В этом, в частности, заключается одна из основных трудностей установления более или менее оптимальных границ колебания налоговых ставок в нашей стране. Необходимо отметить основные недостатки системы налогообложения населения в России:
чрезмерная тяжесть налогового бремени;
нестабильность, сложность, запутанность и неоднозначность нормативной базы и процедур налогообложения, приводящие к большим затратам на содержание налоговой системы;
однобоко фискальная направленность налогообложения, недостаточное его использование в целях стимулирования инвестиционной, инновационной и предпринимательской деятельности;
значительные возможности уклонения от уплаты налогов, стимулирующие развитие теневой экономики, коррупции и организованной преступности и, разумеется, приводящие к недобору поступлений.
В условиях повышения предельной ставки налога на доходы физических лиц особую остроту приобретают проблемы перекрытия каналов ухода высокообеспеченной части населения от уплаты этого налога. Один из наиболее эффективных путей для достижения этого заключается в следующем: необходимо кроме учета доходов установить действенный контроль за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическим лицом доходам.
Речь идет о том, чтобы законодательно обязать лиц, приобретающих или имеющих в собственности имущество особо крупной стоимости, допустим, не менее 1000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, представлять налоговому органу декларацию с указанием всех источников и размеров доходов, обеспечивающих приобретение имущества и фактической уплаты с этих доходов налога.
Главное здесь - сделать налогообложение физических лиц более социально справедливым. В этих целях также следовало бы рассмотреть вопрос о значительном сокращении количества и уровня многочисленных налоговых льгот.
Думается, что пришло время в принципе изменить систему поддержки отдельных слоев населения, и делать это не через налоговые льготы, а через пенсии и пособия. Перед налогами должны быть равны все - и пенсионер, и предприниматель, и Президент.
Основным новшеством в налогообложении доходов физических лиц было введение плоской шкалы налогообложения и установление пяти налоговых ставок, применяемых к различным видам доходов. Кроме этого, был введен ряд налоговых льгот для физических лиц, установлены доходы, освобождаемые от налогообложения, расширен круг налогоплательщиков.
НДФЛ не раз подвергался реформированию. Следует отметить, что кардинальных изменений за это время не произошло. В основном реформированию подвергались суммы налоговых вычетов и порядок их представления, корректировались некоторые ставки и виды доходов.
Несмотря на постоянные поправки и дополнения, вносимые в 23 главу НК РФ, ряд научных деятелей и экономистов настаивают на более кардинальном реформировании НДФЛ. Например, предлагается существенно увеличить размер стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Считается, что эта мера приведет к повышению благосостояния низкооплачиваемых категорий граждан и снижению уровня бедности в РФ. Однако ряд исследований по данному вопросу доказывает, что эта мера малоэффективна в настоящее время. Так, П.В. Трунин в своей работе по исследованию влияния увеличения стандартного налогового вычета по НДФЛ на благосостояние низкооплачиваемых категорий работников рассматривает два основных варианта реформирования стандартного налогового вычета: увеличение размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума; а также рост размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума, сопровождаемый ростом порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется налоговый вычет, до величины годового дохода, соответствующего ежемесячной зарплате, равной прожиточному минимуму. Исследование показало, что увеличение стандартного вычета до уровня прожиточного минимума вызовет снижение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума лишь на 1,8%, а одновременное увеличение порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется стандартный вычет, приведет к падению этой доли на 3,7%. Таким образом, при значительном росте налогового вычета отмечается весьма незначительное сокращение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума, но достаточно весомое сокращение поступлений в бюджет.
Представляется, что в данном случае первоочередной мерой по повышению уровня благосостояния граждан, не сопровождающейся снижением поступлений НДФЛ в бюджет, может стать законодательное закрепление минимального размера оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Таким образом, законодательное закрепление минимальной величины заработной платы на уровне прожиточного минимума сократит издержки налоговых органов по выявлению недобросовестных работодателей, а также значительно увеличит поступления НДФЛ в бюджет.
Самые большие споры, касающиеся реформирования НДФЛ, ведутся по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения. Предлагается введение дифференцированных ставок НДФЛ от 9 до 35% в зависимости от дохода налогоплательщика. Напомним, что плоская шкала налогообложения по НДФЛ была введена в 2001 году, заменив прогрессивную шкалу подоходного налога. Единая ставка НДФЛ в 13% вводилась на пять лет, рассматривалась, как временная мера и была направлена на легализацию доходов. На первом этапе введения плоской шкалы ожидалось сокращение поступлений НДФЛ в связи с резким снижением налоговой нагрузки на налогоплательщиков, имеющих доходы выше среднего.
Представляется, что введение прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ в настоящее время подорвет доверие налогоплательщиков к налоговой системе, спровоцирует еще больший рост конвертных схем выплаты доходов, что негативно скажется на поступлениях налога в бюджет.
Сторонники введения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ обращаются к опыту развитых стран, где действуют дифференцированные ставки налога на доходы, а максимальные ставки налога нередко превышают 50%. Естественно, что в настоящее время платить НДФЛ по таким ставкам граждане РФ не готовы, а введение прогрессивных ставок на данном этапе вызовет новую волну неплатежей в бюджет. Целесообразно в данном случае обратить внимание на мотивацию граждан некоторых стран уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки. Например, в США достаточно долгое время действует система кредитных историй, в которых фиксируются все задолженности налогоплательщика по уплате налогов, а также количество штрафов и иных взысканий. Недобросовестность плательщика может послужить поводом для отказа в выдаче кредита, что существенно утяжеляет современную жизнь. В России очень долгое время считалось подвигом не платить налоги, и недобросовестность налогоплательщика никаким образом не сказывалась на его обычной жизни. В РФ система кредитных историй ввелась банками для отслеживания количества кредитов, выданных тому или иному налогоплательщику. При отсутствии единых баз данных и соответствующих информационных технологий в налоговых органах о включении в кредитные истории информации о платежах налогоплательщиков в бюджет в настоящее время говорить более чем преждевременно. Однако данная мера могла бы стать существенным стимулом налогоплательщикам уплачивать налоги своевременно и в полной мере.
Еще одно предложение сторонников кардинального реформирования НДФЛ связано с изменением принципа уплаты налога. Законодательным собранием внесены в нижнюю палату Федерального собрания поправки о зачислении НДФЛ не по месту регистрации налогового агента, а по месту жительства налогоплательщика. Существуют определенные плюсы перехода на уплату НДФЛ по месту жительства, как для субъектов Федерации, так и для налогоплательщиков. Для первых это, безусловно, пополнение бюджета. Особенно остро стоит вопрос для регионов, где миграция рабочей силы очень высокая, вследствие чего бюджеты недополучают большие суммы налога. Для налогоплательщиков главным преимуществом является упрощение процедуры предоставления налоговых вычетов. В настоящий момент вычеты предоставляются из того бюджета, куда поступил НДФЛ, вследствие чего временной лаг между подачей декларации для подтверждения права на вычет и поступлением денежных средств на счет налогоплательщика часто превышает все допустимые нормы и составляет минимум полгода. Кроме этого, сторонники данной реформы НДФЛ надеются, что получение социальной поддержки населением из того же бюджета, в который поступает налог на доходы физических лиц, проживающих в данном регионе, повысит мотивацию налогоплательщиков и их ответственность за благосостояние региона.
Тем не менее, у данного предложения больше недостатков, чем преимуществ. Для населения основным минусом будет являться желание реформаторов расширить число налогоплательщиков НДФЛ за счет пенсионеров. Данное предложение однозначно вызовет бурю негодования в обществе. Кроме этого, трудности у налогоплательщиков могут быть связаны с определением места получения бюджетных услуг и критериев резидентства, особенно в случаях работы вахтовым методом. Для налоговых агентов основные трудности будут связаны с учетом сведений о регистрации работников, подачей сведений в налоговые органы с детализацией информации, а также увеличением количества платежных поручений, предъявляемых банку. Казначейству для реализации данного новшества понадобится определение принципов, на основании которых будет производиться расщепление сумм налога, а также определение системы возврата налога, уплаченного в бюджет другого муниципалитета.
Несмотря на все разногласия, касающиеся
перспектив реформирования НДФЛ, не подлежит сомнению тот факт, что рано или
поздно придет время кардинальных изменений в порядке налогообложения доходов
граждан. В настоящее время база для значительных изменений еще не подготовлена.
Поэтому единственным выходом из данной ситуации остается постепенное
реформирование, заключающееся в приведении налога в соответствие с современными
реалиями: необходим пересмотр размеров ряда вычетов, совершенствование и
упрощение процедуры их предоставления. Что касается других перспектив
реформирования, то необходимо помнить, что, с одной стороны, должны быть учтены
интересы налогоплательщиков, а с другой стороны это не должно привести к
сокращению платежей в бюджет.
.2 Совершенствование механизма исчисления налога
на доходы физических лиц
Несмотря на богатую историю существования налога на доходы физических лиц в России его нельзя назвать совершенным и справедливым, кроме того, до сих пор остается множество нерешенных проблем связанных с его исчислением и уплатой.
Как уже отмечалось, налог на доходы физических лиц является одним из самых важных элементов налоговой системы любого государства. В России налог на доходы физических лиц занимает более скромное место в доходной части бюджета, чем в развитых странах, так как затрагивает в основном ту часть населения, которая имеет средний уровень доходов или ниже.
Такая ситуация, в общем, свойственна экономике переходного периода. Для того чтобы, с одной стороны, стимулировать рост производства и потребления, а с другой - упростить налоговую систему и тем самым снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налогов на доходы (имеются в виду доходы всех экономических агентов независимо от правовой формы).
В идеале налог на доходы должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны. Налог на доходы связан с потреблением (принимаем, что доход, направленный на потребление, равен разнице между чистым совокупным доходом и налогом на доходы), и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому главной проблемой подоходного налогообложения является достижение оптимального соотношения между экономической эффективностью и социальной справедливостью налога. Другими словами, необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения.