Важность первого этапа очень значительна, так как он определяет формат научной подготовки в целом. Согласно методике коучинга, аспирант (магистрант) должен усвоить, что процесс исследовательской деятельности имеет множество алгоритмических, стандартизированных действий, которые вытекают из стандарта самой работы: введение (актуальность, степень исследованности, проблема, гипотеза, объект, предмет, цель и задачи, новизна, теоретическая и практическая значимость, список публикаций), основная часть и ее структура, заключение, библиография. Научный стиль изложения должен сформироваться в процессе описаний исследований.
Научный поиск также имеет ряд стандартных операций: формулировку проблемы, гипотезы, вспомогательных гипотез, разработку теории. Экспедиция или экспериментальная часть состоит из алгоритмов. Коучер (тьютор) обеспечивает тренировку молодого исследователя на стандартных алгоритмах научного поиска, обучая работать в рамках «фабрики мысли», когда коллектив одновременно занимается решением какой-либо проблемы, и в рамках «научного конвейера», когда исследователи обеспечивают разные стадии одного исследования. Наконец, коучер - это мотиватор, он нравственнопсихологически заинтересовывает и стимулирует молодого ученого.
На плечи научного руководителя ложится, с одной стороны, выбор основной стратегии и темы, с другой - получение результата. Руководитель обучает научному мышлению, способам решения научных проблем вербально и собственным примером. С нашей точки зрения, основная задача руководителя - научить аспиранта рефлексивно мыслить. Однако пониманию непосредственным способом научить нельзя. Но руководитель учит этому косвенным способом, участвуя в научном диалоге. Поэтому важная роль отводится в этом процессе научному семинару. Знаменитые семинары такого рода - семинары И.П. Павлова, Л. Ландау, М. Лотмана - известны всему миру. Молодые ученые поочередно делают доклады и каждый участвует в дискуссии. Руководитель помогает участникам семинаров в интенциональном диалоге осваивать специфические формы рефлексивного, интерпретационного мышления [Богин, 2001].
Сциентизм плюс (минус) гуманитаризация
Основной недостаток современной отечественной стратегии развития науки и образования - это сциентизм, технократизм. Правительство делает ставку лишь на естественные, технические науки. Российский гуманитарный фонд ликвидирован, в стратегических направлениях развития науки обозначены биомедицина, генетика, новые материалы, робототехника. Социально-гуманитарные направления - развитие личности, интеллекта - не обозначены или редуцированы к задачам безопасности, противостояния угрозам.
Такая политика вызвана непониманием ведущей роли развития гуманитарных наук. Поясним, чем с нашей точки зрения, вызван приоритет гуманитаризации:
1. именно через гуманитарные науки формируются коренные смыслы и ценности гражданина страны, понимание смысла жизни как своего места в социальной структуре общества, формирование духовных целей и приоритетов;
2. человеческое сознание, а тем более сознание ученого есть специфический вид психики, которая работает в культурно-смысловых языковых кодах, передающихся и осваиваемых через сети внутрипоколенной и межпоколенной смысловых коммуникаций. Мышление естествоиспытателя или инженера как культурно-исторический субстрат есть явление гуманитарное, работающее в интенсиональных кодах в форме понимания. Поэтому понимание является важной формой интеллектуальной активности как гуманитария, так и негуманитария. В социуме имеется набор социальных институтов и «технологов» - это воспитатели, учителя, философы и др. социальные технологи, которые в рамках каждой культуры поставляют языки смыслового понимания и прививают навыки интерпретационного мышления. В процессе интенционального диалога молодой ученый осваивает навыки рефлексивного мышления, а сетевые информационно-коммуникативные технологии расширяют пространство его смыслов до универсального, глобального. Естествоиспытатель как субъект не создает на основе наличной стимуляции изначально образ, чтобы потом поместить его в свою картину мира, и не разворачивает в соответствии с этим деятельность. В определенной мере все происходит наоборот: усвоенные в рамках научной школы концепты (смысл, идеи, ценности, оценки, навыки и «образ мира») служат априорной основой для восприятия объекта познания как понятного, наполненного смыслами человеческой деятельности. Попутно заметим, что эта главная задача образования - учить рефлексивному пониманию со школьных времен;
3. молодой ученый - магистрант, аспирант - должен пройти школу интеллектуального воспитания. В различных научных учреждениях для этой цели могут использоваться разнообразные средства, например, теоретический семинар под руководством научного руководителя, тьюторская подготовка, специальный творческий Центр в вузе.
В той примерной системе подготовки кадров, которую мы предлагаем как проект, комплексная информационная аналитическая система Российского фонда фундаментальных исследований (КИАС РФФИ), с нашей точки зрения, может быть использована для аттестации и учета кадров степени магистр, кандидат наук, доктор наук, академик.
В чем преимущество данной системы перед ныне используемой, бюрократической? Во-первых, актуальное присутствие оппонентов на защите диссертаций в настоящее время обеспечить на сто процентов невозможно, поэтому существующая система подготовки кадров в полной мере не функционирует. Электронная система более анонимна и с этой точки зрения более объективна. К тому же она менее затратна, что является преимуществом. Во- вторых, электронная система более мобильна, поэтому избавляет от множества бюрократических издержек и увеличивает скорость оборота интеллектуального капитала, а как известно, скорость обращения капитала влияет на его прибыль. При нынешнем бюрократизме возникают только задержки защиты диссертаций, реализуемые в процессе этой задержки замечания и их устранения носят, как правило, бюрократический характер.
Как будет обеспечиваться саморазвитие этой системы и ее стимулирование? С нашей точки зрения, очень просто: в поддержание статуса кандидата или доктора наук будет входить обязательное требование - написать не менее 10 рецензий на диссертации, монографии, статьи ежегодно, что также будет способствовать поддержанию высокого уровня самоподготовки, самосовершенствованию научных кадров. Все рецензии будут общедоступны и таким образом эта система будет благоприятствовать развитию неформального рецензирования и качественного поднятия уровня научных исследований.
Мы предполагаем, что если все задумки с использованием блокчейн в этой области воплотятся и рецензирование станет одновременно тотальным и открытым, то это будет содействовать небывалому росту качества научных работ, а не формальных показателей публикационной активности, которые могут быть неточными, односторонними и могут быть фальсифицированы.
Главный принцип, обеспечивающий качество научных работ, - это тотальная критика. При отсутствии беспощадной критики дух научности угасает. Но речь идет именно о научной критике, критике идей и ни в коем случае не касается личности исследователя. Именно эту цель преследует тотальная критика в науке. Борьба научных идей, школ, направлений не подчиняется принципу остракизма, когда критикуемое направление (персона) должно быть подвергнуто «изгнанию», нет.
Принцип тотальной критики является дополнением к принципу неполноты достаточно богатых информационных, научных, в том числе формализованных систем. Поскольку неполноту, непротиворечивость сложных теоретических (логических) систем невозможно доказать, то возникает потребность во взаимодополнительности, или, как говорят, в принципе дополнительности. Однако гарантией от ошибок может служить в этом случае тотальный критицизм.
Научный критицизм не имеет никакого отношения к повседневному, поэтому ошибочно было бы делать какие-либо административные или иные выводы или приговоры в отношении той или иной альтернативной школы, теории. Этот критицизм работает сугубо в сфере критического разума, сфере идей. К сожалению, в прошлом нашей страны были сделаны трагические ошибки, когда многие ученые лишались не только карьеры, но и жизни вследствие того, что научный процесс смешивался партийными бонзами с мировоззренческим, идеологическим, религиозным.
Мы считаем, что принцип тотальной критики полностью избавит современный научный процесс от издержек псевдонауки, очистит науку от налета, привносимого бюрократическим методом организации науки. Наука может функционировать как саморазвивающаяся система. Это не значит, что государство не должно управлять наукой, однако это управление можно сделать более органичным, что достижимо через систему КИАС РФФИ, которая предусматривает проведение грантовых конкурсов.
Рациональность и конкурентная среда: уроки критического рационализма
Аттестация научных работ в этой системе, с нашей точки зрения, также будет происходить более тщательно и более объективно по следующим причинам:
- во-первых, все исследователи регистрируются в этой системе заранее. КИАС также предполагает регистрацию тем научных работ, что улучшает в целом координацию научной работы. Это не означает, что от дублирования научных работ можно избавиться на 100 %. Дублирование - закономерность развития науки, научной информации, подтверждающая ее объективность, общезначимость результатов: дублирование - один из принципов самосохранения;
- во-вторых, тема научной работы подвергается экспертизе уже на стадии заявки, которая происходит на конкурентной основе. Конкурентность является условием отбора качественной заявки. Однако надо предусмотреть и защиту от ошибок, поэтому предполагаем, что в информационно-аналитической системе должно быть пространство, где будут регистрироваться темы, поданные на основе инициативной заявки, а не по грантовому объявлению. Более того, темы, отвергнутые экспертами, могут быть заявлены неоднократно, например, до 5 раз;
- в-третьих, результаты работы представлены публично, поэтому открыты для анализа как экспертов, так и всего научного сообщества.
Окончательное решение принимается экспертами по истечении определенного назначенного срока. Ограничить рецензирование рамками отдельного вуза, отрасли несостоятельно, так как гаранта «абсолютного разума» нет ни у кого.
Вместо современных, уже архаизированных систем защиты диссертаций, основанных на личностных взаимоотношениях и переставших быть рациональными, должна восторжествовать система критического рационализма в науке и социальной практике. На международных научных конференциях можно предусмотреть специальные заседания секций, на которых заслушиваются доклады, выдвинутые на какую-либо научную степень.
Функционирование науки как критической рациональности в современном российском обществе должно способствовать оздоровлению российского социума в целом. Некритическое, формалистическое, бюрократическое, субъективистское мнение абсолютно доминирует в России и делает российский социум нерациональным. Рационализация науки и образования будет способствовать оздоровлению общественной среды в целом. На этом пути важную роль может сыграть блокчейн.
В сложившейся системе публикационной активности составляющей, связанной с критикой, рецензированием, экспертной оценкой и обсуждением научных работ уделяется несравненно меньше времени, чем это требуется. В систематических работах молодых исследователей этот раздел (степень исследованности) часто носит непринципиальный или неоригинальный характер. В рецензировании диссертаций и авторефератов принцип анонимности практически не соблюдается, непредвзятая критика сведена к минимуму. Между тем, согласно основателю аналитического метода науки Нового времени Рене Декарта, методическое сомнение является основой достоверных суждений и выводов.
Нам представляется, что в академических журналах около 10-20 % объема должны занимать критические обзоры, рецензии, дискуссии.
В служебной деятельности профессоров и ученых-исследователей, в работе магистров и аспирантов должны обязательно планироваться рецензии на статьи, монографии, диссертации, участие в дискуссиях и обсуждениях.
Критическая работа является само собой разумеющейся деятельностью по саморазвитию науки и оздоровлению научного поиска.
Точно также должна быть рационализирована существующая система рецензирования: она должна быть анонимной, принципиальной; позитивность критики заключается в признании того, что работа имеет определенное конкретное теоретическое и практическое значение и в работе сделаны новации - новые понятия, законы, тенденции.
Некритические рецензии и отзывы следует признавать несостоятельными.
Рациональная критика является основой существования науки как рациональной системы и условием для ее саморазвития.