Комментируя названную норму, В. С. Шадрин полагает, что она поглощается положениями п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, и привлечение к участию в следственном действии оперативного сотрудника происходит в рамках соответствующего поручения следователя органу, осуществляющего ОРД, который и делегирует своего сотрудника в помощь следователю [6]. При таком понимании места ч. 7 ст. 164 УПК РФ в механизме взаимодействия следователя с оперативными подразделениями при расследовании уголовных дел, данной статье не отводится статуса самостоятельной формы их сотрудничества. С этим можно поспорить.
Положения ч. 7 ст. 164 УПК РФ распространяются на случаи, когда следователь привлекает оперативного сотрудника к совместному проведению с ним конкретного следственного действия, а не поручает его провести оперативному сотруднику. Если придерживаться позиции В. С. Шадрина, то реализация следователем полномочия привлечь к производству следственного действия должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, должна выглядеть так: следователь дает письменное поручение указанному органу выделить для участия в следственном действии оперативного сотрудника (нескольких оперативных сотрудников); начальник органа, осуществляющего ОРД, направляет оперативного сотрудника к следователю для участия в проводимом им следственном действии. Однако при доминирующем в теории уголовного процесса понимании поручения как способа делегирования следователем полномочий по производству конкретных следственных и иных процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела распространение института поручения на ситуацию, определяемую рамками предписаний ч. 7 ст. 164 УПК РФ, не соответствует ее специфике. Следователь здесь не «отчуждает» свое полномочие на производство следственных действий, поскольку он лично проводит его. В каком же порядке происходит привлечение оперативного сотрудника к участию в следственном действии?
Надлежит заметить, что, расследуя уголовное дело, следователь может привлекать к проведению следственных действий и иных участников. В соответствии со ст. 164 УПК РФ следователь вправе привлечь специалиста: перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные ст. 58 УПК РФ.
Аналогичный порядок действует при привлечении к участию в следственных действиях переводчика (ст. 59 УПК РФ). Отличие состоит в том, что о назначении лица переводчиком следователь выносит постановление.
Примерно по этой же схеме происходит привлечение к участию в следственных действиях педагога и психолога.
К сожалению, данный алгоритм действий следователя, обеспечивающий вовлечение в расследование уголовного дела названных участников, не предусматривает «начального шага», т. е. их вызова (в законе предпочтение отдается именно этому термину). Отбор и вызов указанных участников осуществляется путем направления руководителю организации либо должностному лицу, или непосредственно лицам, реализующим функции специалиста, переводчика, педагога, психолога, соответствующего письменного требования.
Как можно было убедиться, понятием привлечение лица к участию в следственном действии охватываются действия следователя по его вызову, удостоверению в его личности и разъяснении ему прав, ответственности, а также порядка производства соответствующего следственного действия. Примерно в таком же порядке должно происходить и привлечение оперативного сотрудника к участию в следственном действии.
По мнению В. А. Семенцова и М. А. Нагоевой, положения ч. 7 ст. 164 УПК РФ дают следователю возможность наиболее эффективно использовать ранее добытые оперативные данные по делу, а оперативник «из первых рук» получает исходную информацию, необходимую ему для развертывания ОРМ. Теперь на уровне закона «закреплена уже известная практике форма взаимодействия следователя и оперативных служб - оперативное сопровождение расследования» [7].
Оправданно, например, непосредственное участие в обыске оперативного сотрудника, располагающего оперативной информацией о приблизительном месте нахождения предметов, имеющих значение для дела, сведениями о возможных направлениях поисковых действий. Точно так же будет целесообразным привлечение оперативного сотрудника к участию в допросе подозреваемого, взявшего на себя в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обязательство сообщить сведения о соучастниках преступления, новых эпизодах преступной деятельности, выдать орудия преступления, ценности, нажитые преступным путем.
На практике следователь привлекает оперативных сотрудников к участию в допросе, очной ставке, опознании, проверке показаний также в случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что поведение подозреваемого или обвиняемого в ходе следственного действия, в частности активное противодействие его производству, может быть опасным для жизни и здоровья следователя, иных участвующих в нем лиц. В связи с чем может возникнуть необходимость принуждения отдельных лиц к выполнению законных требований следователя. Для этих целей вовсе не обязательно привлечение к участию в следственном действии оперативных сотрудников: обеспечить безопасность его участников в состоянии и полицейские, не являющиеся сотрудниками оперативных подразделений полиции. Правовым основанием участия в следственном действии полицейских, обеспечивающих безопасность его участников, служит п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которым следователь уполномочен получать содействие органа дознания при производстве следственных действий.
Раскрывая содержание ч. 7 ст. 164 УПК РФ, С. Б. Россинский акцентирует внимание на том, что участие оперативных сотрудников в следственном действии согласно указанной норме носит исключительно вспомогательный характер и не связано с возложением на них распорядительных функций. Субъектом-распорядителем следственного действия остается следователь. Самостоятельное проведение следственных действий оперативным сотрудником предполагает принципиально иной правовой режим: производство неотложных следственных действий или выполнение отдельных поручений следователя в качестве представителя органа дознания. Привлеченные в соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ оперативные сотрудники могут выполнять поисково-познавательные и организационно-обеспечительные функции [8].
Подобная характеристика своеобразия анализируемой нормы представляется наиболее точной. В то же время ошибочной является трактовка содержания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, согласно которой «в случае необходимости оперативный работник вправе принять участие в производстве того или иного следственного действия, проводимого следователем» [9]. Общие правила производства следственных действий не содержат соответствующей нормы. Иное означало бы вмешательство в деятельность следователя и во многом лишало бы его процессуальной самостоятельности. Поэтому согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных действий, о привлечении к участию в них оперативных сотрудников либо других должностных лиц органа дознания.
В заключение надлежит обратить внимание на определенное сходство анализируемой формы взаимодействия следователя с оперативными подразделениями органов, осуществляющих ОРД, основанной на предписаниях ч. 7 ст. 164 ПК РФ, с получением содействия от органа дознания при производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Однако они имеют и принципиальные различия.
В теории уголовного процесса отмечается, что «содействие органа дознания при производстве отдельных следственных действий, в зависимости от их характера, проявляется по-разному. Оно может выражаться в непосредственном участии работников органа дознания в следственных и процессуальных действиях. Вместе с тем работники органа дознания, оказывая содействие следователю, могут не принимать участия в следственных действиях. В этих случаях они должны обеспечивать наиболее эффективное производство следственных действий, и данное содействие носит непроцессуальный характер» [4]. В порядке ч. 7 ст. 164 УПК РФ оперативный сотрудник принимает непосредственное участие в следственном действии.
Содействие следователю при производстве следственных и процессуальных действий оказывается субъектами, указанными в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. В соответствии с ч. 7 ст. 164 УПК РФ к участию в следственном действии привлекается оперативный сотрудник, уполномоченный на осуществление ОРД. Если в рамках первой формы взаимодействия (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) решаются организационно-обеспечительные вопросы в связи с планируемым следственным действием, то вторая форма взаимодействия (ч. 7 ст. 164 УПК РФ) в большей степени предназначена для выполнения поисково'-познавательных задач.
Итак, среди многообразия форм взаимодействия следователя с органами дознания в ч. 7 ст. 164 УПК РФ закреплены возможность и порядок привлечения следователем оперативных сотрудников к участию в следственном действии. На практике (да и в теории) возникают трудности с определением круга (видов) следственных действий, в которых необходимо участвовать оперативному сотруднику, его полномочий как участника следственного действия. Важным является и такой вопрос: достаточно ли факт присутствия оперативного сотрудника при проведении следственного действия фиксировать отметкой в протоколе, если он по просьбе следователя предпринимал организационнообеспечительные и поисково-познавательные меры. Нет ясности и в том, должен ли подписывать оперативный сотрудник протокол следственного действия.
Признание самостоятельности обсуждаемой формы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего ОРД, предполагает детальный анализ присущих ей особенностей и отграничение от содействия следователю при производстве следственных и процессуальных действий, оказываемого работниками органа дознания.
Список источников
1. Кальницкий В. В. Следственные действия: учебно-методич. пособие. Омск, 2001. С. 10-20; Российский С. Б. Следственные действия: монография. М., 2018. С. 12-42.
2. Кальницкий В. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для производства следственных действий // Законодательство и практика. 2022. № 1. С. 48-53.
3. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности. Нижний Новгород, 2001. С. 340-343.
4. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. 2022. С. 195.
5. Гусев В. А. Права оперативных подразделений полиции: законодательство и практика. М., 2014. С. 5.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2012. С. 522.
7. Семенцов В. А., Нагоева М. А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве: монография. Краснодар, 2010. С. 64.
8. Россинский С. Б. Следственные действия: монография. М., 2018. С. 104; Он же. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств: монография. М., 2021. С. 198.
9. Быков В. М. Следователь в уголовном процессе: монография. М., 2014. С. 123.
10. Зимин Р. В. Содействие органов дознания следователю при производстве предварительного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 10-11.
References
1. Kalnitskiy V.V. Investigative action. Omsk, 2001. pp. 10-20; Rossinsky S.B. Investigative actions: monograph. M., 2018. pp. 12-42.
2. Kalnitsky V.V. Using the results of operational investigative activities as a basis for investigative actions. Legislation and practice. 2022, no. 1. pp. 48-53.
3. Polyakov M.P. Criminal procedural interpretation of the results of operational investigative activities. Nizhny Novgorod, 2001, pp. 340-343.
4. Golovko L.V. The state and its criminal proceedings. 2022, p. 195.
5. Gusev V.A. The rights of operational police units: legislation and practice. M., 2014, p. 5.
6. Scientific and practical commentary on the Criminal Procedure Code of the Russian Federation / under the general editorship of V.M. Lebedev; scientific editorship of V.P. Bozhev. - 8th ed., reprint. and dop. M., 2012, p. 522
7. Sementsov V.A., Nagoeva M.A. Procedural powers of the investigator in pre-trial proceedings. Krasnodar, 2010. p. 64.
8. Rossinsky S.B. Investigative actions: monograph. M., 2018. p. 104; On. Pre-trial proceedings in a criminal case: the essence and methods of collecting evidence: monograph. M., 2021, p. 198.
9. Bykov V.M. Investigator in criminal proceedings. M., 2014, p. 123.
10. Zimin R.V. Assistance of the bodies of inquiry to the investigator during the preliminary investigation: abstract. dis. ... cand. jurid. M., 2008, pp. 10-11.