Привлечение к участию в следственном действии оперативных сотрудников как форма взаимодействия следователя с оперативными подразделениями
Ларичева Ирина Васильевна
Введение: Статья посвящена одной из важных форм взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками - привлечению их к участию в следственных действиях. Анализируются порядок привлечения оперативных сотрудников в качестве участников следственных действий, решаемые с их помощью задачи, показываются отличия данной формы взаимодействия следователя с органом дознания от оказания должностными лицами органа дознания содействия следователю при производстве им процессуальных действий.
Методы и материалы: нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК РСФСР 1960 г., действующее уголовнопроцессуальное законодательство, регламентирующее следственные действия, а также научные работы в области уголовного процесса, касающиеся исследуемой проблематики. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, также методы логической дедукции, индукции, познавательные методы и приемы наблюдения, сравнения, анализа, обобщения и описания.
Результаты исследования: позволили рассмотреть, уточнить и обобщить отдельные положения, касающиеся участия оперативных сотрудников в следственных действиях.
Выводы и заключения: несмотря на сложившуюся судебно-следственную практику взаимодействия оперативных сотрудников и лиц, производящих следственные действия, возникают дискуссионные вопросы, на которые нет достоверно точного подхода в научной литературе, поскольку возникают трудности с определением круга (видов) следственных действий, в которых необходимо участвовать оперативному сотруднику, его полномочий как участника следственного действия. Кроме того, предлагается считать, что формами участия оперативных сотрудников в следственных действиях могут быть: организационно-обеспечительное и поисково-познавательное, в зависимости от которых будет выстраиваться система взаимодействия, представляющие собой отграничение от содействия следователю при производстве следственных и процессуальных действий.
Ключевые слова: следователь, оперативный сотрудник, следственные действия, взаимодействие следователя и органа дознания, содействие следователю при расследовании.
INVOLVEMENT OF OPERATIONAL STAFF IN THE INVESTIGATION AS A FORM OF INTERACTION BETWEEN THE INVESTIGATOR AND OPERATIONAL UNITS
Irina V. Laricheva
Introduction: The article is devoted to one of the important forms of interaction between an investigator and operational officers - involving them in investigative actions. The procedure for attracting operational staff as participants in investigative actions, the tasks solved with their help are analyzed, the differences between this form of interaction between the investigator and the body of inquiry from the assistance provided by officials of the body of inquiry to the investigator in the production of procedural actions are shown.
Methods and materials: the legal framework of the study was formed by the Constitution of the Russian Federation, the Code of Criminal Procedure of the RSFSR of 1960, the current criminal procedure legislation governing investigative actions, as well as scientific work in the field of criminal procedure related to the issues under study. The methodological basis of the study was the general dialectical method of scientific knowledge, which is universal in nature, as well as the methods of logical deduction, induction, cognitive methods and techniques of observation, comparison, analysis, generalization and description.
The Results of the study: allowed us to consider, clarify and summarize certain provisions concerning the participation of operational officers in investigative actions.
Findings and Conclusion: included that, despite the established judicial and investigative practice of interaction between operational officers and persons conducting investigative actions, there are controversial issues that there is no reliably accurate approach to in the scientific literature, since difficulties arise with determining the range (types) of investigative actions in which an operational officer needs to participate, his powers as participant of the investigative action. In addition, it is proposed to consider that the forms of participation of operational staff in investigative actions can be: organizational and security and search and cognitive, depending on which a system of interaction will be built, representing a separation from assistance to the investigator in the production of investigative and procedural actions provided by employees of the body of inquiry.
Keywords: investigator, operative, investigative actions, interaction of the investigator and the body of inquiry, assistance to the investigator during the investigation.
Следственные действия имеют четко выраженную направленность на получение доказательств, им отведена роль основного правового инструмента (способа) их собирания и формирования. На сегодняшний день юридическая наука и правоприменительная практика не смогли выработать и предложить альтернативные методы уголовнопроцессуального доказывания. Более того, система следственных действий расширяется (правда медленно, но в этом есть и большой плюс) и оптимизируется порядок их производства. При этом государственный регулятор (законодатель) уголовно-процессуальных отношений руководствуется строгой установкой обеспечить прозрачную и надежную процессуальную форму представления доказательств в уголовное дело.
Следственные действия носят системный характер, их объединяют одни и те же познавательные и удостоверительные операции, составляющие основу законодательной конструкции отдельно взятого следственного действия. Консолидирующими признаками следственных действий в теории уголовного процесса считаются: 1) познавательная направленность: 2) обеспеченность государственным принуждением; 3) существенное ограничение законных прав граждан; 4) наличие детально разработанного порядка производства; 5) круг субъектов, уполномоченных на их проведение [1]. Во многом схожее функциональное назначение следственных действий объективно обусловило и закрепление в законе (ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021 // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_34481/0c8ceef71f9dbab046ca7d0c7b0dd5ecf4ee113d/ (дата обращения: 19.01.2022)., далее - УПК РФ) общих правил их производства. оперативный следственный посковый
Среди общих правил или условий проведения следственных действий можно выделить положения, имеющие универсальный, обязательный характер. Они распространяются на все без исключения следственные действия и их применение не зависит от усмотрения следователя. Указанная группа правил сформулирована преимущественно в форме запретов (запрет производства следственных действий в ночное время; запрет применения насилия, угроз и иных незаконных мер).
Отдельные правила представляют адресованные следователю требования обеспечить безопасность для жизни и здоровья участников следственных действий, обязательного их протоколирования. Еще одна группа общих условий разрешает привлекать к проведению следственного действия специалиста в определенной области знаний, переводчика, применять технические средства фиксации хода следственного действия в целях обеспечения достоверности его результатов.
Относительно самостоятельным предписанием в ст. 164 УПК РФ воспринимается право следователя привлечь к участию в следственном действии лицо органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (ч. 7). Предваряя непосредственный анализ данной нормы, обратим внимание на то, что в главе 10 УПК РСФСР “Общие условия производства предварительного следствия” отсутствовала специальная статья, посвященная общим правилам производства следственных действий. В главе 22 УПК РФ «Предварительное следствие» наиболее общие правила проведения следственных действий объединены в статье 164 УПК РФ. Тем самым законодатель подчеркнул их значение при расследовании уголовного дела, устранил некоторое имевшееся дублирование в правовом регулировании следственных действий, дополнил перечень общих правил новыми. Для правоприменителя стало более удобным пользоваться данными предписаниями.
Новое по отношению к УПК РСФСР полномочие следователя - привлечь для участия в следственном действии оперативного сотрудника (ч. 7 ст. 164 УПК РФ) целесообразно рассмотреть в системной связи с другими формами оперативно-разыскного сопровождения процессуальной деятельности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Досудебное производство и оперативно-разыскная деятельность (далее - ОРД) как самостоятельные и в то же время близкие виды государственной деятельности, обеспечивающие обнаружение, раскрытие и расследование преступлений, лишь условно осуществляются параллельно, самостоятельно. Утверждать, что современный уголовный процесс очищен от инородных, несвойственных для него форм деятельности, в том числе гласной и негласной ОРД, не только преждевременно, но и некорректно.
Учитывая возможности оперативных служб в оказании помощи следователю в расследовании преступлений, в уголовно-процессуальном законодательстве закреплены, с одной стороны, разнообразные формы взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками, не являющимися участниками уголовного процесса, с другой стороны предусмотрено инициативное проведение оперативными сотрудниками оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ) по сообщению о преступлении и уголовному делу, расследуемому следователем.
Результаты ОРМ используются не только «внутри ОРД». Они имеют «внешний выход»: могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144- ФЗОб оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция): принят Государственной Думой 5 июля 1995 года // КонсультантПлюс: сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/
ad43ad2ce3d99192cd6a7ad6d1541db364c348db/ (дата обращения: 29.11.2021)., далее - Закон об ОРД), образуют основание проведения следственного действия, указывают на безотлагательность их производства, способствуют принятию органом дознания процессуального решения о производстве неотложных следственных действий [2]. И, наверное, самое главное состоит в том, что оперативно-разыскные данные, представляемые следователю, при соответствующей процессуальной проверке, могут стать доказательствами [3].
Анализируя функциональный аспект полиции как звена классической триады разделения властей и выделяя такую функцию полиции как ОРД, Л. В. Головко делает следующий принципиальный вывод: любые попытки уйти от полиции в уголовном процессе тщетны, ни одна процессуальная система обойтись без нее не может. «В связи с этим настала пора, - пишет Л. В. Головко, - рассматривать полицию в качестве неотъемлемого элемента участия государства в уголовном судопроизводстве, у которого, разумеется, должны быть свои теоретические и институциональные границы» [4].
Таким образом, в силу общности ряда задач уголовного процесса и ОРД (выявление, раскрытие и расследование преступлений), схожести способов достижения этих задач (следственные действия и ОРМ Сходство конструкций многих следственных действий и ОРМ приводит на практике к подмене процессуальных действий, предусмотренных УПК, проведением ОРМ, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу. Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 4 февраля 1999 г. № 18-О по жалобам граждан М. В. Никольской и М. И. Сапронова и от 1 декабря 1999 г. № 211-О по жалобе гр. К. О. Барковского признал недопустимой такую подмену.), ограниченных возможностей органов предварительного следствия в раскрытии собственными силами тщательно подготовленных, замаскированных преступлений, в том числе совершаемых организованными преступными группами, ОРД осуществляется по уголовным делам, находящимся в производстве следователей [5].
В определенные исторически временные отрезки можно отмечать различную степень «насыщенности) уголовного процесса ОРД. Это зависит от многих факторов (смена приоритетов в уголовной политике; серьезные качественные изменения в структуре преступности; проведение правовых реформ в целях усиления борьбы с конкретными вида преступлений; конвергенция уголовного процесса и ОРД в условиях принятия и введения в действие Закона об ОРД 1995 г. и УПК РФ 2001 г.). В настоящий момент уровень нормативного и практического взаимодействия следователя с оперативными подразделениями по расследуемым им уголовным делам предельно высокий. В подтверждение этого обратимся к следующим правовым позициям.
В УПК РФ последовательно реализуется подход, согласно которому следователь наделяется полномочиями инициировать по рассматриваемому сообщению о преступлении и расследуемому им уголовному делу проведение ОРМ. В п. 1 ст. 144, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ закреплено право следователя давать органу дознания поручение о проведении ОРМ. По уголовному делу, по которому предварительное следствие обязательно, возбужденному органом дознания, последний после направления дела руководителю следственного органа вправе самостоятельно, без поручения следователя проводить ОРМ для установления лица, совершившего преступление (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
В ч. 2 ст. 95 УПК РФ регулируются встречи оперативных сотрудников с задержанным подозреваемым при возникновении необходимости проведения ОРМ с его участием. Чтобы вступить в контакт с ним, оперативный сотрудник должен получить письменное разрешение следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Особенно важно выделить при анализе содержания ч. 2 ст. 95 УПК РФ то, что количество встреч оперативных сотрудников с находящимся под стражей подозреваемым в законе не ограничено. Также значимо положение, что ч. 2 ст. 95 УПК РФ разрешен опрос содержащегося под стражей подозреваемого сразу несколькими оперативными сотрудниками.
Приведенный перечень норм расширяют предписания ч. 7 ст. 164 УПК РФ, согласно которым следователь вправе привлечь к участию в следственном действии лицо органа, осуществляющего ОРД. Выделение и закрепление данной нормы в УПК РФ дополнительно к п. 1 ст. 144, п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 157 УПК РФ, обеспечивающих оперативно-разыскное сопровождение расследования уголовного дела, может быть объяснено несколькими причинами, для чего целесообразно рассмотреть имеющиеся в литературе подходы к пониманию сущности и назначения в досудебном производстве ч. 7 ст. 164 УПК РФ.