Материал: Принципы местного самоуправления

В соответствии с Хартией под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения.

Под местным самоуправлением, согласно Декларации о принципах местного самоуправления в государствах-участниках СНГ, понимается система организации деятельности населения (местных территориальных сообществ) для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения в соответствии с законами государства.

В Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. №1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.

Таким образом, под местным самоуправлением понимается организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Качество жизни - комплексная характеристика социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе. В настоящее время проблема анализа качества жизни населения в целом и состояние его здоровья приобретает четко выраженный прикладной акцент. Качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального и духовного развития человека, а также его физическое здоровье.

Глава 2. Исследование места и роли местного самоуправления в повышении качества жизни населения: на примере г. Казань

2.1 Роль и место муниципалитетов в повышении качества жизни жителей г. Казани

Повышение качества жизни населения определяет цель социальной политики на государственном и муниципальном уровнях. В разработках ученых Института социально-экономических проблем РАН и в сегодняшней практике категория качества жизни неразрывно связывается с тремя основными компонентами социальной реальности: условиями жизнедеятельности, уровнем жизни, здоровьем и продолжительностью жизни. Отсюда повышение качества жизни населения означает:

) Совершенствование условий жизнедеятельности людей. Эти условия формируются в производственной сфере (занятость, содержание и условия труда) и внепроизводственной (жилищные условия, обеспеченность необходимыми услугами, социальная безопасность, состояние окружающей среды).

) Повышение уровня жизни (доходы и расходы населения).

) Улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни (состояние здоровья, репродуктивная деятельность, продолжительность жизни).

Эволюция определения понятия "качество жизни" двигалась от оценки объективных условий существования людей к субъективным оценкам их благополучия, от анализа состояния общества в целом к оценке состояния отдельного человека. Наиболее часто используемый сегодня концептуальный подход к определению качества жизни состоит в обобщенном анализе объективных условий существования людей и субъективной оценки их благополучия на уровне общества и индивида.

Объективные условия и их показатели базируются на статистической информации. Субъективные же условия и их показатели (удовлетворенности, самооценки, установок) могут быть определены лишь с использованием первичной социальной информации, получаемой в ходе репрезентативных социологических опросов. Это означает, что судить о том, повысилось или снизилось качество жизни населения муниципального образования можно лишь тогда, когда оценку даст само население.

Например, объективно можно оценить обеспеченность жильем, характер жилья, благоустроенность жилья и другие. Но сами эти показатели не определяют качество жизни в данной сфере. Необходимо спросить человека, удовлетворён ли он своими жилищными условиями? И если, условно говоря, после получения благоустроенной трёхкомнатной квартиры он определит, что удовлетворённость жилищными условиями стала выше, то можно говорить о повышении качества его жизни.

Качество жизни населения по всем его трём составляющим зависит и от государства, и от местного самоуправления, и от работодателя, и от самого человека. Мы не ставим целью рассмотреть роль и место всех названных субъектов в повышении качества жизни населения, выделим лишь уровень местного самоуправления. Очевидно, что именно на этом уровне прежде всего формируется первая составляющая - условия жизнедеятельности населения. Таблица 1 в самом общем виде показывает сферу ответственности за условия жизнедеятельности населения муниципального образования всех названных субъектов.

Таблица 1 Сферы ответственности за условия жизнедеятельности населения муниципального образования

Интересно отметить, что сами жители недостаточно видят прежде всего собственную ответственность, а также ответственность органов местного самоуправления за условия своей жизни. Больше уповают на государственную власть и работодателя. Об этом наглядно свидетельствует рис.1 (репрезентативный опрос проведён в 2013 г.) .

Рис. 1 - Мнение жителей Казани о преимущественном влиянии на качество жизни населения муниципального образования различных субъектов

Данные таблицы показывают, что роль и место органов местного самоуправления в повышении качества жизни населения состоит в создании необходимых условий жизни людей за пределами трудовой сферы. Это означает, что органы местного самоуправления ответственны за качественное предоставление муниципальных услуг в различных сферах жизнедеятельности, которые определяются полномочиями по предметам ведения местного самоуправления.

Под муниципальными услугами - услуги, которые предоставляются в месте проживания человека и за обеспечение которых органы местного самоуправления несут ответственность. Понятие "муниципальные" в данном случае подразумевает не форму собственности производителя, а локальный характер, определяемый местом проживания человека.

Существуют различные подходы к понятию "муниципальная услуга". В теоретической отечественной литературе не существует общепринятого подхода к характеристике и типологизации муниципальных услуг. Специалисты при определении границ и содержания муниципальной или государственной услуги применяют два подхода: первый (экономико-теоретический) - представление о муниципальных услугах как форме общественного блага, обладающего специфическими свойствами; второй (его часто называют управленческий) - представление о муниципальной услуге как результате взаимодействия между заявителем (потребителем услуги) и исполнителем (орган государственной власти или местного самоуправления, организации различных форм собственности) .

Большинство экспертов и специалистов отмечают также множественность правовых актов об услугах и одновременно их противоречивость и наличие правовых пробелов. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" № 210-ФЗ определяет муниципальную услугу как деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальную услугу, по решению вопросов местного значения. Подобное определение находится в определённом несоответствии с определением государственных и муниципальных услуг, данным в ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации: это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами.

Управление оказанием муниципальных услуг является важнейшей составной частью муниципального управления и оказывает непосредственное влияние на качество жизни населения. Муниципальная услуга является базовым элементом, клеткой муниципальной деятельности, основой экономических и социальных отношений между людьми на территории муниципального образования.

Целесообразно выделить две группы муниципальных услуг по субъектному критерию.

Первая группа. Основой определения состава муниципальных услуг данной группы являются вопросы местного значения и полномочия по их реализации. Эти услуги оказывают не органы МСУ, а хозяйствующие субъекты - организации различных форм собственности.

Структурный анализ вопросов местного значения, определённых Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в дальнейшем - ФЗ-131), позволяет выделить две сферы производства муниципальных услуг - социально-культурную и социально-бытовую. Именно эти услуги непосредственно влияют на качество жизни населения муниципального образования, создавая соответствующую социально-культурную и социально-бытовую среду (см. таблицу 2) .

Таблица 2 Структура муниципальной услуги

Роль органов местного самоуправления в оказании муниципальных услуг данной группы различна.

Значительную часть предоставления муниципальных услуг органы местного самоуправления организуют (осуществляют) т.е. несут за них полную ответственность. Например, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения, водоотведения; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов организация библиотечного обслуживания населения и др. (ст.16, ФЗ-131). Организация услуг включает в себя как минимум планирование, в т. ч. постановку целей, определение стандартов и нормативов предоставления услуг; определение возможностей и способов организации услуг (муниципальный заказ, реализация программ, создание или развитие специальных организаций, объектов); разработку мероприятий по реализации задач; правовое регулирование; заключение договоров и (или) соглашений; контроль предоставления услуг; финансирование оказания данных услуг (установление в определенных законодательством случаях цен и тарифов, прямое финансирование, предоставление субсидий и т.п.) .

Пример, который иллюстрирует отличие деятельности органов местного самоуправления при организации услуг и создании условий для предоставления услуг. До 2012 г. ФЗ-131 закреплял за органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов необходимость организации предоставления медицинских услуг населению (оказание первичной медицинской помощи в поликлинических и стационарных учреждениях). Это означало функционирование муниципальных медицинских стационарных и поликлинических учреждений, учреждений родовспоможения, станций скорой медицинской помощи. С 2012 г. полномочия по оказанию этих услуг были переданы на уровень субъекта федерации, все учреждения стали государственными и организаторская деятельность органов местного самоуправления по оказанию медицинских услуг прекратилась, соответствующие структурные подразделения в этих органах были ликвидированы.

С 2012 г. за органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов закреплено полномочие создания условий для оказания медицинской помощи населению в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Это значит, необходимо обеспечить качественное транспортное обслуживание населения для посещения медицинских учреждений, выделять земельные участки для строительства новых медицинских учреждений, решать вопросы предоставления коммунальных услуг больницам и поликлиникам и т.п.

Для предоставления ещё одной группы муниципальных услуг органы местного самоуправления оказывают содействие другим органам и организациям, участвуют вместе с ними в оказании услуг. Например, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства и др. (ст.14, ФЗ-131). Объём этого участия и содействия должен определяться органами местного самоуправления самостоятельно, координироваться с той структурой, которая непосредственно организует предоставление услуги.

Вторая группа. Особую группу муниципальных услуг для населения составляют управленческие услуги. Их непосредственно оказывают органы местного самоуправления. Эти услуги можно разделить в свою очередь на две подгруппы:

первая подгруппа - собственно управленческие услуги (обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, вовлечение населения в процесс муниципального управления, обеспечение сочетания стратегического и текущего планирования, координация деятельности различных субъектов на территории муниципального образования и т.п.). Характер этих услуг - неявный для населения. Но качество данных услуг имеет решающее значение для обеспечения выполнения услуг первой группы.

вторая подгруппа включает в себя справочно-информационные, согласовательно-разрешительные услуги например, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, на перевод жилого помещения в нежилое; выдача справок, выписок из различного рода реестров и т.п.) и услуги, связанные с рассмотрением жалоб и обращений граждан. Характер этих услуг - явный для населения. По качеству предоставления именно этих услуг население часто оценивает всю работу органов местного самоуправления.

Итак, роль и место муниципалитетов в повышении качества жизни населения определяется тем, что органы местного самоуправления должны обеспечивать население качественными муниципальными услугами.

Эта их обязанность в определяющей степени зависит от развития самого местного самоуправления, от развития его институциональных основ. Основополагающие институты местного самоуправления представлены на рисунке 2.

Рис. 2 - Основные институты МСУ

Местное самоуправление как общественный институт характеризуется наличием:

местного сообщества в муниципальном образовании (население, ограниченное пространство, социальное взаимодействие, чувство сообщества);

самоорганизации населения;

непосредственного участия в управлении местными делами.

Местное самоуправление как властный институт означает, что оно является формой власти наряду с государственной властью. Местная власть принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения. Государство гарантирует местное самоуправление, признает его в пределах полномочий по вопросам местного значения и обязано создавать необходимые условия функционирования и развития местного самоуправления.

Местное самоуправление как территориальный институт предполагает его функционирование на локальной населённой территории в определённых границах муниципальных образований с определённым общественно-хозяйственным комплексом.

Местное самоуправление как хозяйственный институт предполагает функционирование муниципального хозяйства, в рамках которого реализуется право муниципальных образований на хозяйственную деятельность.

Обеспечение населения качественными муниципальными услугами предполагает, безусловно, эффективное функционирование всех институтов местного самоуправления. Однако, непосредственно это обеспечение зависит от организации муниципального хозяйства.

Муниципальное хозяйство - система отношений, возникающих между муниципальным образованием в лице органов местного самоуправления, хозяйствующими субъектами - производителями и поставщиками услуг, а также населением и организациями - потребителями услуг по поводу предоставления муниципальных услуг.

В связи с этим представляется неправомерным существующее в немалом количестве учебной и научной литературы представление о муниципальном хозяйстве, во - первых, как о совокупности хозяйствующих субъектов, находящихся в муниципальной собственности; во-вторых, как о совокупности предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных потребностей населения. Первое из этих определений ограничивает муниципальное хозяйство муниципальным сектором экономики. Второе, хотя и верно выделяет все хозяйствующие субъекты на территории муниципального образования (не только находящиеся в муниципальной собственности), предоставляющие коллективные услуги, однако оно исключает из отношений потребителей муниципальных товаров и услуг.

Функции органов местного самоуправления при организации муниципального хозяйства состоят: в выборе способа предоставления услуг; нормативно-правовом регулировании и нормировании, установлении необходимых стандартов; контроле за организацией и предоставлением услуг; в обеспечении учёта мнения населения в оценке качества услуг; в выполнении функций собственников имущества и учредителей хозяйствующих субъектов.

Следует подчеркнуть, что функции органов местного самоуправления - не предоставление услуг, связанных с хозяйственной деятельностью, а создание, поддержание и развитие эффективно функционирующей системы отношений, обеспечивающей надлежащее предоставление этих услуг.

Особенно важно выбрать правильный, эффективный, позволяющий качественно решать вопросы местного значения способ предоставления муниципальных услуг, опираясь на ряд принципов:

предоставление доступа к оказанию услуг населению любым хозяйствующим субъектам, соответствующим необходимым квалификационным требованиям,

приоритет применения конкурентных способов организации предоставления услуг, как обеспечивающих большую прозрачность и больший экономический эффект,

полное равенство хозяйствующих субъектов, конкурирующих на рынках соответствующих услуг,

необходимость создания и развития конкуренции в тех сферах хозяйственной деятельности, где она отсутствует, но потенциально возможна,

повсеместный отказ от административных и переход к гражданско-правовым (договорным) отношениям с хозяйствующими субъектами - поставщиками муниципальных услуг, контроль исполнения заключаемых договоров,

контроль монопольных рынков, в т. ч. деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке,

недопущение совмещения функций заказчика (и контролера) и исполнителя услуг.

Законодательство определило следующие основные способы организации предоставления населению муниципальных услуг.

). Заключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг с частными хозяйствующими субъектами.

Можно выделить следующие разновидности этого способа:

Отбор с использованием конкурентных механизмов по правилам муниципального заказа поставщиков услуг (закупки мебели, оборудования, закупки услуг по благоустройству и озеленению, ремонту, строительству, содержание, эксплуатация и ремонт жилого фонда, вывоз ТБО и др.).

Отбор, как правило, с использованием конкурентных механизмов, частных хозяйствующих субъектов и передача им объектов муниципальной собственности на условиях частно-публичного партнерства - пользование, аренда, доверительное управление, концессия; а также инвестиционные и иные соглашения в целях более эффективного предоставления соответствующей муниципальной услуги.

). Заключение гражданско-правовых договоров с хозяйствующими субъектами иных публично-правовых образований.

Это могут быть хозяйствующие субъекты других муниципальных образований, а также и государственные хозяйствующие субъекты.

) Организация межмуниципальной хозяйственной кооперации путем:

заключения краткосрочных договоров о совместной деятельности (совместная разовая закупка оборудования, совместное проведение семинаров и т.п.);

заключение длительных договоров о совместной деятельности, когда муниципалитеты осуществляют систематическое сотрудничество по решению определенного вопроса местного значения (например, договор о совместном вывозе ТБО);

создания совместных хозяйствующих субъектов в форме коммерческих хозяйственных обществ (закрытые АО и общества с ограниченной ответственностью), либо некоммерческих организаций (автономные некоммерческие организации и фонды).

) Создание собственных хозяйствующих субъектов и участие в хозяйствующих субъектах смешанной формы собственности.

Эффективность создания муниципальных хозяйствующих субъектов возможна при соблюдении следующих условий: соответствие предмета их деятельности вопросам местного значения и недопустимость создания и сохранения МУП в тех сферах (на тех рынках), где существуют и работают частные предприятии - конкуренты.

) Взаимное делегирование исполнения отдельных полномочий между различными муниципальными образованиями (прежде всего между муниципальными районами и поселениями) путем заключения индивидуальных соглашений.

Итак, роль и место муниципалитетов в повышении качества жизни населения состоит в качественном предоставлении муниципальных услуг жителям в рамках организации муниципального хозяйства.

2.2 Оценка предоставляемых услуг в сфере социальной защиты населения в муниципальных образованиях РТ: на материалах социологического исследования

Социологическое исследование на тему: "Оценка общественного мнения по вопросу удовлетворенности населения Республики Татарстан качеством услуг в социальной сфере" было проведено в целях реализации постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.06.2009 №446 "О Порядке проведения оценки соответствия качества фактически предоставляемых государственных услуг установленным стандартам качества государственных услуг Республики Татарстан" в октябре-ноябре 2013 года. Исполнителем исследования выступил Центр социально-экономический исследований РТ при Кабинете министров РТ.

Целью исследования являлось выявление уровня удовлетворённости населения различными качественно-количественными параметрами деятельности учреждений социальной защиты Республики Татарстан.

Объект исследования - потребители услуг учреждений социальной сферы Республики Татарстан в возрасте от 18 лет и старше. Объем выборки составил 4201 человек.

Вначале исследования важно было выделить долю тех, кто обращался в различные учреждения социальной защиты республики за последний год. Данная информация представлена на рисунке.

Рис. 3 - "Приходилось ли Вам лично обращаться и пользоваться услугами следующих учреждений в течение 2013 года?"

Большинство опрошенных респондентов, пользующихся услугами различных учреждений социальной защиты в Татарстане, - женщины (72%). Среди получателей социальных услуг представители разного возраста - так, молодежь до 29 лет составляет 27%, столько же приходится на категорию зрелых людей в возрасте от 30 до 49 лет, 24% - в возрасте от 50 до 59 лет и 22% - люди пенсионного возраста. Материальное положение большинства опрошенных невысокое.

По мнению опрошенных, в республике не хватает управлений (отделов) Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - чуть более трети считают, что их недостаточное количество (36,4%) и столько же - скорее недостаточное, чем достаточное. Вероятно, подобные оценки связаны с тем, что многим неудобно добираться до отделений фонда, расположенных исключительно в центрах муниципальных образований.

На втором месте по недостаточности количества учреждений - реабилитационные центры для инвалидов. Более четверти респондентов (28,6%) указали на то, что их недостаточно, а одна пятая доля - скорее недостаточно, чем достаточно (21,4%) .

На третьем месте по нехватке - центры социального обслуживания населения (ЦСОН). Около половины опрошенных в совокупности считают, что их количество либо недостаточно, либо скорее недостаточно.

Количество управлений (отделов) социальной защиты также не удовлетворяет большое количество жителей республики (24,9% - "недостаточное количество", 17,95% - "скорее недостаточное, чем достаточное"), центров социального обслуживания населения (23,1 % - "недостаточное количество", 21,5 % - "скорее недостаточное, чем достаточное").

Не хватает в республике и социально-реабилитационных центров для детей и подростков - так, 16,1% указали на недостаточное количество подобных учреждений, 15,55 % отметили, что их скорее недостаточное количество, чем достаточное.

Четверть опрошенных не удовлетворена количеством домов-интернатов для престарелых и инвалидов: 12,4% опрошенных указывают на то, что в районе их проживания данных учреждений не хватает, еще 13,1% отметили, что их скорее недостаточно, чем достаточно.

Несколько лучше ситуация с количеством центров занятости населения. Так, всего 14,8 % опрошенных сочли их количество скорее недостаточным, чем достаточным (таблица 3) .

Таблица 3 Распределение ответов респондентов на вопрос: "Достаточно ли, на Ваш взгляд, в республике учреждений социального обслуживания?"

Также социологи попросили респондентов оценить удовлетворенность консультациями по различным вопросам в центрах социального обслуживания населения по пятибалльной шкале. К сожалению, оценки всего спектра услуг не превышают 3,4 балла - именно так респонденты оценили консультации по материальным выплатам. На 2,05 балла были оценены услуги, не входящие в официальный перечень. Низкий балл получили также консультации об обеспечении одеждой, обувью и другими предметами первой необходимости (2,8).

Здесь необходимо отметить важную роль канала информирования населения о возможности получения консультации в данных учреждениях. Так, по данным исследования, наиболее популярным каналом информирования о ЦСОН выступают знакомые и родственники - около половины (47,4%) опрошенных признали, что именно от них получили информацию, 16,9% указали на то, что их проинформировали сами сотрудники ЦСОН. Достаточно велика роль в этом вопросе средств массовой информации: 12,9% отметили, что узнали об услугах ЦСОН через Интернет, 12,6% - из газет. Телевидение выступало источником информации реже (9,2%). Необходимо отметить, что специальные буклеты и памятки о ЦСОН не сыграли решающую роль, из них черпали информацию всего 5,0% опрошенных.

В ходе исследования выяснилось, что более половины из числа тех опрошенных, которые обращались за помощью в управление (орган) социальной защиты, были вынуждены ждать в большой очереди (56,3%). На втором месте оказалась проблема отсутствия возможности бесплатного копирования требуемых документов (34,0%). Чуть менее трети опрошенных (27,25%) указали на проблему отсутствия и недостаточности разъяснительных материалов, и столько же - на недостаточное количество специалистов. Одна четвертая доля респондентов (25,9%) отметила отсутствие удобств в ожидании приема, примерно столько же (25,7 %) - на бюрократию при оформлении документов на получение услуг. Стоит отметить, что доля тех, кто не столкнулся ни с какими проблемами при обращении в учреждения социальной защиты, составляет лишь 11% (рисунок 4).

Рис. 4 - Распределение ответов респондентов на вопрос: "С какими проблемами (неудобствами) Вам лично приходилось сталкиваться при обращении в Управление социальной защиты?"

Данные опроса показали, что клиенты, обращающиеся в центры социального обслуживания населения, более удовлетворены их деятельностью, чем люди с опытом взаимодействия с управлениями социальной защиты. Так, около одной пятой респондентов, имеющих опыт обращения в ЦСОН, отметили, что проблемы отсутствуют (19,5%). Вместе с тем структура имеющихся в работе данных учреждений проблем схожа с теми, с которыми сталкиваются посетители управлений социальной защиты: на первом месте - большие очереди (38,2%), на втором - отсутствие возможности бесплатного копирования требуемых документов (27,1%), на третьем месте - отсутствие удобств в ожидании приема (21,6%), отсутствие и недостаточность разъяснительной информации (20,8%), недостаточное количество специалистов (18,2%) и т.д. (рисунок 5) .

Рис. 5 - Распределение ответов респондентов на вопрос: "С какими проблемами (неудобствами) Вам лично приходилось сталкиваться при обращении в Центр (отдел) социального обслуживания населения?"

При обращении в дома-интернаты для престарелых и инвалидов на первом месте среди проблем была отмечена слабая материально-техническая база (42,0%). Порядка одной четвертой опрошенных отметили низкое качество социально-медицинских и социально-бытовых услуг (по 24,6%), на третьем месте "рейтинга" проблем было отмечено низкое качество социально-педагогических услуг (20,3%), что позволяет сделать вывод о невысокой удовлетворенности подопечных домов-интернатов для престарелых и инвалидов основными услугами, предоставляемыми данными учреждениями. Об этом свидетельствует и тот факт, что более одной десятой доли опрошенных недовольны культурным и профессиональным уровнем работников учреждения (14,5 и 13,0% соответственно). Слишком коротким сроком реабилитации обеспокоены 14,5%, большой очередью на получение услуг по реабилитации - 13,0% (рисунок 6).

Рис. 6 - Распределение ответов респондентов на вопрос: "С какими проблемами (неудобствами) Вам лично приходилось сталкиваться при обращении в дома-интернаты для престарелых и инвалидов?"

Наиболее волнующими татарстанцев проблемами, возникающими при обращении в социально-реабилитационные центры для детей и подростков, являются: большая очередь на получение услуг по реабилитации и слабая материально-техническая база (по 31,1%), удаленность расположения учреждения (29,55%) и низкое качество социально-бытовых услуг (28,8%) ^.

На втором месте - слишком короткий срок реабилитации (23,5%), низкое качество социально-медицинских услуг (21,2%) и низкий культурный уровень работников учреждения (18,2%). Третью группу проблем по распространенности составляют низкий профессиональный уровень работников учреждения (13,6%), низкое качество социально-психологических и социально-педагогических услуг (по 14,4%).

При обращении в другие учреждения социальной защиты население, прежде всего, сталкивается с удаленностью их расположения (24,3%), слабой материально-технической базой (22,3%), низким качеством социально-бытовых услуг (15,05%) (рисунок 7).

Рис. 7 - Распределение ответов респондентов на вопрос: "С какими проблемами (неудобствами) Вам лично приходилось сталкиваться при обращении в другие учреждения социальной защиты?"

Несмотря на ощутимую неудовлетворенность многими показателями деятельности учреждений социальной защиты, население не готово отстаивать свои права и обращаться с жалобами. Так, 93,4 % опрошенных никогда не обращались с жалобами по поводу качества услуг в реабилитационном центре, доме престарелых и пр., 1,8% - обращались неоднократно, 4,8% - имели опыт одного обращения.

На качество услуг центров социального обслуживания населению приходилось жаловаться чуть чаще - 4,5 % делали это однократно, а 3,0% - несколько раз.

Более низкий показатель количества жалоб на социально-реабилитационные центры по сравнению с центрами социального обслуживания населения может быть объяснен субъективным фактором: деятельность сотрудников ЦСОН более унифицирована и люди заменяемы, а в реабилитационном центре большое значение имеют отношения клиента с персоналом, занимающимся реабилитацией, и зачастую, по нашему предположению, люди предпочитают не жаловаться на реабилитационные центры, чтобы не испортить отношения с обслуживающим персоналом.

Опрос показал, что большинство населения Татарстана не пользуется государственными социальными услугами в сфере социального обслуживания в электронном виде посредством Интернет - 98,5 %.

Основной проблемой при получении электронных услуг в сфере социальной защиты стало для респондентов отсутствие информации о сайте предоставления электронных государственных услуг. Однако большинство из тех, кто пользовался подобными услугами, отметило, что проблем при этом у них не возникало.

В качестве предложений при получении электронных услуг в сфере социальной защиты отдельными респондентами высказывалось пожелание установить побольше терминалов, увеличить скорость предоставления услуг и ввести службу консультирования.

В качестве основных мероприятий по улучшению работы учреждений социального обслуживания население проявило солидарность с сотрудниками учреждений социальной защиты, отметив, что им необходимо повысить заработную плату - 38,2%. Таким образом, именно в низкой оплате труда многие видят причину низкого качества услуг ряда учреждений социальной защиты.

На втором месте по распространенности ответов - улучшение материально-технической базы учреждений социальной защиты - 31,9%, что является закономерным, вследствие актуализации данной проблемы в большинстве учреждений социальной защиты.28,1% предлагает усовершенствовать стандарты предоставления государственной услуги.

На третьем месте предложения повысить уровень культуры работников учреждений социальной защиты (23,2%) и профессиональный уровень работников учреждений социальной защиты (22,6 %).

Пятая часть опрошенных затруднилась ответить на вопрос о том, какие меры могут повысить качество услуг в сфере социальной защиты.

Таким образом, можно подвести следующий итог:

Роль и место муниципалитетов в повышении качества жизни населения состоит в качественном предоставлении муниципальных услуг жителям в рамках организации муниципального хозяйства.

В ходе проведенного опроса в РТ Центром социально-экономический исследований РТ при Кабинете министров РТ было выявлено. что большинство наших граждан недовольно работой органов и учреждений социальной защиты. несмотря на то. что в республике есть Стандарт оказания услуг в социальной сфере, постоянно внедрятся ИТ в работу социальных учреждений. В качестве основных проблем опрошенные выделили: на первое место - большие очереди (38,2%), на второе - отсутствие возможности бесплатного копирования требуемых документов (27,1%), на третьем месте - отсутствие удобств в ожидании приема (21,6%), отсутствие и недостаточность разъяснительной информации (20,8%), недостаточное количество специалистов (18,2%)

В результате можно определить следующие основные проблемы в системе социального обслуживания населения:

унификация государственной стандартизации государственных услуг во всей системе социального обслуживания населения;

формирование и развитие сети учреждений социального обслуживания семьи и детей в системе социальной защиты населения;

усложнение управленческой деятельности в этой сфере;

слабая информатизации населения о видах и порядке предоставляемых государственных услуг, включая информацию об административных регламентах и стандартах;

Заключение

Термин "местное самоуправление" впервые получил юридическое закрепление в Законе СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР" 1990 г. Согласно данному закону местное самоуправление должно было осуществляться в границах административно-территориальных единиц, а в качестве основы местного хозяйства закреплялась коммунальная собственность.

Затем понятие "местное самоуправление" было применено в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, принятой I Съездом народных депутатов 12 июня 1991 г. Провозглашая цель создания правового демократического государства. Декларация подразумевала реформирование всего государственного механизма и создания на местах новой власти - местного самоуправления.

В Конституцию РСФСР термин "местное самоуправление" был включен в 1991 г. Законом РСФСР № 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР" от 6 июля 1991 г. местное самоуправление отождествлялось с деятельностью представительных органов - местных Советов народных депутатов - и образуемых ими исполнительных органов власти.

До Конституции 1993 г. органы местного самоуправления рассматривались в качестве органической части системы государственной власти. С принятием Конституции РФ, определившей роль местного самоуправления в системе управления делами государства как способа и формы народовластия на муниципальном уровне, утвердились современные конституционные основы местного самоуправления.

Согласно федеральному закону от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приводит следующее определение: "Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций". Новый федеральный закон определяет местное самоуправление не через "деятельность населения", а через "форму осуществления народом своей власти". Местное самоуправление осуществляется населением самостоятельно; под свою ответственность; органы МСУ не входят в систему органов государственной власти местного самоуправления. ФЗ №131 предусматривает различные виды вопросов местного значения для разных видов муниципальных образований.

В соответствии с Хартией под местным самоуправлением понимается право и способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, в соответствии со своей компетенцией и в интересах местного населения.

Под местным самоуправлением, согласно Декларации о принципах местного самоуправления в государствах-участниках СНГ, понимается система организации деятельности населения (местных территориальных сообществ) для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения в соответствии с законами государства.

В Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. №1370 "Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление признается и гарантируется государством как форма самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения, обеспечения повседневных потребностей каждого человека в отдельности и населения муниципального образования в целом.

Таким образом, под местным самоуправлением понимается организация власти на местах, предполагающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Качество жизни - комплексная характеристика социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе. В настоящее время проблема анализа качества жизни населения в целом и состояние его здоровья приобретает четко выраженный прикладной акцент. Качество жизни можно трактовать как интегральную категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния свободы, социального и духовного развития человека, а также его физическое здоровье.

Роль и место муниципалитетов в повышении качества жизни населения состоит в качественном предоставлении муниципальных услуг жителям в рамках организации муниципального хозяйства.

В ходе проведенного опроса в РТ Центром социально-экономический исследований РТ при Кабинете министров РТ было выявлено. что большинство наших граждан недовольно работой органов и учреждений социальной защиты. несмотря на то. что в республике есть Стандарт оказания услуг в социальной сфере, постоянно внедрятся ИТ в работу социальных учреждений. В качестве основных проблем опрошенные выделили: на первое место - большие очереди (38,2%), на второе - отсутствие возможности бесплатного копирования требуемых документов (27,1%), на третьем месте - отсутствие удобств в ожидании приема (21,6%), отсутствие и недостаточность разъяснительной информации (20,8%), недостаточное количество специалистов (18,2%)

В результате можно определить следующие основные проблемы в системе социального обслуживания населения:

унификация государственной стандартизации государственных услуг во всей системе социального обслуживания населения;

формирование и развитие сети учреждений социального обслуживания семьи и детей в системе социальной защиты населения;

усложнение управленческой деятельности в этой сфере;

слабая информатизации населения о видах и порядке предоставляемых государственных услуг, включая информацию об административных регламентах и стандартах;

недостаточно проработанная нормативно-правовая база, формируемая органами местного самоуправления.

Список использованной литературы

1.      Конституция РФ. - М.: А-Приор, 2013. - 74 с.

2.      Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант". Версия Проф. - Последнее обновление 2014.

.        Андреева А.М. Социальная защита в России / А.М. Андреева. - М.: А-Приор, 2011. - 400 с.

.        Борисов К.А. Система социальной защиты населения в РФ: монография / К.А. Борисов. - 2012. - 300 с.

.        Васильев В.И. Система местного управления: Учебник / В.И. Васильев. - М.: Инфра-М, 2009. - 188 с.

.        Выдрин И.В. Местное самоуправление в РФ: Учебное пособие / И.В. Выдрин.А.Н. Кокотов. - М.: Инфра-М, 2011. - 216 с.

.        Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев. - М.: А-Приор, 2008. - 177 с.

.        Горбухов В.А. Основы муниципального управления: учебное пособие / В.А. Горбухов. - М.: Форум, 2009. - 264 с.

.        Григорьев С.И. Жизненные силы человека / С.И. Григорьев, Л.Д. Демина, Ю.Е. Растов. - Барнаул, 2009. - 292 с.

.        Григорьев С.И. Основы современной социологии / С.И. Григорьев, Ю.Е. Растов. - Барнаул, 2011. - 252 с.

.        Дмитриев Ю.А. Местное самоуправление в России: монография / Ю.А. Дмитриев, В.Б. Исраелян. - М.: Юстицинформ, 2008. - 299 с.

.        Захаров М.Л. Право социального обеспечения России: Учебник / М.Л. Захаров, Э.Г. Тучкова. - М.: Инфра-М, 2013. - 216 с.

.        Калиниченко Л.А. Муниципальное управление: организационные основы / Л.А. Калиниченко. - М.: Эксмо, 2010. - 318 с.

.        Мирошниченко И.В. Социология. Конспект лекций / И.В. Мирошниченко. - М.: А-Приор, 2009. - 128 с.

.        Павленок Н.Д. К вопросу об основных категориях социальной работы / Н.Д. Павленок // Университетские вести. Приложение к газете Вестник МГУ. - 2012. - Сентябрь.

.        Фадеев В.И. Система местного самоуправления в РФ: монография / В.И. Фадеев. - М.: А-Приор, 2012. - 279 с.

.        Шугрина Е.С. Организация местного самоуправления: Учебное пособие / Е.С. Шугрина. - М.: А-Приор, 2009. - 312 с.

.        Данные социологического исследования. Материалы МТЗиСЗ РТ [Электронный ресурс]. - URL: http://mtsz. tatarstan.ru/rus/inform. htm (дата обращения: 19.04.2014)

.        Карасик Е.А. Перспективные направления развития региональной системы социального обслуживания населения [Электронный ресурс] / Е.А. Карасик. - URL: http://ecsocman. hse.ru/data/2011/09/30/1267205197/43. pdf (дата обращения 21.04.2014)

20.    Оценка системы социальной защиты населением в РТ [Электронный ресурс]. - URL: http://mtsz. tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_20364. doc (дата обращения 12.03.2014)

.        Социальное положение населения в РТ [Электронный ресурс]. - URL: http://www.ryltat.ru/news/doc/konkurs. pdf (дата обращения 22.04.2014)