Материал: Прихваты колонн при бурении скважин

9. Прихваты, происшедшие вследствие осыпей и обвалов, рас­ пространены преимущественно на предприятиях группы А, причем 70% их ликвидируется с применением действия «5, на что расходу­ ется 95% времени. Аналогичная картина наблюдается и по при­ хватам, вызванным недостаточной промывкой забоя и ствола сква­ жины, а также происшедшим вследствие салышкообразования.

10. Общепринятого критерия экономической целесообразности ведения ловильных работ в настоящее время не существует. Так, И. П. Пустовойтенко рекомендует забуривать новый ствол после двух-трех безрезультативных спусков ловильного инструмента; Г. Д. Детин предлагает сравнивать затраты на ликвидацию аварии существующими методами и методами, гарантирующими успех ра­ боты, например с обуриванием или бурением нового ствола; И. А. Серенко и А. М. Куприянов предложили определять экономи­ ческую целесообразность для каждого района бурения, причем она находится в зависимости от времени, затрачиваемого в среднем на ликвидацию аварий, путем сравнения затрат на перебуривание скважины со стоимостью ловильных работ. Для повышения заин­ тересованности работников предложено ввести наряды на ликви­ дацию аварий.

Аналогичный подход к оценке экономической целесообразности ведения аварийных работ предложен В. И. Егоровым и С. В. Летавиной, К. У. Мязитовым и др.

11.Метод ликвидации прихвата целесообразно выбирать с применением теории статистических решений [24].

12.При наличии достаточного фактического материала по ме­ тодам ликвидации прихватов можно реализовать новый методиче­ ский подход к выбору оптимальной стратегии ликвидации прихва-