КУРСОВАЯ РАБОТА
по Уголовному праву России
на тему: Приготовление к преступлению. Наказуемость за приготовление к преступлению
ВВЕДЕНИЕ
Вопросы о приготовлении к преступлению и наказуемости за приготовление к преступлению на протяжении десятилетий оставался одним из самых дискуссионных вопросов науки уголовного права. В ней преобладало мнение, что непосредственное закрепление в уголовном законе понятия приготовления к преступлению, помимо всего прочего, положительно скажется на деятельности правоохранительных органов по борьбе с этим преступлениями.
Актуальность темы настоящей работы тем и объясняется, а также тем, что приготовление к преступлениям зачастую в современных условиях имеет широкое распространение, поэтому занимает одно из центральных и существенных мест в науке, отрасли и дисциплине уголовного и уголовно-процессуального права.
Поэтому правильное понимание и квалификация указанных деяний являются залогом справедливости и правомерности применения уголовных и уголовно-процессуальных норм.
Целью настоящей работы, и, в свою очередь, задачами, являются определить и комплексно охарактеризовать и проанализировать (квалифицировать) приготовление к преступлению и наказуемость за приготовление к преступлению в соответствии с Уголовным кодексом России. приготовление преступление наказуемость уголовный
Объектом настоящей работы являются приготовление к преступлению и наказуемость за приготовление к преступлению как самостоятельный институт уголовного права России.
Предметом настоящей работы являются взаимосвязанные и неотъемлемые элементы объекта настоящей работы.
1. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ
Имеющиеся в литературе точки зрения относительно совокупности объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению в основном сводятся к следующему.
Так, Н.Ф. Кузнецова выделяет три признака объективной стороны и один признак субъективной стороны приготовления к преступлению.
Признаки объективной стороны:
1) совершение приготовительных действий (реже бездействие);
2) прерванность их до начала исполнения состава преступления;
3) по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Признак субъективной стороны: прямой умысел на совершение тяжких и особо тяжких преступлений .
В.Ф. Караулов предлагает более широкий набор признаков объективной стороны приготовления к преступлению. К ним он относит:
1) приготовительные действия создают условия для совершения преступления;
2) приготовительные действия всегда предшествуют совершению преступления;
3) приготовление не является началом исполнения преступления;
4) приготовительные к преступлению действия не создают реальной угрозы для охраняемых уголовным законом объектов;
5) при приготовлении еще нет посягательства на объект, а лишь создаются условия для такого посягательства.
К признаку субъективной стороны он относит совершение приготовительных действий только с прямым умыслом .
Г.В. Назаренко к объективным признакам приготовления к преступлению относит:
1) осуществление действий, общественная опасность которых заключается в создании условий для совершения преступления;
2) прерванность преступного деяния;
3) наличие обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца.
К субъективным признакам он относит:
1) прямой умысел;
2) осознание невозможности довести преступление до конца по не зависящим от действующего лица обстоятельствам .
Совокупность указанных признаков, характеризующих приготовление к преступлению, мы полагаем, является далеко не полной вследствие неправильной методологической базы их определения. Поэтому такая совокупность признаков не отвечает потребностям правоприменительной практики (в особенности для целей отличия приготовления к преступлению от покушения на преступление).
Представляется, что только новый подход к исследуемым уголовно-правовым деликтам: от концепции стадий преступления к концепции видов преступлений по степени их завершенности, образующихся на стадиях осуществления преступного намерения , - позволяет более полно вывести искомые признаки.
Непосредственной основой для целей нашего исследования служит определение понятия: "приготовление к преступлению".
Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенное до начала совершения преступления по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по объективной стороне присущи, по нашему мнению, следующие признаки:
1. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица создают условия для совершения этим лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления.
2. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица являются общественно опасными, так как создают возможность для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту на стадии совершения преступления.
3. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица не входят в число обязательных элементов объективной стороны состава задуманного лицом конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса.
4. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица являются осуществлением преступного намерения, но не совершением преступления.
5. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица во времени предшествуют действиям (бездействию) по совершению преступления .
6. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица всегда отделены во времени от действий (бездействия) по совершению преступления .
7. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица в отличие от действий (бездействия) по совершению преступления зачастую отдалены в пространстве от конкретного охраняемого уголовным законом объекта .
Мы полагаем, что Н.Ф. Кузнецова (Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 83 - 84) неосновательно критикует Н.Д. Дурманова, уточнявшего определение покушения следующим образом: "...при совершении покушения виновный уже осуществил посягательство на объект" (Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 109). Она считает, что "проф. Н.Д. Дурманов, по-видимому, ошибочно понимает здесь под объектом преступления не социалистические общественные отношения, охраняемые советским уголовным законом, а предметы преступления" (Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 84).
Н.И. Коржанский правильно пишет: "Объект как общественное отношение - это конкретная, определенная социальная связь между членами общества, обусловленная их совместным существованием, способом производства и распределения социальных благ. И потому нарушить эту связь можно лишь путем воздействия на что-то вещественное либо путем разрыва этой связи" (Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976. С. 8).
Представляется, что Н.Д. Дурманов "под посягательством на объект" понимал угрозу нарушения социальной связи не только путем воздействия на что-то вещественное, но и путем разрыва этой связи.
8. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица сами по себе еще не создают угрозы причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту. Она возникает в результате дальнейших общественно опасных действий (бездействия) этого лица по осуществлению преступного намерения на стадии совершения преступления.
9. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) лица еще не создают нападения на охраняемый уголовным законом объект с целью причинения ему общественно опасного вреда, а лишь создают условия для такого нападения.
10. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом, причем окончательно, до начала совершения преступления.
11. Подготовительные к преступлению действия (бездействие) не доводятся лицом до начала совершения преступления всегда и только по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельства могут быть самыми различными, но не должны быть связаны с добровольным отказом этого лица от преступления.
Приготовлению к преступлению как виду неоконченного преступления по субъективной стороне присущи, по нашему мнению, следующие признаки:
1. Наличие у лица прямого умысла на совершение подготовительных к преступлению действий (бездействия) с целью последующего (на стадии совершения преступления) осуществления конкретного преступления: лицо осознает, что выполняемые им действия (бездействие) создают условия для совершения конкретного преступления, и желает совершить эти действия (бездействие). Таким образом, умысел лица в отношении совершения конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, лишь презюмируется.
2. Наличие у лица при совершении подготовительных к преступлению действий (бездействии) ближайшей цели - создание возможности для причинения общественно опасного вреда охраняемому уголовным законом объекту и конечной цели - совершение в последующем (на стадии совершения преступления) конкретного преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, с прямым умыслом.
Представляется, что сформулированные нами определения понятий: "приготовление к преступлению", "покушение на преступление", "неполное и полное покушение на преступление", а также совокупность объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению и покушения на преступление смогут оказать существенную помощь правоприменительной практике в процессе расследования, квалификации и рассмотрения судами уголовных дел исследуемой категории.
Проиллюстрируем сказанное примерами из судебно-следственной практики.
Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 22 января 1998 г. З. признан виновным и осужден с назначением наказания, в частности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. По этому эпизоду, признанному следствием и судом как приготовление к краже, обстоятельства дела таковы. В ночь с 4 на 5 октября 1997 г. З., будучи в нетрезвом состоянии, и несовершеннолетний В. по инициативе первого из корыстных побуждений с целью кражи продуктов пришли к сараям жителей г. Котовска, взяв с собой ножовку и топорик. Однако в связи с задержанием их сотрудниками милиции, находившимися в укрытии, свой преступный умысел не довели до конца .
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Мы полагаем, что содеянное З. должно быть квалифицировано как неполное покушение на кражу, так как имело место посягательство (умышленное создание условий для кражи, сопряженное с оконченным нападением) на объект преступления (З. и В. с заранее приготовленными орудиями совершения преступления пришли к сараям жителей с целью их вскрытия и безотлагательного совершения кражи).
Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 марта 1999 г. Б., С. и Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания. Кроме того, Б., С., Х. по эпизоду от 20 ноября 1998 г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы каждому. Покушение на кражу совершено при следующих обстоятельствах. 20 ноября 1998 г. около 23 часов Б. по предварительному сговору с С. и Х. на автомашине ВАЗ-2109 под управлением К., принадлежащей ему же, с целью кражи коров с МТФ СПК "Родина" приехали в с. Чичерино Токаревского района. Оставив автомашину и водителя К. на дороге, забрав с собой приготовленные заранее орудия и средства совершения преступления - нож, топор, сумку, - пошли к зданию МТФ, но были задержаны сотрудниками милиции, пресекшими их преступные действия .
Однако Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 мая 1999 г. действия Б., С. и Х. по указанному эпизоду были переквалифицированы с ч. 3 на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Коллегия в Определении указала, что, "поскольку из материалов дела усматривается, что объективная сторона покушения, то есть действия, непосредственно направленные на завладение имуществом, не выполнялась, содеянное осужденными является приготовлением к краже". В этой части приговор изменен, в остальном же приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов с доводами о наличии по эпизоду от 20 ноября 1998 г. добровольного отказа от кражи - без удовлетворения.
Как уже было сказано, приготовлением к преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК признается "умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам".
Таким образом, квалификация содеянного как приготовления к преступлению возможна при установлении:
1) создания условий для совершения преступления;
2) умысла;