Преимущества социокультурной основы междисциплинарности социально-гуманитарных наук. Способы соответствия научно-образовательной системы стандартам информационного общества
Деметрадзе Марине Резоевна
доктор политических наук
ведущий научный сотрудник, Институт культурологии министерства культур, профессор, РГГУ РФ
125993, ГСП-3, Россия, г. Москва, Миусская площадь, 6
Аннотация
Преимущество социокультурной основы и социокультурной направленности социально-гуманитарных наук подтверждается установлением такой связи науки и образования, когда научные теории превращаются в конкретные образовательные дисциплины, что является основным требованием международных стандартов образования и условием для повышения статуса социально-гуманитарной науки и ее выхода на мировой уровень. В рамках предложенной модели применение социально-научных и антропологических теорий приобретает новую научно-практическую значимость, смысл, актуальность. В новейшее время, когда научные знания становятся главным фактором социально-экономического и социально-политического развития, она выполняет социализирующую роль общества. В работе рассматривается социально-научные теории стран Запада и поиск принципов междисциплинарности, выделяется отсутствие общей модели междисциплинарности в существующих теориях социально-гуманитарных наук, обосновывается преимущества социокультурной основы междисциплинарности социально-гуманитарных наук. Цель статьи - рассмотреть междисциплинарные аспекты социально-гуманитарных наук и показать их практическое значение в социокультурных процессах, специфику их применения в современных условиях, необходимость институционализации общественно значимых процессов, возросшего значения междисциплинарности в информационном обществе; опора на сложившиеся на Западе направления социологии социальных проблем;- обеспечение принципа «повернуть социально-гуманитарные дисциплины лицом к обществу».
Ключевые слова: социокультурная методология, социокультурная модель междисциплинарности, антропология, Социокультурная основа междисциплинарности, социальная стратификация, информационное общество, научная политика, информационно-коммуникативные каналы, право, политика, экономика, культура, социология
Demetradze Marine Rezoevna
Doctor of Politics
leading scientific researcher, Institute for the Cultural Studies of the Ministry of Cultures, Professor of the Department of Global Politics and International Relations of the Russian State University for the Humanities
125993, GSP-3,, Russia, g. Moskva,, ul. Miusskaya Ploshchad',, d. 6
demetradze1959@mail.ru
Abstract.
The advantage of the social and cultural approach to social sciences and humanities is proved by the fact that this approach creates the kind of connection between science and education when scientific theories turn into concrete academic disciplines. This is the main requirement of international educational standards and the key element for increasing the status of social studies and humanities up to the international standards. Within the framework of the proposed model, application of social, scientific and anthropological theories acquire a new scientific and practical significance, meaning and importance.
In the contemporary history scientific knowledge becomes the main factor of socioeconomic and sociopolitical development and performs the socializing role of the society. The author of the article gives an insight into Western social and scientific theories and tries to describe the principles of interdisciplinarity. The author notes that there is no common model of interdisciplinarity in existing theories of social studies and humanities and proves that creation of the social and cultural grounds of interdisciplinary of social studies and humanities would be beneficial. The purpose of the article is to describe the interdisciplinary aspects of social studies and humanities and show their practical importance for sociocultural processes, peculiarities of its implementation under the modern conditions, the need for institutionalization of socially important processes, increasing role of interdisciplinarity in the information society, and etc.
Keywords:
social and cultural methodology, social and cultural model of interdisciplinarity, anthropology, social and cultural grounds of interdisciplinarity, social stratification, information society, scientific policy, communication channels, law, politics and economy, culture and social studies
Социально-научные теории стран Запада и поиск принципов междисциплинарности. Термин «междисциплинарность» получил особое значение еще в конце XIX века, когда социология только оформлялась как наука, что положило начало переосмыслению значения социально-гуманитарных наук в жизни общества. Возникли теоретическая, эмпирическая и прикладная социология, направленные на изучение социальных институтов, социальных организаций, социальных групп; объяснение социальной реальности, значения объективных и символических аспектов жизни, внешних и внутренних факторов (структура) социального пространства и т.д.
С появлением эмпирической социологии - чикагской школы жизни и фабрик мысли в США - наука об обществе перестала быть исключительно «кабинетной» деятельностью, социология вышла из стен университетов и нацелилась на участие в социокультурных процессах. Выводы науки стали признаваться государством как экспертные, что обусловило известную подчиненность государственных институтов таким выводам, а в конечном итоге укрепило зависимость государства от общества. В практическом отношении междисциплинарный подход фабрик мысли, можно охарактеризовать как сосредоточение политологических, социологических, правовых, экономических, культурологических теорий, дисциплин и соответствующих методов на выявлении содержания социокультурного пространства (основные доминанты которого - общество, социальные классы, группы и индивиды) и многостороннем изучении полученных данных. Такой подход поставил науку на службу интересам общества: вынуждая государственные институты работать на благополучие граждан, наука становится неотъемлемой частью повседневной жизни общества и движущей силой его развития.
Принцип междисциплинарности свойственен также и теории социальной стратификации, без которой построение социального, а следовательно, и правового государства не реалистично. В состав этой теории вошли социологические, политологические, правовые, экономические и культурологические методы и теории, а главным направлением исследований стало отыскание условий перехода индивидов в средний класс и расширенное воспроизводство этого класса, поскольку он должен был стать ведущей силой социокультурных преобразований (см. труды Б. Барбера, С. Липсета, Т. Парсонса, П. Сорокина, У. Уорнера и др.)[1].
Можно смело утверждать, что ведущую роль в формировании социальной политики в США сыграли социально-гуманитарные теории, а именно, теории социальной мобильности и социального взаимодействия, отличающиеся многосторонним и многофакторным анализом проблемной ситуации, что без применения междисциплинарности не реализуемо.
Ярко выраженной междисциплинарностью характеризуется и шесть основных направлений антропологии: 1) историческое исследование культуры; 2) историческая демография и исследование семьи; 3) историческое изучение повседневности; 4) гендерные и феминистские исследования; 5) исследование ментальности и 6) культурная антропология.
К этому времени относится появление «Интерпретативной антропологии» К. Гирца[2], имевшей поворотное значение, поскольку работа сочетала исследовательские процедуры герменевтики, социологии (в основном Вебера) и аналитической философии (Витгенштейн). Целью теории было объявлено «насыщенное описание культуры», переосмысление всех предшествующих и существующих подходов и теорий, а равно направленности антропологии вообще. В рамках своего подхода к антропологии Гирц выдвинул семиотическую[3] концепцию культуры.
В поисках пути преодоления теоретико-методологической узости существующих культуролого-антропологических концепций Гирц ищет варианты интерпретации культуры в контексте усиления значимости человека в социокультурных процессах, то есть, по существу, ищет путь к созданию междисциплинарной теории культуры. По его мнению, попытки антропологов упорядочить культуру завели их в тупик, так как любые идеализации в культуре неэффективны. Символическому пониманию культуры Гирц противопоставил понимание культуры как системы смыслов, воплощенной в символических формах, включающих в себя действия, выражения и смысловые объекты различных областей. По мнению Гирца, исследователь культуры должен разгадывать и интерпретировать скрытые формы проблем индивидов, выявлять смысл их поступков исходя из образа жизни, который они ведут.
Отсутствие общей модели междисциплинарности в существующих теориях социально-гуманитарных наук
Сделанный нами краткий обзор социологических, культурологических и антропологических теорий показывает научную рациональность и высокую практическую значимость этих наук в жизни общества, развитии общества и институционализации социокультурных процессов. Каждую теорию отличает самостоятельность и междисциплинарность, ясность научной цели и методов ее достижения. Можно выделить общие для социологических, характерные черты междисциплинарности.
1. Нацеленность на выявление актуальных проблем; внедрение каждой из теорий собственных исследовательских методов, в том числе заимствованных из естественных наук; нацеленность на создание условий для научно-технического прогресса общества; подчинение задач науки интересам граждан; стремление к деполитизации и дебюрократизации науки.
2. Функциям науки придается преобразовательный, социализирующий, просветительский характер; нацеленность на открытость, доступность и широкое распространение научных разработок.
3. Поддержка инновативных исследований, связь науки и системы образования; первостепенное значение придается проблемному подходу, анализу, диагнозу, прогнозу ситуации; непосредственная связь научной деятельности с повседневной жизнью общества, а также оценка качества научных исследований и их практической значимости на основе воздействия на конкретные социокультурные объекты.
4. Проникновение социологических теорий и методов в области политологии, экономики, права, социологии, культурологии и т.п.; образование смежных предметов, дисциплин и теорий, в том числе социологии права, социологии политики, социологии экономики, социологии культуры и т.д.
5. Проникновение культурологических теорий и методов в области политологии, экономики, права, социологии и т.п.; образование смежных предметов, дисциплин и теорий, в том числе политической культуры, правовой культуры, культуры социальности, городской культуры и т.д.
6. Проникновение антропологических теорий и методов в области политологии, экономики, права, социологии и т.п. образование смежных предметов, дисциплин и теорий, в том числе политической антропологии, правовой антропологии, культурной антропологии, экономической антропологии и т.д.
7. Связь с образовательной системой и внедрение новых дисциплин, обеспечение связи науки с образованием.
8. Установление связи с третьим некоммерческим сектором как важнейшим институтом гражданского общества.
9. Выполнение роли наблюдателя за состоянием социальных проблем общества и агента влияния на государственные структуры - роли института экспертов гражданского общества; принцип контроля всех видов государственных структур.
Однако, как показывает практика, этого мало для построения модели междисциплинарности социально-гуманитарных наук. Рассмотренные выше теории не дают ответов на следующие вопросы: чем обусловлен особый интерес к принципам междисциплинарности социально-гуманитарных наук; с какой целью и на основе каких методов следует построить такую методологию; какую роль она должна выполнять в образовательной системе; как обеспечить самостоятельность и в то же время взаимосвязанность каждой дисциплины; как повысить их практическую значимость и роль человеческого фактора в каждой дисциплине.
Ответ на вопрос «Чем обусловлен особый интерес к принципам междисциплинарности в условиях современности?» следует искать в сложных динамичных процессах модернизации, бросивших вызов современным обществам, а следовательно, и социально-гуманитарным наукам, без участия которых общество не переходит на новый уровень развития. В то же время еще с конца 80-х гг. XX века наблюдается кризис в области социально-гуманитарных наук, вызванный тем, что они не в полной мере выполняют роль проводника общества в будущее и не участвуют в установлении социальной справедливости в различных обществах.
На этом фоне больший интерес вызывает поступательное расширение области применения социокультурных исследований. Показательно, что и само слово «социокультурный» стало употребляться не только в науке, но и в международно-правовых документах. В США и Западной Европе возникло множество независимых социокультурных центров, в том числе Швейцарская национальная комиссия по делам ЮНЕСКО, Оксфордский центр социокультурной теории, проекты ENCATC и Culturelink и т.д.
С социокультурной теорией связывают имена Дж. Брунера, Дж. Дьюи, А.Н. Уайтхеда[4], а также ряда современных авторов. Однако до сих пор данная теория рассматривалась, главным образом, под ракурсом развития психологии. Односторонней или узкой можно признать деятельность, например, проектов Оксфордского социокультурного центра: внимание исследователей этого центра преимущественно сосредоточено на вопросах образования; разработки центра не могут помочь в расширении теории методологии социокультурных исследований, поскольку не содержат концептуальных основ таких исследований. Мы хотим сказать, что употребление слова «социокультурный» в любых сочетаниях еще не означает, что соответствующие теории или разработки могут лечь в основу методологии социокультурных исследований либо относиться к теории методологии социокультурной междисциплинарности.