Следует отметить также, что структура инвестиций практически не изменилась. Львиная доля идет на ремонт и модернизацию. В условиях нехватки средств бюджетов разных уровней для решения задачи модернизации транспортной инфраструктуры можно предложить альтернативный инвестиционный способ формирования финансовых ресурсов - государственно-частное партнерство (ГЧП) на региональном и муниципальном уровнях.
В 2018 году концессионные соглашения с инвесторами были подписаны почти на 512 млрд рублей. Для сравнения с 2017 года сумма увеличилась в 2,4 раза - с 219 млрд рублей. Всего за 12 лет государство подписало около 300 концессионных соглашений на 1,4 трлн рублей [10].
Общий объем заключенных госконтрактов в строительстве составил в 2017 году 2,4 трлн рублей, или 38,1% от объемов всего госзаказа в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. В 2018 году он превысил 2,5 трлн рублей.
При этом суммарная стоимость топ-10 крупнейших строительных госконтрактов в 2017 году равнялась 273,2 млрд рублей, а в 2018-м она оказалась на уровне 179,3 млрд рублей. Столь заметное «проседание» топ-10 связано с тем, что почти половина суммы в 2017 году пришлась на заключенный контракт по строительству трассы «Таврида» в Крыму, а в 2018-м мегапроектов по госзаказу не запускали [21].
Доходность инвесторов в некоторых инфраструктурных проектах растет: в 2018 году она достигла 15-15,5% против 10,6-12,8% в 2017 году. Следует отметить, что в 2010-2014 годах доходность составляла 18-25%. Ставки долгового финансирования в прошлом году снижались: максимальные - около 11% годовых против 12,9% годом ранее [10].
Проблемой для строительных компаний, работающих по го с контр актам, остается неритмичность государственного финансирования, и чаще всего этим грешат регионы. Если учесть, что почти половина контрактов финансируется регионами и 1/3 из федерального бюджета, то становятся очевидными масштабы снижения эффективности инфраструктурного строительства.
Эту проблему можно было решить через отказ от практики заключения краткосрочных однолетних контрактов и переход к контрактам двух-трехлетним.
Можно было бы шире использовать авансовый механизм финансирования госконтрактов, что допускается существующим законодательством. Но, во-первых, сумма авансирования ограничена 30% финансирования, а на практике еще меньше, во-вторых, для получения авансового финансирования необходима банковская гарантия.
Такой путь привлечения финансовых ресурсов, как заемное финансирование, для строителей ограничен. Именно по этим причинам Счетная палата из года в год отмечает снижение уровня освоения целевых средств и рост недостроя.
Порядок бюджетного финансирования государственных контрактов остается прежним и в 2020 году. По крайней мере, пока никаких мер, чтобы изменить сложившийся порядок, не принимается. Проблема неритмичности бюджетных инвестиций мешает реализации комплексного плана развития инфраструктуры.
Другое дело концессии и ГЧП-проекты. Они финансируются по графику, так как он установлен в соглашении. Но эти организационно-правовые формы применимы далеко не ко всем проектам.
Заключение
Замедление темпов роста отрасли инфраструктурного строительства определяется двумя факторами, а именно: снижением привлекательности российской экономики для внешних и внутренних инвесторов и относительным сокращением государственных расходов на эти цели.
Планомерно в течение последнего года шло увеличение доли промышленных и государственных проектов. Большая часть инвестиционных ресурсов по государственным проектам направлялась на строительство детских садов, школ, зданий судов и т.д. Выросла доля инфраструктурных проектов: дороги, коммуникации, мосты, благоустройство.
Реструктуризация строительной сферы вызвана двумя основными причинами: проблема износа социальной инфраструктуры заставила практически в аварийном режиме решать задачу обновления школ, дорог, детских учреждений, объектов здравоохранения и т.д., и государство последовательно проводило политику импортозамещения, что обеспечило рост государственных инвестиций в реализацию промышленных проектов и, в особенности, в проекты сельскохозяйственного комплекса. Это, естественно, привело к оживлению инфраструктурного строительства, так как без совершенной логистики невозможна эффективная реализация ни одного проекта.
Экономическая инфраструктура строительной сферы изменилась. Относительное снижение доходов населения привело к изменению значимости данного источника для рынка недвижимости, а значит, стимулировать этот рынок могут только государственные мероприятия, направленные на это.
Снижение объемов рынка привело к серьезному падению расценок на проектирование, снижению цен на строительные объекты и росту конкуренции при сжатии источников финансирования.
Предприятиям проектного и строительного комплекса придется менять структуру и оптимизировать управление таким образом, чтобы они отвечали требованиям сильной конкурентной среды, то есть они будут вынуждены отсекать такие неэффективные элементы, как устаревшее программное обеспечение, излишние административные структуры, отстающие кадры.
Список литературы
1. Аблязов Т.Х., Марусин А.В. Государственно-частное партнерство как механизм развития транспортной инфраструктуры в условиях формирования цифровой экономики // Экономические отношения. Т. 9. 2019. № 2. С. 1271-1280.
2. Андрющенко Г.И. Факторы повышения конкурентоспособности предприятия // Актуальные проблемы менеджмента: сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов, студентов кафедры социального страхования, экономики и управления предприятиями. М., 2015. С. 30-32.
3. Артамонова Ю.С., Хрусталев Б.Б., Савченков А.В. Формирование инновационной стратегии развития региональных строительных комплексов // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2015. № 24. С. 168-170.
4. Бокачев Р.А. Влияние стоимости материальных ресурсов на оценку инвестиций в инфраструктурное строительство // Горизонты экономики. 2015. № 6 (25). С. 104-107.
5. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики. 2019. № 48.
6. Гребенщиков В.С., Грабовый П.Г. и др. Риски в инвестиционно-строительной сфере: монография. М., 2017.
7. Михайлова А.А. Лучшая практика внедрения и реализации государственных программ // Финансы. 2016. № 7.
8. Обзор INFOLine «Строительная отрасль России. Итоги 2018 года. Тенденции 2019 года».
9. Отчет EY - «The road to 2030: a survey of infrastructure development in Russia».
10. Отчеты PMR, Отчет EMBS Group.
11. Пахомов Е.В., Овчинникова М.С. Текущее состояние строительной отрасли РФ // Молодой ученый. 2019. № 2. С. 255-260.
12. Постановление Правительства РФ от 30.04.2013 № 382 (ред. от 01.10.2018) «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
13. Пыхов П.А., Кашина Т.О. Инфраструктурная обеспеченность регионов УрФО: методика оценки и результаты диагностики // Экономика региона. 2015. № 3. С. 66-77.
14. Смирнова Т.Л. Тенденции бюджетного финансирования инфраструктуры в России // Экономические отношения. Т. 9. 2019. № 3.
15. Транспортная стратегия Российской Федерации до 2030 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 № 1734-р).
16. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».
17. Управление инфраструктурными проектами: учеб. пособие для высш. проф. обр. / С.А. Измалкова, Т.А Головина, И.Л. Фаустова, И.А. Тронина, С.С. Елецкая. Орел: Госунивер- ситет УНПК, 2012. 171 с.
18. Ферару Г.С., Долгов А.С. Методические подходы к оценке эффективности функционирования производственной инфраструктуры региона в контексте разработки стратегии ее развития // Региональная экономика: теория и практика. 2017. № 17. С. 9-15.
References
1. Ablyazov T.Kh., Marusin A.V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak mekhanizm razvitiya transportnoj infrastruktury v usioviyakh formirovaniya cifrovoj ekonomiki // Ekonomicheskie otnosheniya. T. 9. 2019. № 2. S. 1271-1280.
2. Andryushchenko G.I. Faktory povysheniya konkurentosposobnosti predpriyatiya // Aktuai'nye probiemy menedzhmenta: sb. nauch. tr. prepodavateiej, aspirantov, studentov kafedry sociai'nogo strakhovaniya, ekonomiki i upravleniya predpriyatiyami. M., 2015. S. 30-32.
3. Artamonova Yu.S., Khrustalev B.B., Savchenkov A.V. Formirovanie innovacionnoj strategii razvitiya regionai'nykh stroitei'nykh kompleksov // Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.G. Beiinskogo. 2015. № 24. S. 168-170.
4. Bokachev R.A. Viiyanie stoimosti materiai'nykh resursov na ocenku investicij v infrastrukturnoe stroitei'stvo // Gorizonty ekonomiki. 2015. № 6 (25). S. 104-107.
5. Byulleten' o tekushchikh tendenciyakh rossijskoj ekonomiki. 2019. № 48.
6. Grebenshchikov V.S., Grabovyj P.G. i dr. Riski v investicionno-stroitei'noj sfere: monografiya. M., 2017.
7. Mikhajiova A.A. Luchshaya praktika vnedreniya i reaiizacii gosudarstvennykh programm // Finansy. 2016. № 7.
8. Obzor INFOLine «Stroitei'naya otrasi' Rossii. Itogi 2018 goda. Tendencii 2019 goda».
9. Otchet EY - «The road to 2030: a survey of infrastructure development in Russia».
10. Otchety PMR, Otchet EMBS Group.
11. Pakhomov E.V., Ovchinnikova M.S. Tekushchee sostoyanie stroitei'noj otrasii RF // Moiodoj uchenyj. 2019. № 2. S. 255-260.
12. Postanovienie Pravitei'stva RF ot 30.04.2013 № 382 (red. ot 26.01.2018) «O provedenii pubiichnogo tehnoiogicheskogo i cenovogo audita krupnih investicionnih proektov s gosudarstvennim uchastiem i o vnesenii izmenenii v nekotorie akti Praviteistva Rossiiskoi Federacii».
13. Pykhov P.A., Kashina T.O. Infrastrukturnaya obespechennost' regionov UrFO: metodika ocenki i rezui'taty diagnostiki // Ekonomika regiona. 2015. № 3. S. 66-77.
14. Cmirnova T.L. Tendencii byudzhetnogo finansirovaniya infrastruktury v Rossii // Ekonomicheskie otnosheniya. T. 9. 2019. № 3.
15. Transportnaya strategiya Rossijskoj Federacii do 2030 goda (utv. rasporyazheniem Pravitei'stva RF ot 22.11.2008 № 1734-r).
16. Ukaz Prezidenta RF ot 7 maya 2012 g. № 596 «O doigosrochnoj gosudarstvennoj ekonomicheskoj poiitike».
17. Upravienie infrastrukturnymi proektami: ucheb. posobie diya vyssh. prof. obr. / S.A. Izmaikova, T.A Goiovina, I.L. Faustova, I.A. Tronina, S.S. Eieckaya. Orei: Gosuniversitet UNPK, 2012. 171 s.
18. Feraru G.S., Doigov A.S. Metodicheskie podkhody k ocenke effektivnosti funkcionirovaniya proizvodstvennoj infrastruktury regiona v kontekste razrabotki strategii ee razvitiya // Regionai'naya ekonomika: teoriya i praktika. 2017. № 17. S. 9-15.