Одним из наиболее сложных и дискуссионных является вопрос о правовой природе отношений, которые появляются, изменяются и прекращаются в сфере использования глобальной сети Интернет.
Интернет уже давно и прочно проник в повседневную жизнь людей; в настоящее время он оказывает значительное влияние как на социальную, так и на экономическую жизнь общества.
При использовании глобальных компьютерных сетей возникают особого рода общественные отношения - информационные отношения, которые направлены на организацию движения информации в обществе. Своим появлением они обязаны информационной природе коммуникаций самого информационного общества. Такие отношения следует называть интернет-отношениями либо информационно-кибернетическими отношениями. Участвовать в них можно лишь при помощи ЭВМ, которая обязательно должна быть подключена к компьютерной сети.
Исследованием правоотношений в информационной сфере занимался профессор И. Л. Бачило. В данной сфере он выделяет «виртуальные связи в Интернете», а также т.н. виртуальные отношения, которые существенно отличаются от обычных отношений двумя обстоятельствами. Во-первых, они совершаются между виртуальными субъектами, а во-вторых, они формируются и реализуются на основе информационных технологий, без использования традиционных документированных ресурсов[10, с. 14].
В Интернете осуществляют реальную деятельность реальные физические и юридические лица, которые располагаются в различных местах. Их поведение регламентировано специальными нормами, которые одинаково применяются ко всем без исключения участникам, в том числе и к иностранным лицам. Очевидно, что Интернет не может существовать без правового регулирования, однако это вовсе не означает, что он ставит под сомнение основные постулаты российского права, которые были выработаны теорией и подтверждены практикой. Необходимо отметить, что в основе правового регулирования сети Интернет лежат общие принципы построения информационного общества, при этом сеть Интернет преимущественно регулируются нормами международного и договорного права.
В зарубежных странах (прежде всего в странах Западной Европы и США) уже давно проводится анализ различных правовых аспектов среды Интернета. В частности,в США, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии было опубликовано множество различных отчетов и рапортов, которые касаются проблем законодательного регулирования электронных сетей и Интернета. Заказчиками таких отчетов нередко выступают правительства, которые хотят исследовать динамику развития и функционирования сети Интернет, которая является новым и ранее неизвестным способом коммуникации.
В настоящее время ученые и специалисты предлагают три противоположных подхода, направленных на регулирование информационных отношений в глобальной сети Интернет.
Находящиеся в меньшинстве приверженцы первого подхода считают, что необходимо отказаться от любого стороннего вмешательства в сеть Интернет. По их мнению, киберпространство является новой территорией, которая существенно отличается (прежде всего качественно) от физического пространства. Поэтому здесь не будут эффективны ни судьи «реального мира», ни какие-либо нормативные регуляторы. Очевидно, что подобный подход уже давно устарел. Пользователи Интернета являются не виртуальными, а вполне реальными лицами. У организаций и предприятий, которые ведут активную деятельность в сети Интернет имеется юридический адрес, банковские счета и вся необходимая для этого инфраструктура [11, с. 59].
Сторонники второго подхода считают, что государства, равно как и их институты и учреждения являются слишком медлительными и неповоротливыми, они ничего не делают ни для коммерческого ни для технического развития Интернета и обладают правомочиями лишь в пределах своих границ[11, с. 59].
Наконец сторонники третьего подхода считают, что успешно регулировать информационную среду могут лишь действующие демократические учреждения и существующие законодательные процессы и только они обладают легитимным правом по обсуждению и решению вопросов, которые стоят перед теорией и практикой Интернета. В подтверждение своей позиции они указывают, что органы правосудия могут рассматривать индивидуальные споры, которые вытекают из деятельности субъектов в киберпространствеи тем самым постепенно накапливать судебную практику в данной сфере[11, с. 60].
Поскольку в большинстве стран специальное законодательство, регулирующее Интернет отсутствует, то при возникновении каких-либо споров суды некоторых зарубежных стран применяют по аналогии законодательство о средствах массовой информации. При этом отметим, что в настоящее время суды (как зарубежные, так и российские) уже достаточно хорошо понимают специфические особенности Интернета.К примеру, позиция российских судов сводится к тому, что Интернет не является средством массовой информации. По их мнению, услуги сети Интернет относятся к услугам связи и, следовательно, к ним следует применять нормы Федерального закона «О связи». Также отметим, что информацию в Интернете распространяют в том числе ирядовые граждане, а не только лица, которые обладают профессиональными познаниями в данной сфере (например, журналист, главный редактор, информационное агентство и т.д.)[11, с. 59].
С 2012 году в России начался процесс государственного регулирования Интернета. Тогда же был принят первый закон, предусматривающий внесудебную блокировку интернет-сайтов. За последние 7 лет в нашей стране было принято множество различных нормативных актов, затрагивающих сферу Интернет. Однако, как считают многие специалисты, в России законодательное регулирование Интернета осуществляется преимущественно в репрессивном и регрессивном направлениях [19, с. 118].
Большинство ученых считают, что Интернет не является юридическим лицом, так как у него отсутствуют признаки, которые присущи данной правовой категории. Таким образом, поскольку Интернет не имеет, да и просто не может иметь конкретного собственника, то он не обладает имущественной обособленностью, одним из основных признаков юридического лица.
Сегодня нет никаких сомнений в том, что Интернет не может существовать без правового регулирования. В данной области существует множество споров и дискуссий относительно источников права, действия права в пространстве и по кругу лиц, профессиональной этики и правосознания, оценки поведения субъектов права, разработки общих и устойчивых понятий и категорий, культурных, экономических, политических и других проблем. Большинство из указанных вопросов пока еще не нашло своего ответа, при этом иногда их разработка в отношении Интернета наталкивается на целый ряд серьезных трудностей.
Можно предположить, что в будущем Интернет будет выступать как объект обычного (а не специального) правового регулирования.В этой связи считаем, что являются несостоятельными призывы некоторых специалистов ввести в отношении Интернета специальный правовой режим, аналогичный тому, который применяется для регулирования космического пространства, Антарктики или Мирового океана.
Одним из наиболее важных институтов развитой демократии и гражданского общества являются независимые средства массовой информации (СМИ).
Массовая информация может распространяться в самых различных формах (например, периодическое печатное издание, сетевое издание, радиопрограмма, радиоканал, телеканал, специализированное СМИ и т.д.).
Деятельность российских СМИ осуществляется в соответствии с определенными принципами: 1) принципом информационной открытости и свободы массовой информации; 2) принципом недопустимости прямой либо косвенной цензуры; 3) принципом недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.
Организация работы российского СМИ состоит из трех последовательных этапов: 1) учреждения; 2) регистрации; 3) распространения информации.
В соответствии со ст. Федерального закона «О средствах массовой информации» учредитель не имеет права каким-либо образом вмешиваться в работу СМИ, кроме отдельных случаев, которые установлены в законодательстве либо в уставе редакции СМИ.
СМИ может прекратить либо приостановить свою деятельность лишь по решению суда, либо его учредителя.
В том случае если будет установлено, что редакция СМИ в течение 12-ти месяцев неоднократно нарушала требования, предусмотренные ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» и регистрирующий орган, делал учредителю либо главному редактору СМИ соответствующие письменные предупреждения по этому поводу, то для суда это будет является достаточным основанием для того, чтобы прекратить деятельность СМИ[7].
СМИ может осуществлять свою деятельность в полном объеме лишь после того, как оно пройдет процедуру регистрации. На сегодняшний день в России существует уведомительная модель регистрации СМИ, в то время как в период существования Советского Союза действовала разрешительная система.
Особой средой является Интернет, где осуществляют свою деятельность множество различных сетевых изданий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Указ Президента РФ от 05.12.2016 № 646 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 12.12.2016, № 50, ст. 7074.
3. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ(ред. от 18.03.2019) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ(ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.
5. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ(ред. от 10.01.2003) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ, 20.02.1995, № 8, ст. 609.
6. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ(ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» // Собрание законодательства РФ, 11.04.2011, № 15, ст. 2036.
7. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1(ред. от 18.04.2018) «О средствах массовой информации» // Российская газета, № 32, 08.02.1992.
8. ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения // Справочная информационная система «Консультант Плюс».
9. Андреев В.В., Киркина Н.В. Правовое регулирование информационной сферы // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 8. - С. 21-25.
10. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2015. - 670 с.
12. Волков Ю. В. Информационное право. Информация как правовая категория. - 2-е изд., стер. - М.: Юрайт, 2019. - 112 с.
13. Городов О. Информационное право. - М.: Проспект. - 2017. - 310 с.
14. Копылов В. Информационное право. - М.: Юрайт. - 2018. - 480 с.
15. Кузнецов П.У. Информационные технологии в юридической деятельности. - М.: Юрайт. - 2018. - 340 с.
16. Кусова Е.А. Нормативно-правовое регулирование общественных отношений в информационной сфере // Правовое государство: теория и практика. - 2015. - № 6. - (16). - С. 60-65.
17. Ловцов Д.А. Информационное право. - М.: Российская академия правосудия. - 2016. - 680 с.
18. Лопатин В.Н. Понятие и структура информационной сферы // Актуальные проблемы права: теория и практика. - 2017. - №26. - С. 64-69.
19. Просвирин Ю.Г. Правовое регулирование информационной сферы // Международно-правовые чтения. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2017, Вып. 2. - С. 114-123.
20. Рассолов И. М. Информационное право. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2019. - 350 с.