СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Блогерство как масс-коммуникационная деятельность
.1 Свобода масс-коммуникационной деятельности в цифровую эпоху
.2 Место блогов в структуре новых медиа
.3 Типология блогов
Глава 2. Правовое регулирование блогерства
.1 Правовое регулирование блогерства в России
.2 Международные стандарты регулирования блогерской деятельности
.3 Подходы к регулированию блогерской деятельности в странах СНГ
Глава 3. Регулирование блогерской деятельности: анализ российской правоприменительной практики
.1 Классификация блогов в реестре Роскомнадзора
.2 Ответственность блогеров за злоупотребление свободой слова: анализ судебной практики
.3 Ответственность за злоупотребление свободой слова в Интернете
Заключение
Список источников
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Блогерство является важным явлением в сфере массовых коммуникаций, активно развивается и играет существенную роль в представлении спектра различных мнений. Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью изучения блогосферы и анализа текущей ситуации в сфере правового регулирования блогерства. Нормы регулирования существенно изменились с принятием Федерального закона от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» - так называемого «закона о блогерах». Данный закон установил для блогеров, чьи страницы посещают более трёх тысяч пользователей в сутки, требования, аналогичные тем, что действуют для журналистов. «Закон о блогерах» встретил широкую критику со стороны экспертов и интернет-сообщества. Согласно докладу «Экономика Рунета» за 2014 год, более половины опрошенных экспертов указали на то, что данный закон в перспективе окажет негативное воздействие на рынок Рунета.
Объект данного исследования - блогерство как масс-коммуникационная деятельность. Предметом исследования является правовое регулирование блогерской деятельности.
Рамки исследования: в данной работе анализируются блоги российского сегмента Интернета и текущее состояние в сфере правового регулирования блогосферы в России. Исключением из этого являются параграф, где мы анализируем правовое регулирование деятельности блогеров до внесения изменений в российское законодательство в 2014 году, чтобы сравнить его с текущей ситуацией в данной сфере, а также параграфы, где мы анализируем подходы к регулированию блогерской деятельности за рубежом, чтобы сравнить их с российским подходом.
Эмпирическая база: Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» (так называемый «закон о блогерах»), закон «О средствах массовой информации», нормативные документы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора), а также решения судов по делам с участием блогеров, принятые со времени вступления в силу с 1 августа 2014 года Федерального закона от 05.05.2014 N 97-ФЗ. Для поиска судебных решений по делам с участием блогеров была использована база судебных решений «РосПравосудие».
В данной работе мы рассматриваем Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда по правам человека, а также документы, носящие рекомендательный характер, - Всеобщую декларацию прав человека, рекомендации комитета министров Совета Европы, совместные декларации Специального докладчика ООН по вопросам свободы убеждений и их выражения, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Специального докладчика по вопросам свободы выражения мнений Организации американских государств, - чтобы сопоставить их с подходами к регулированию блогерской деятельности в России. Для сравнения регулирования блогерской деятельности в России и за рубежом мы также рассматриваем подходы к регулированию блогерства в государствах-участниках СНГ, членом которого является Российская Федерация.
Цель исследования: выявить ключевые проблемы действующего законодательства в сфере регулирования блогерства.
Задачи исследования:
. Выявить отличия блогов от интернет-СМИ.
. Составить типологию блогов.
. Проанализировать изменения в российском законодательстве, касающиеся блогеров, и правовые коллизии в применении «закона о блогерах» в России.
. Проанализировать международные стандарты регулирования блогерской деятельности за рубежом.
. Проанализировать подходы к регулированию блогерской деятельности в государствах-участниках СНГ.
. Выявить основания для внесения блогов в реестр Роскомнадзора.
. Проанализировать, какую специфику блогов отмечают суды и как она влияет на реализацию права на свободу массовой информации в Интернете.
Методы исследования: сравнительный анализ, типологизация, документальный анализ.
Гипотеза: при регулировании блогерства в России недостаточно учитывается специфика блогосферы, а «закон о блогерах» слабо применяется на практике; в России и других странах СНГ при регулировании блогерской деятельности учитывается некоторая специфика Интернета, но специфика блогов почти не учитывается, что не согласуется с международными стандартами и позицией ЕСПЧ.
Степень разработанности темы: в рамках исследования необходимо обратиться к трём группам источников. Первая группа научных источников посвящена массовым коммуникациям и интернет-журналистике. Стоит выделить труды А. Амзина, Г.П. Бакулева, А.Г. Качкаевой, Л. Кохановой, М.М. Лукиной. Среди зарубежных источников важным для раскрытия темы является исследование Д. Маккуэйла.
Вторая группа научных источников касается блогов и блогосферы. Мы будем опираться на работы Д. Бойд, Б. Нарди, С. Херринг. Специфике блогосферы уделяли внимание А. Попов, М.Г. Шилина. Важными для изучения являются работы Г. Дженкинса, уделяющего внимание в том числе степени участия пользователей блогов в создании контента.
Наконец, третья группа - научные источники по правовому регулированию медиа. В нашем исследовании мы будем обращаться к работам А.М. Верховского, В.Н. Монахова, А.Г. Рихтера. Важным для раскрытия темы также является исследование проблем регулирования медиа, представленное в работе Я. Ван Куйленбурга и Д. Маккуэйла. Современные тенденции в регулировании блогосферы в России описаны в исследовании Е.А. Шерстобоевой и В.Ю. Павленко, результаты которого частично использованы в данной работе.
Положения исследований, посвящённых массовым коммуникациям и интернет-журналистике, а также исследований блогов и блогосферы позволяют проанализировать блогерство и выявить отличия блогов от интернет-СМИ. В источниках по правовому регулированию медиа представлен правовой подход, однако слабо исследована специфика блогов. В данной работе использованы положения всех трёх групп источников, что позволяет рассмотреть нормы права через призму исследований в области блогосферы.
Данное исследование основано на междисциплинарном подходе, объединяющем анализ правовых документов и анализ социокультурной специфики блогосферы. Придерживаясь такого подхода с 2015 года, мы утверждали, что понимание специфики блогосферы важно для регулирования блогерской деятельности. Научная новизна данной работы заключается в компаративном подходе, в рамках которого мы сравниваем подходы к регулированию блогерства в России и за рубежом и анализируем их соответствие международным гарантиям свободы выражения мнения в Интернете.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы для устранения ключевых проблем действующего законодательства в сфере регулирования блогерства. Результаты исследования были апробированы на VII студенческой научно-практической конференции «Электронный бизнес. Управление интернет-проектами. Инновации», которая прошла в 2015 году в Школе бизнес-информатики факультета бизнеса и менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; а также на II межвузовской научно-практической конференции бакалавров, магистрантов и аспирантов «Медиаисследования: теории, практики, исследовательские перспективы», прошедшей в 2016 году на факультете коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ.
ГЛАВА 1. БЛОГЕРСТВО КАК МАСС-КОММУНИКАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
.1 СВОБОДА МАСС-КОММУНИКАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
С распространением интернет-технологий и расширением доступа к информационным ресурсам перед обществом встал вопрос не только о необходимости правового регулирования онлайн-деятельности, но и об обеспечении свободы этой деятельности. Свобода масс-коммуникационной деятельности может быть рассмотрена с двух ракурсов: во-первых, как свобода производить и распространять некую информацию в Интернете, а во-вторых, как свобода беспрепятственно получать доступ к этой информации. Применительно к блогерству это означает, с одной стороны, свободу блогеров размещать и распространять контент, а с другой стороны, свободу пользователей этот контент потреблять. Исключением из этого являются только сведения с ограниченным доступом, которые составляют государственную или коммерческую тайну. Исходя из этого, проанализируем, как в законодательстве закреплена свобода масс-коммуникационной деятельности в интернет-пространстве.
Если изначально Интернет рассматривался как некая свободная зона, где отсутствует жёсткий контроль и рамки дозволенного шире, чем в традиционных медиа, то впоследствии демократичность и свобода слова подверглись ограничениям. Интернет, как и любое средство массовой коммуникации, стал наполняться недостоверной информацией, рекламой, противозаконным контентом и т. д. Как следствие, в законодательстве возникли нормы, регулирующие распространение информации в Сети. Однако свобода онлайн-деятельности не была напрямую обозначена в законодательстве.
Статья 1 Закона «О СМИ» определяет свободу массовой информации как возможность «поиска, получения, производства и распространения массовой информации, учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими, изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации» без ограничений, за исключением предусмотренных законодательством о СМИ. Однако свобода массовой информации может трактоваться не только как свобода СМИ, но и шире - в контексте конституционных гарантий.
Часть 4 статьи 29 Конституции РФ устанавливает право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». Подобная формулировка позволяет говорить также и о праве производить и распространять информацию в Интернете, хотя непосредственно свобода онлайн-деятельности граждан в Конституции не прописана.
Критерии ограничения свободы выражения мнения также прописаны в Конституции РФ. Частью 2 статьи 29 Конституции установлен запрет на «пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Часть 3 статьи 17 Конституции гласит, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Согласно части 3 статьи 55, «права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Статья 56 Конституции допускает «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя… отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия». Право на свободу выражения мнения также может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения.
Что касается международного законодательства, статья 19 Всеобщей декларации прав человека гарантирует каждому свободу выражения своих убеждений, равно как и свободу «получать и распространять информацию и идеи любыми средствами…». Данная формулировка («любыми средствами») достаточно размыта и даёт возможность трактовать положения статьи максимально широко - можно, в частности, использовать её применительно к интернет-ресурсам.
Согласно статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), у каждого человека есть право свободно выражать своё мнение: «Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Аналогично упомянутым ранее документам, Пакт может касаться онлайн-ресурсов и наделять свободой искать и распространять информацию интернет-пользователей, несмотря на то, что документ датирован 1966 годом, когда интернет-технологии ещё не использовались. На это указал Комитет ООН по правам человека в 2011 году в Замечании общего порядка № 34 к статье 19 МПГПП. В этом документе Комитет отмечает, что Пакт защищает все способы распространения мнений, включая все виды «электронных и основанных на Интернет-технологиях средств выражения». В то же время, статья 19 МПГПП допускает ограничения свободы выражения мнения, если эти ограничения установлены законом и необходимы: 1) «для уважения прав и репутации других лиц; 2) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения».
Кроме того, статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) гарантирует свободу каждого человека «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ». Согласно статье 10 ЕКПЧ, свобода выражения мнения может подвергнуться ограничениям, если они «предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Прямое указание на то, что принципы свободы выражения мнений действуют в отношении Интернета так же, как и в отношении других средств коммуникации, содержится лишь в Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете от 1 июня 2011 года: «Ограничения свободы выражения мнений в Интернете приемлемы только, если они соответствуют установленным международным нормам, в том числе предусмотрены законодательством и необходимы для защиты интересов, признанных в рамках международного права».
Важно отметить, что в Декларации подчёркивается значимость саморегулирования как «эффективного инструмента реагирования на вредоносные высказывания». Отдельное внимание составители документа уделили вопросу принудительной полной блокировки интернет-ресурсов, в том числе социальных сетей. Как следует из положений Декларации, блокирование ресурсов целиком относится к крайним мерам и равносильно прекращению издания газет или вещания каналов. Блокирование веб-сайтов должно происходить только в соответствии с международными нормами, к примеру, в целях защиты детей от сексуального насилия, следует из документа.