Требование стороны недействительной сделки о возврате переданного по ней имущества в натуре является не чем иным, как истребованием имущества из незаконного владения получателя. В этом реституция владения обнаруживает явные черты сходства с виндикацией, которая в соответствии со ст. 301 ГК РФ представляет собой истребование имущества из чужого незаконного владения.
Не затрагивая вопроса об особенностях реституции и виндикации как самостоятельных способов защиты гражданских прав, обращаем внимание на то, что основным условием применения виндикации является отсутствие обязательственных отношений по поводу истребуемого имущества.
Признание договора с недвижимым имуществом, не заключенным ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации, не соответствует правовой природе заключения договоров по причине того, что сделка, являясь соглашением сторон, состоялась до осуществления ее государственной регистрации.
Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.01 № 154-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЭВЭНТ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации» признал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация создает гарантии для надлежащего выполнения сторонами обязательств, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота. Таким образом, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения не может подменять собой договор аренды как основание для возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.
Между тем в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Отметим, что выделение недействительных (ничтожных) сделок по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации в самостоятельную правовую категорию не имеет практического значения, запутывает процесс рассмотрения дел.
Представляется необходимым внести изменения в ГК РФ, исключив из п. 1 ст. 165 правило о признании в случаях, установленных законом, сделки недействительной вследствие несоблюдения требования о ее государственной регистрации. Во всех случаях несоблюдения требования об обязательной государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, независимо от ее вида, речь должна идти о незаключенной сделке и, как следствие, о применении общих правил о возврате имущества на основании норм о виндикации, об обязательствах из неосновательного обогащения.
В связи с этим предлагается внести следующие поправки:
п. 3 ст. 433 ГК РФ изложить в редакции: «Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации»;
п. 2 ст. 609 ГК РФ изложить в редакции: «Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Если в соответствии с законом для заключения договора аренды недвижимого имущества необходима его государственная регистрация, договор будет считаться заключенным с момента такой регистрации».
Аналогичное правило следует закрепить применительно ко всем договорам, которые ГК РФ признает недействительными (ничтожными) по основанию несоблюдения требования о государственной регистрации сделки.
Внесение указанных изменений в гражданское законодательство позволит не только устранить неясность в вопросе разграничения ничтожности и незаключенности как правовых категорий в сходных по существу ситуациях несоблюдения требования о государственной регистрации договора, но и решить проблему выбора иска для защиты нарушенного права собственности.
.2 Выбор надлежащего способа при защите права собственности
Одной из гарантий осуществления субъективных гражданских прав является возможность применения управомоченным лицом различных мер защиты нарушенных прав и законных интересов. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты закреплена п. 1 ст. 1 ГК РФ и является одним из основных условий осуществления предпринимательской и иной деятельности гражданами и юридическими лицами.
Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает возможные способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку ст. 12 указывает на возможность защиты нарушенного права и иными способами, предусмотренными законом. Указанные способы могут применяться при защите любых гражданских прав, в том числе при защите наиболее полного по содержанию имущественного права - права собственности. Здесь нельзя не отметить фундаментальное значение положений Конституции РФ, которая устанавливает базовые принципы, определяющие дальнейшее правовое регулирование вопросов защиты права собственности. Гарантированное ст. 8 Конституции РФ юридическое равенство форм собственности, их равное признание и защита означают одинаковое признание и одинаковую защиту всеми допускаемыми средствами и способами любых, не противоречащих законодательству форм хозяйствования и имущественных прав, признаваемых законом, а также недопустимость установления законодательством каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности. В отличие от ранее действовавших преимуществ в защите права социалистической собственности, особенно государственной, согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, право собственности всех субъектов (носителей) этого права защищается абсолютно одинаково, на основании одних и тех же норм материального права.
Исключительно важное положение закреплено в ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
К судебным органам, защищающим гражданские права, относятся Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные суды. Подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам разграничивается Гражданским процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Предмет иска - это то, что истец просит защитить, способ защиты - это то, как, каким образом истец просит защитить свое право. Тем самым способ защиты субъективного гражданского права представляет собой инструмент восстановления или подтверждения нарушенного или оспоренного гражданского права.
Истец может ошибиться при выборе способа защиты гражданских прав, полагая, что вчиняет, например, договорный иск, в то время как имеет место иск из причинения вреда и т.д. Такая ошибка не может повлечь за собой проигрыша дела, в то время как неправильно избранный предмет, неверные основания существенно осложняют, не дают возможности достоверно прогнозировать судьбу предъявленного иска.
Выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено. Следовательно, выбор истцом, по мнению суда, неадекватного нарушению способа защиты права, не может являться основанием для отмены или изменения решения. Такой вывод подтверждается и судебной практикой.
Так, отменяя судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. и Ц. не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязывая ответчика перенести построенное строение, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком норм застройки, тогда как имелись иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума и оставила без изменения решение суда и кассационное определение, указав следующее.
В постановлении нет ссылки на какие-либо существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение незаконного решения. Кроме того, президиум областного суда не учел, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Разумеется, выбор способа защиты зависит от многих обстоятельств, в том числе от характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Кроме того, возможность использования того или иного способа защиты предопределена правовыми нормами, регулирующими спорное правоотношение. Так, для права собственности законом установлены вещно-правовые способы защиты, которые закреплены в гл. 20 ГК РФ, гарантирующие собственнику защиту их имущества от непосредственного воздействия любых третьих лиц. Вещно-правовой иск всюду следует за вещью. При этом принимается во внимание лишь сам факт нарушения права, т.е. само нахождение вещи у другого лица, не имеющего на нее законного титула, и отказ в выдаче такой вещи.
Глава 20 ГК РФ закрепляет два вещно-правовых способа защиты права собственности: виндикационный иск и негаторный иск. Кроме того, на основании ст. 12 возможно использование иска о признании права собственности, который также относится к вещно-правовым.
Законодатель не устанавливает правил применения этих способов защиты. Поэтому в процессе защиты права собственности часто возникает вопрос о соотношении этих способов защиты. При этом следует учитывать, что вещно-правовые способы защиты права собственности применяются при отсутствии между собственником и нарушителем отношений собственности обязательственно-правовых (чаще всего договорных) отношений.
В настоящее время собственник может использовать для защиты своего права вещно-правовые способы только в том случае, если между собственником и нарушителем права нет обязательственных (договорных) отношений. В обратном случае следует использовать обязательственно-правовые способы защиты, учитывая особенности отдельных видов обязательств, что не раз подтверждался судебной практикой.
В арбитражный суд обратилось предприятие с иском о выселении акционерного общества из принадлежащего ему нежилого помещения в связи с окончанием срока действия договора аренды. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное помещение необходимо предприятию для собственных нужд.
Арбитражный суд, обязав ответчика освободить нежилое помещение и передать его в пользование истцу, ошибочно руководствовался ст.ст. 301, 305 ГК РФ.
Статья 301 ГК РФ применяется в том случае, когда лицо, считающее себя собственником спорного имущества, истребует это имущество из чужого незаконного владения, т.е. из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
В данном случае ответчик занимал помещение на основании договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.
При выборе способа защиты важно учитывать и объект права собственности. Например, очевидно, что многообразие, многоаспектность такого объекта права собственности, как земля накладывает определенную специфику на подход законодателя при установлении возможных способов его защиты. Защита государственной собственности на землю существенно отличается от защиты частной собственности, поскольку публичные интересы первостепенны по отношению к интересам частным. При этом государство в случае необходимости защиты государственной собственности использует презумпции (в частности, презумпцию государственной собственности на землю), а также в большей степени административные и уголовные санкции, а иным субъектам права собственности на землю (гражданам и юридическим лицам) предоставляются гражданско-правовые способы защиты. Из чего следует вывод о том, что одним из факторов, обуславливающих выбор способа защиты права собственности, по-прежнему является форма собственности на землю.
Нельзя не отметить, что в области защиты прав на землю в России проделана большая институциональная работа, например, создана система регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Менее проработанными являются вопросы создания реальных механизмов финансовой компенсации возмещения ущерба в случае нарушения имущественных прав собственников. При обращении к суду с требованиями о возмещении убытков истец должен учитывать как особенности самого правового феномена - убытков, так и особенности их доказывания в гражданском процессе.
Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (ст. 15, 393 ГК РФ) возлагает на потерпевшую сторону бремя доказывания с соблюдением требований норм процессуального права. В противном случае понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т.е. не подлежат взысканию с виновной стороны. При этом потерпевшая сторона должна представить суду доказательства несения ею имущественных потерь, «разумности» установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков. Следовательно, истцу в таких случаях важно правильно определить предмет доказывания и учесть требования относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др. Не следует забывать, что возмещение убытков является универсальным способом защиты, который может использоваться собственником самостоятельно либо одновременно с другими способами.
Крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Енисей» (правопреемник - ООО «Енисей») об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и взыскании убытков в виде упущенной выгоды
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации за крестьянским хозяйством закреплен на праве собственности земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Актами обследования земельного участка подтвердился факт самовольного занятия и использования ООО «Енисей» части этого земельного участка.
В 2003 г. крестьянское хозяйство намеревалось использовать спорный земельный участок для выращивания ячменя, поэтому истец приобрел семена (10 тонн), необходимое для производства сельскохозяйственных работ количество дизельного топлива (1000 литров по цене 7 руб.), отремонтировал сельскохозяйственную технику. Представленные в материалах дела бухгалтерские документы свидетельствуют о том, что истцом проводились мероприятия с целью извлечения прибыли от выращивания ячменя.
Однако посев ячменя истец не произвел по вине ответчика, который самовольно занял часть его земельного участка, на котором крестьянское хозяйство планировало произвести посев ячменя.