Коррупциогенность депутатских запросов является темой для принятия соответствующих решений и среди самих парламентариев. Так, ещё в 2017 г. лидер московского отделения «Яблоко» и руководитель Центра антикоррупционной политики партии Сергей Митрохин обратился к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Вячеславу Володину с просьбой обнародовать статистику по депутатским запросам за 2017 год. В партии подозревали, что народные избранники используют депутатские запросы для продвижения своего бизнеса и личных интересовСпикера Госдумы попросили опубликовать данные о депутатских запросах [Электронный ресурс] // Сайт «Общей газеты». - 2017. - 13 нояб.. Данная информация опубликована не была.
Таким образом, инструмент депутатского запроса, который является не только общественно значимым, но и потенциально коррупциогенным [что признали сами парламентарии], скрыт от граждан, что делает эту сферу ещё более непрозрачной, а значит, повышается риск злоупотреблений.
При этом Государственная Дума РФ не рефлексирует над инструментами парламентского и депутатского запросов. Нет публичных сообщений о проведении такого анализа, хотя по другим темам подобный анализ время от времени проводится. Например, в 2011 году Государственная Дума РФ опубликовала пособие для депутатов по парламентскому контролю, но оно касалось парламентских расследований, а не запросов [9].
На сайте палат Федерального Собрания РФ доступна информация только о парламентских запросах. Узнать о содержании депутатских запросов становится возможным только благодаря средствам массовой информации, которые, в свою очередь, узнают об этом напрямую от парламентариев. Это значит, что в основном публичными становятся запросы, используемые депутатом для пиар-кампаний. Они как минимум демонстрируют заинтересованность депутата резонансной социальной проблемой или показывают избирателю активность депутата по решению электорально-значимого вопроса.
Согласно данным Медиалогии, за прошедший год в средствах массовой информации было 2247 оригинальных сообщений о запросах депутатов Государственной Думы, общее число сообщений - 3898. При этом стоит отметить, что не во всех случаях сообщалось о том, что тот или иной депутат направил запрос, иногда речь шла лишь о намерении того или иного депутата направить запросРейтинги и исследования [Электронный ресурс] // Сайт «Медиалогия».
Чаще всего в связи с «депутатским запросом» упоминаются структуры силового блока. В топ-15 объектов попали: региональные прокуратуры РФ (10), ФСБ (11), Генеральная прокуратура РФ (12), Следственный комитет РФ (14).
Среди партий чаще всего в связи с депутатским запросом упоминается КПРФ, затем идёт «Единая Россия», следом - «Справедливая Россия». ЛДПР не попала в наиболее значимые субъекты.
О парламентских запросах в силу их незначительного количества за прошедший год было гораздо меньше сообщений в средствах массовой информации: 352 оригинальных сообщения (всего - 919). В объектах, связанных с темой парламентских запросов, также доминирует силовой блок.
Наибольший резонанс в 2019 году вызвали парламентские запросы в Генеральную Прокуратуру, Следственный комитет, МВД и Банк России о проверке перечисления средств в фонд защиты прав дольщиковО парламентских запросах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайке, Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину, Министру внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцеву, Председателю Центрального банка Российской Федерации Э.С. Набиуллиной «О проверке полноты соблюдения требований законодательства Российской Федерации в части обязанности страховщиков передать страховую премию по досрочно прекращенным договорам страхования гражданской ответственности застройщиков» и о предоставлении информации о реализации государственной политики в сфере страховой деятельности и саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и предложений по ее совершенствованию : Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 октября 2019 г. №6921-7 ГД // Собрание законодательства РФ. - 2019. - №42 (ч. III). - Ст. 5855..
Таким образом, в публичной сфере доступна информация только о «позитивных депутатских запросах», сведения о которых хотели бы раскрыть сами депутаты.
Проведённое исследование парламентских и депутатских запросов позволяет сделать следующие выводы.
Парламентские и депутатские запросы не могут в полной мере рассматриваться как эффективный инструмент парламентского контроля.
Парламентские запросы представлены незначительным количеством, что ограничивает представительские и контролирующие функции Федерального Собрания РФ, снижает возможности для полноценной реализации заложенной в Конституции роли парламента РФ в политическом процессе.
Парламентские запросы в настоящее время адресованы в большей степени силовому блоку (Прокуратура, Следственный комитет РФ и т.д.). Это свидетельствует о том, что институт парламентского запроса способствует повышению ответственности представителей исполнительной власти за порученное дело. Пробелы в информации о депутатских запросах открывают возможности для использования этого инструмента парламентариями в лоббистских целях.
Полагаем, что общее количество депутатских и парламентских запросов может увеличиться в 2020-2021 годах из-за подготовки к выборам в Государственную Думу РФ. При этом сохранится тематика депутатских и парламентских запросов, актуализированная предстоящими парламентскими выборами. Основным адресатом, скорее всего, останется силовой блок.
Однако нельзя исключать, что перечень получателей депутатских запросов может быть расширен. Качественная информация о запросах будет доступна общественности, как и раньше, лишь по инициативе депутата Государственной Думы РФ и члена Совета Федерации РФ и через средства массовой информации. Информационная прозрачность парламента РФ по-прежнему будет оставаться проблемной зоной.
Список литературы
1. Зубарев А.С. Типы парламентских запросов палат Федерального Собрания Российской Федерации (к вопросу о необходимости интерпелляций) // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - №5 (90). - С. 65-80.
2. Комаров С.А., Чепус А.В. Парламентский запрос как форма контроля деятельности Правительства Российской Федерации // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2015. - №1-2 (136-137). - С. 18-22.
3. Карасев А.Т., Гиздатов А.Р Парламентский контроль в системе государственного контроля в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №9 (58). - С. 34-38.
4. Конджакулян К.М., Арутюнян А.Р. Некоторые вопросы взаимодействия правительства и парламента в Российской Федерации и Республике Армения // Государственная власть и местное самоуправление. - 2016. - №4. - С. 37-41.
5. Медведева Т.П. Осуществление Советом Федерации отдельных контрольных полномочий // Современное право. - 2016. - №12. - С. 45-49.
6. Нудненко Л.А. Проблемы правовой регламентации парламентского запроса // Конституционное и муниципальное право - 2020. - №4. - С. 50-54.
7. Нудненко Л.А. К вопросу о правовом регулировании народовластия в России // Государство и право. - 2012. - №7. - С. 13-21.
8. Парламентское право России: монография / под ред. Т.Я. Хабриевой. - Москва: Издание Государственной Думы, 2013. - 398 с.
9. Чепус А.В. Парламентская ответственность Правительства: история вопроса // Наука. Общество. Государство. - 2019. - Т. 7. - №3 (27). - С. 71-78.
10. Чепус А.В. Парламентская ответственность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Многосоставные государства: опыт и перспективы развития: сборник Всероссийской научно-практической конференции / под ред. А. Д. Гулякова. - Пенза: Издательство ПГУ, 2019. - С. 161-177.
References
1. Zubarev A.S. Tipy parlamentskikh zaprosov palat Federal'nogo Sobraniya Rossiyskoy Federatsii (k voprosu o neobkhodimosti interpellyatsiy) // Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava. - 2018. - №5 (90). - S. 65-80.
2. Komarov S.A., Chepus A.И Parlamentskiy zapros kak forma kontrolya deyatel'nosti Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii // Predstavitel'naya vlast' - xXl vek: zakonodatel'stvo, kommentarii, problemy. - 2015. - №1-2 (136). - S. 18-22.
3. Karasev A.T., Gizdatov A.R. Parlamentskiy kontrol' v sisteme gosudarstvennogo kontrolya v Rossiyskoy Federatsii // Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava. - 2015. - №9 (58). - S. 34-38.
4. Kondzhakulyan K.M., Arutyunyan A.R. Nekotoryye voprosy vzaimodeystviya pravitel'stva i parlamenta v Rossiyskoy Federatsii i Respublike Armeniya // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoye samoupravleniye. - 2016. - №4. - S. 37-41.
5. Medvedeva T.P. Osushchestvleniye Sovetom Federatsii otdel'nykh kontrol'nykh polnomochiy // Sovremennoye pravo. - 2016. - №12. - S. 45-49.
6. Nudnenko L.A. Problemy pravovoy reglamentatsii parlamentskogo zaprosa// Konstitutsionnoye i munitsipal'noye pravo - 2020. - №4. - S. 50-54.
7. Nudnenko L.A. K voprosu o pravovom regulirovanii narodovlastiya v Rossii // Gosudarstvo i pravo. - 2012. - №7. - S. 13-21.
8. Parlamentskoye pravo Rossii: monografiya / pod red. T.Ya. Khabriyevoy. - Moskva: Izdaniye Gosudarstvennoy Dumy, 2013. - 398 s.
9. Chepus A.И Parlamentskaya otvetstvennost' Pravitel'stva: istoriya voprosa // Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo. - 2019. - T. 7. - №3 (27). - S. 71-78.
10. Chepus A.И Parlamentskaya otvetstvennost' organov ispolnitel'noy vlasti sub»yektov Rossiyskoy Federatsii // Mnogosostavnyye gosudarstva: opyt i perspektivy razvitiya: sbornik Vserossiyskoy nauchno- prakticheskoy konferentsii / pod red. A.D. Gulyakova. - Penza: Izdatel'stvo PGU, 2019. - S. 161-177.