Примечания: 1. Встречаемость видов приводится в %. 2. В синоптическую таблицу включены только виды, встречаемость которых хотя бы в одном из фитоценонов превышает 25%. 3. Значения встречаемости диагностических видов, имеющих значение phi > 0,25, закрашены светло-серым цветом, темно-серым - phi > 0,50. 4.
DCA-ординация. Для интерпретации результатов DCA- ординации мы определили коэффициенты корреляции между величинами проекций геоботанических описаний на первые две оси с показателями шкал Раменского (увлажнения, богатства-засоленности почвы, пастбищной дигрессии). Первая ось ординации имеет высокую положительную степень корреляции со ступенями увлажнения и, несколько меньшую, отрицательную, - с показателями пастбищной дигрессии (табл. 5). Поэтому ее можно интерпретировать как комплексную ось увлажнения - пастбищной дигрессии. Вдоль нее нарастает увлажнение вместе с уменьшением влияния выпаса скота. Вторая ось ординации имеет маленькие коэффициенты корреляции с рассматриваемыми показателями шкал Раменского, поэтому мы ее не рассматриваем.
Таблица 5 Коэффициенты корреляции, рассчитанные между значениями проекций координат геоботанических описаний на 1-ю ось DCA-ординации и показателями шкал Л.Г. Раменского
|
Год |
1973 |
2010 |
Все годы учетов |
|
|
Шкала увлажнения |
0.88 |
0.77 |
0.83 |
|
|
Шкала богатства и засоленности почвы |
-0.08* |
0.07* |
0.01* |
|
|
Шкала пастбищной дигрессии |
-0.77 |
-0.68 |
-0.71 |
Примечание: звездочкой помечены недостоверные коэффициенты корреляции.
Произошло некоторое смещение средних значений проекций геоботанических описаний вдоль первой оси в сторону более увлажненных и менее деградированных в результате пастбищной дигрессии местообитаний (табл. 6). Но величина этого сдвига не достигла статистически достоверной величины. Следует обратить внимание на заметное уменьшение дисперсии проекций геоботанических на первую ось DCA- ординации. Т.е., диапазон варьирования флористического состава геоботанических описаний, вызванных факторами увлажнения и пастбищной дигрессии, уменьшился. Поскольку десятилетия, предшествующие учетам 1973 г. и 2010 г., немного различались по мощности половодий, но очень сильно - по пастбищной нагрузке, мы склонны считать, что более значительная часть изменения структуры расти-тельных сообществ обязана этому последнему фактору, а именно, уменьшению пастбищной эксплуатации этого района поймы.
Таблица 6
Средние значения проекций точек геоботанических описаний на ось 1 DCA- ординации (хср.) и величины дисперсий этих
|
проекций(о |
2) |
|||
|
Годы |
1973 |
2010 |
||
|
xou |
1.10 |
1.30 |
||
|
G2 |
0.99 |
0.64 |
Рис. 2. Диаграмма DCA-ординации геоботанических описаний учетных площадок: линии обводят внешние границы «облаков» описаний, сделанных в разные годы. Собственное значение осей, характеризующее долю общей информации: ось 1 = 0.30, ось 2 = 0.10
В целом, на рассмотренном участке, как и на других участках в южной части поймы [2], изменения между 1973 г. и 2010 г. свидетельствует больше о влиянии на растительный покров интенсивности сельскохозяйственной эксплуатации территории, чем гидрологического режима. В растительном покрове участка в урочище «Пастухова тоня» за 37 лет произошли, в основном, изменения, свидетельствующие о снижении пастбищной нагрузки и регулярности сенокошения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондарева В.В., Голуб В.Б. Оценка динамики растительности на ключевых участках в средней части Волго-Ахтубинской поймы // Изв. Самарского НЦ РАН. 2014. Т. 16, № 5(5) С. 1630-1635.
2. Бармин А.Н., Иолин М.М., Герасимова К.А., Чувашов А.В., Голуб В.Б. Оценка динамики растительности южной части Волго-Ахтубинской поймы // Изв. Самарского НЦ РАН. 2016. Т. 18, № 5 (2). C. 176-185.
3. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипин Н.А. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхоз- гиз, 1956. 471 с.
4. Чувашов А.В., Николайчук Л.Ф., Голуб В.Б.
Итоги многолетних наблюдений в Волго- Ахтубинской пойме на стационарных площадках Аэрологического треста // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2019. Т. 28, № 4. С. 76-90.
5. Botta-Dukat Z., Chytrя M., Hajkova P. Hav- lova M. Vegetation of lowland wet meadows along a climatic continentality gradient in Central Europe // Preslia. 2005. Vol. 77. P. 89-111.
6. Hennekens S.M., Schaminйe J.H.J. TUR- BOVEG a comprehensive data base management system for vegetation data // Journal of Vegetation Science. 2001. Vol. 12. P. 589-591.
7. Tichя L. 2002. JUICE, software for vegetation classification // Journal of Vegetation Science. 2002. Vol. 13. P. 451-453.
8. Chytrя M., Tkhя L., Holt J., Botta-Dukat Z.
Determination of diagnostic species with statistical fidelity measures // Journal of Vegetation Science. 2002. Vol. 13. P. 79-90.
9. Tkhя L., Chytrя M. Statistical determination of diagnostic species for site groups of unequal size // Journal of Vegetation Science. 2006. Vol. 17. P. 809818.
10. Tutin T.G., Heywood V.H., Burges N.A., Valentine D.H., Walters S.M., Webb D.A. Flora Europaea on CD-ROM. Cambridge: Cambridge University Press. 2001.
11. Zelenя D., Tichя L. Linking JUICE and R: New developments in visualization of unconstrained ordination analysis // 18th Workshop of European Vegetation Survey in Rome. Roma: La Sapienza Univerzita Publ. House, 2009. P. 123.