Понятие, содержание, методология и задачи криминалистического предупреждения преступлений
Комаров Игорь Михайлович
заведующий кафедрой криминалистики
МГУ им. М.В. Ломоносова
доктор юридических наук, профессор
Ян Елена Игоревна
доцент кафедры криминалистики
МГУ им. М.В. Ломоносова
кандидат юридических наук
Введение: в статье авторы продолжили рассмотрение проблем криминалистической профилактики, актуальных для современной криминалистики.
Материалы и методы: исследование вопросов понятия и содержания, а также методологии криминалистической профилактики основано на традиционных и современных криминалистических разработках, проведено в соответствии с методами криминалистического анализа.
Результаты исследования: авторы представили свое видение понятия и содержания криминалистической профилактики, а также использованной ею методологии.
Выводы и заключения: на основании исследования сделаны выводы об особом теоретическом значении правильного определения понятия, содержания и методологии для практической постановки задач в решении вопросов профилактики преступлений.
Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая профилактика, понятие криминалистической профилактики, содержание криминалистической профилактики.
THE CONCEPT, CONTENT, METHODOLOGY AND TASKS OF CRIMINALISTIC PREVENTION OF CRIMES
Komarov Igor Mikhailovich
head of the Department
of Criminology Lomonosov Moscow
State University
doctor of juridical sciences, professor
Jan Elena Igorevna
candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of Criminalistics of Lomonosov Moscow State University
Introduction: in this publication, the authors continued to consider problems relevant to modern criminalistics and related to the problems of criminalistic prevention.
Materials and methods: the study of the concept and content, as well as the methodology of criminalistic prevention is based on traditional and modern developments of the problem in criminalistics, the study was conducted in accordance with the forensic analysis methods of issues.
Results: the authors presented their vision of the concept and content of criminalistic prevention, as well as the methodology used by it.
Summary and conclusions: on the basis of the conducted publication consideration of the issues of criminalistic prevention, conclusions have been made about the special theoretical significance of the correct definition of the concept, content and methodology for the practical formulation of tasks in solving the issues of crime prevention.
Key words: criminalistics, criminalistic prevention, the concept of criminalistic prevention, content of criminalistic prevention.
Процесс исследования и совершенствования научно-практического знания о криминалистическом предупреждении преступлений с момента признания его в качестве специальной задачи криминалистики столкнулся с рядом теоретических проблем, связанных с определением природы этого явления, формированием понятийного и терминологического аппарата.
Совершенно очевидно, что их правильное разрешение в значительной степени способствовало бы эффективному применению положений предупреждения преступлений.
В первую очередь следовало определиться с криминалистическим содержанием понятия «предупреждение преступлений».
Этимология этого словосочетания многовариантна, но относительно нашего предмета исследования предполагает «заранее принятыми мерами опередить чьи-либо действия» [9, с. 582].
Специальные определения предупреждения преступлений ранее были даны в юридической энциклопедии (Л.В. Тихомиров, Л.Ю. Тихомирова, 1998), юридическом энциклопедическом словаре (отв. ред. М.Н. Марченко, 2006), криминалистической энциклопедии (Р.С. Белкин, 1999).
Исследование таких сложных криминалистических категорий криминалистической профилактики, какими представляются понятие, содержание и методология, невозможно без использования формально-логических методов анализа и синтеза. Определяющее значение в их использовании принадлежит криминалистическому анализу как специальному методу криминалистики.
Понятие предупреждения преступлений широко распространено в криминологии. Среди определений, наиболее близким к криминалистическому предупреждению преступлений мы считаем определение Г.М. Миньковского, который рассматривает это явление в качестве «многоуровневой системы государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности, преступлений отдельных видов и конкретных преступлений, а также на удержание от перехода или возврата на преступный путь людей, условия жизни и (или) поведение которых указывает на такую возможность» [4, c. 177].
Содержательный анализ приведенных источников позволяет сделать вывод, что предупреждение преступлений представляет собой социальную деятельность, нацеленную на гармонизацию отношений в обществе, состояние которых способно минимизировать причины и условия, порождающие преступления.
В этой связи М.Ш. Махтаев правильно отмечает, что «предупреждение преступлений - особый вид социальной практики, обеспечивающий такое преобразование общественных отношений, в результате которого устраняются либо нейтрализуются причины и условия, способствующие преступному поведению» [8, с. 23].
Предупреждение преступлений направлено на всевозможные объекты предупредительного воздействия, а процесс воздействия является практикой предупреждения преступлений. Этот процесс связан только с общественными отношениями, которые нарушаются в связи с теми или иными формами преступного поведения и с реализацией мер его недопущения. В этом отличие предупреждения преступлений как особого вида социальной практики от социальной практики других видов [3, с. 224].
Наряду с раскрытием и расследованием преступлений их предупреждение представляет собой наименее затратный и наиболее эффективный путь борьбы с преступностью как социальным явлением, по причине того, что обеспечивает выявление и своевременное устранение ее криминогенных факторов и генетических основ.
Указанные факторы и основы преступлений, своевременно подмеченные, лучше поддаются воздействию средств предупреждения, что позволяет прерывать замышляемую или начатую преступную деятельность с целью недопущения преступного результата.
Этот путь гуманен по используемым способам и экономичен для общества и государства.
Вопрос о природе криминалистического предупреждения преступлений нельзя назвать разработанным в достаточной мере. В значительной степени это связано и с недостаточной разработанностью понятийного и терминологического аппарата, на что мы выше уже обращали внимание. криминалистический профилактика преступление
В юридической и специальной криминалистической литературе все еще встречаются различные подходы к определению понятия рассматриваемой категории.
Возникает вопрос, как правильно называть борьбу с преступностью на этапе выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений - предупреждением, профилактикой, превенцией, предотвращением или пресечением преступлений?
Анализ соответствующих определений, данных ранее А.И. Долговой (2001), В.Я. Колдиным (1986), Н.П. Яблоковым (2011), свидетельствует об отсутствии терминологического и содержательного единства в восприятии того или иного понятия. Это обстоятельство мешает деятельности правоохранительных органов, в первую очередь, по причине невозможности единообразного толкования субъектами применения положений нормативных актов, регламентирующих правоохранительную деятельность.
Научный спор о том, кто из авторов прав и чей термин, а также его определение более объективно отражает данное явлений, по нашему мнению, реальной положительной перспективы не имеет по причине объясненной И.И. Карпецом [2]. Его мнение, к которому мы присоединяемся, основано на том, что российские ученые наиболее склонны к дефинициям и собственные определения каждый из них отстаивает зачастую без должного критического отношения к их содержанию, другие аналогичные определения относительно собственных, по их мнению, обладают существенными недостатками, а поэтому не в полной мере отражают определяемое явление.
Дефиниции в общественных науках необходимы, считает этот ученый, но относиться к ним как к абсолютным истинам не следует.
Видимо осознавая это, исследователи, пытаясь разрешить данную проблему, идут по пути классификации данных понятий, связывая их с различными уровнями, этапами, направлениями и видами предупредительной деятельности [1, с. 221]. Подобный подход, на наш взгляд, представляется противоречащим совпадению лингвистического содержания терминов. В этом смысле «профилактика» означает совокупность мероприятий, предупреждающих или предохраняющих от чего-либо, «превентивный» - значит предохраняющий от чего-либо, предупреждающий.
Наши симпатии в этом вопросе на стороне Г.М. Миньковского, который полагает, что в основу «разграничения предупредительной деятельности по уровням, направлениям, видам должен быть положен анализ ее содержания» [4, с. 177].
Деятельность по предупреждению преступлений традиционно воспринималась и воспринимается как направленная на выявление и устранение причин и условий совершения преступлений, вплоть до их полной ликвидации. Этот подход доминирует и в настоящее время при проведении соответствующих научных исследований. Хотя на его не бесспорность указывала А.И. Долгова: «Термин “предупреждение преступлений” не является бесспорным хотя бы потому, что нельзя предупредить уже имеющееся (преступление)» [5, с. 432]. На взгляд А.И. Долговой, данный термин не безупречен, но в связи с тем, что он прочно вошел в научный оборот, не следует ломать устоявшийся понятийный аппарат, так как
главное в нем акцент на причинность, детерминацию преступности и удержание людей от преступлений. С этим следует согласиться.
Проводя анализ понятия «профилактика преступлений», А.И. Долгова, а за ней М.Ш. Махтаев [7, с. 18] приходят к выводу, что профилактика связывает предупреждение преступности в вышеприведенном сущностном (классическом) определении и правоохранительную деятельность: «...Предотвращение и пресечение являются как бы мостиком между предупреждением в классическом смысле и правоохранительной деятельностью» [5, с. 432].
Мы согласны с этим, но солидарны с мнением М.Ш. Махтаева, что отношение к определению «предупреждение преступлений» в классическом смысле не способствует его единообразному толкованию субъектами правоохранительной деятельности (в первую очередь в рамках предмета криминалистики. - И.К., Е.Я.).
Так, сторонники традиционного понимания деятельности по предупреждению преступлений относят к целям профилактики в широком смысле - недопущение конкретных преступлений, предохранение отдельных членов общества от совершения ими правонарушений, виновных противоправных деяний, представляющих собой преступления, а в узком смысле - выявление причин преступлений, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, выявление лиц могущих совершить преступления (в силу их антиобщественной направленности) и проведению с ними отдельных мероприятий.
При этом они полагают, что в отличие от целей профилактики, конечной целью предупреждения является полное искоренение преступности.
Содержательный анализ этих двух понятий («предупреждение преступлений», «профилактика преступлений») позволяет прийти к выводу, что их отличие основано на достижении конечной цели: предотвращение преступлений имеет целью их полное искоренение, профилактика преступлений связана с целью устранения общих причин и условий преступности.
Российские юристы, уйдя от идеологических предрассудков советского периода развития науки, в своих исследованиях преступности все больше склоняются к мысли о невозможности достижения цели полного искоренения преступности, а также причин ее порождающих.
В отечественной криминалистике уже достаточно давно устоялся тезис о том, что предупредительная деятельность не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие - результат действия определенных закономерностей, а задача предупредительной деятельности - не полное искоренение преступности, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов.
Вышеприведенные тезисы, и в этом наша позиция, устраняют основные различия между предупреждением преступлений и профилактикой преступлений.
Относительно «предотвращения», «превенции» и «пресечения» преступлений, то мы их рассматриваем в качестве синонимов или слов близких по значению к предупреждению преступлений.
Анализ лингвистического содержания «предупреждения» и «предотвращения», «превенция» свидетельствует о том, что в толковых словарях русского языка они приводятся как синонимы.
В части термина «пресечение» можно отметить, что его прикладное значение соответствует действиям, обеспечивающим прекращение начатых преступлений уже на стадии покушения либо последующих эпизодов при продолжаемых преступлениях (длящихся и серийных). Эта позиция, высказанная Н.И. Алексеевым в 1997 г., нами полностью разделяется, так как криминальная ситуация наиболее близка к достижению преступного результата, поэтому действия правоохранительных органов по предотвращению наступления вреда должны быть содержательно иными.