Понятие формы следует отличать от понятия вида. Термины «вид» и «форма» находятся в разных эпистемологических контекстах. В логике под термином «вид» понимается понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях.
В связи с этим формы и виды могут выступать различным отражением одних и тех же объектов. В частности, например, наказания. Оно может рассматриваться и в качестве вида уголовной ответственности, и в качестве формы уголовной ответственности.
В отношении определения понятия формы уголовной ответственности, с учётом изложенного, считаем возможным предложить использовать термин «модель». Этимологически «модель» восходит к лат. modulus - «мера». В толковом словаре определятся как «1. Образец какого-либо изделия, а также образец для изготовления чего-либо… 4. Схема какого-либо физического объекта или явления» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.. Модель как образ может объединять в себе разные сочетания мер уголовно-правового воздействия, которые более подробно раскрываются на разных стадиях реализации уголовной ответственности. В модельном виде может конструироваться определённое содержание с указанием качественно-количественных показателей средств и способов воздействия, обусловленных принципом системной целесообразности.
Рассмотрев разные аспекты определения понятия формы уголовной ответственности, её можно представить в следующем виде: форма уголовной ответственности - это модель системно связанных мер
уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, назначаемая по приговору суда в отношении лица, совершившего преступное деяние, характеризующаяся заданными качественно-количественными показателями.
Более полному определению значения формы уголовной ответственности в системе уголовной ответственности способствует выделение аспектов её рассмотрения и соответствующих элементов. В связи с этим модели воздействия можно охарактеризовывать с сущностно-содержательной, политико-правовой, организационно-правовой и экономической сторон. И с учётом этого определять пути совершенствования их правового регулирования и практики применения.
Таким образом, несмотря на законодательную неоформленность, формы уголовной ответственности выполняют такую же структурно-функциональную роль, какую выполняет состав преступления в учении о преступлении. Выделение и разработка форм уголовной ответственности являются логически и практически необходимыми для совершенствования института уголовной ответственности, который является центральным системообразующим звеном в правовом регулировании отраслей криминального цикла.
Литература
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Батычко В. Т. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2004.
Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999. С. 30-32.
Дворецкий М. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40-44.
Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.
Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. № 3. С. 21-25.
Журавлёв М., Журавлёва Е. Понятие уголовной ответственности и форм её реализации // Уголовное право. 2005. № 3. С. 29-31.
Звечаровский И. Э. Ответственность в уголовном праве. М.: Юридический центр Пресс, 2009. С. 24-40.
Игнатов А. Н. Уголовная ответственность // Уголовное право России: учебник для вузов: в 2-х т. / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М.: Норма, 2005.
Карамашев С. Б. Понятие уголовной ответственности // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий : сб. мат. международной научно-практ. конф. Вып. 6. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. С. 94-98.
Карамашев С. Б. Элементы сущностно-содержательной характеристики форм уголовной ответственности // Уголовно-исполнительная система: взаимодействие науки и практики : материалы международной научно-практической конференции, 10-11 декабря 2009 г. / отв. ред. А. П. Полуэктов. В 6 ч. Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2010. Ч. III. С. 72-76.
Козаченко И. Я. Уголовная ответственность // Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: Норма-Инфра-М, 2001.
Курбанова А. С. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность: проблемы соотношения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.
Курганов С. Меры уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 2. С. 59-63.
Михеев Р. И. Проблема вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) : дис. … д-ра юрид. наук в форме научного доклада. М., 1995.
Наумов А. В. Уголовная ответственность и её основания // Российское уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 1997.
Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.
Рарог А. И. Уголовная ответственности и состав преступления как её основание // Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2008.
Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебное пособие. М.: Высшее образование, 2008. С. 79-80.
Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2000.
Чубраков С. В. К вопросу о нормативной неопределённости при разграничении пределов уголовно-исполнительного, уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 3 (9) С. 81-88.