В соответствии с вышеизложенным, предлагается для дискуссионного обсуждения новая авторская методология постакадемизма с целью дальнейшего исследования этнических, религиеведческих и социально-политических аспектов академической истории новейшего времени. Необходимость разработки постакадемизма [14, c. 139] обусловливается не только необходимостью разработки нового гранд-нарратива академической и национальной истории Украины и не только падением нравственности, дехристианизацией и кризисом современной человеческой цивилизации, но и сегодняшним кризисом научного метода познания на фоне кризисного состояния общества [11, c.49], когда «в ряде посткоммунистических обществ социальная трансформация происходит спонтанно, сопровождается не созиданием, а разрушением, деморализацией, кризисами, регрессом» [24, c.86].
Исходной методологической базой постакадемизма являются концептуальные установки академической парадигмы исторического познания (академизма) Л. И. Кузеванова, концепция И. Валлерстайна о кризисе современной миросистемы, парадигма столкновения цивилизаций С. Хантингтона и авторская рациональная методика анализа историографического процесса. А эмпирической базой фактографии являются вышеуказанные авторские исторические, историографические, политологические и религиеведческие исследования большевистской модернизации украинской нации и геноцида православного народа Украины. В этих авторских исследованиях представлена новая система видов исторических источников, системно-структурно презентующая определённую научную, цивилизационную и духовную культуру. Если объектом академической истории является человечество [18, c. 155], то объектом постакадемической истории является человеческая цивилизация нового и новейшего времени. Основным периодом новейшей истории является кризис человеческой цивилизации как часть кризиса современной миросистемы, и кризис обусловлен не только дехристианизацией и секуляризацией, но и противоречиями между промышленно развитыми странами, продуцирующими, например, политические и экономические кризисы в Европе [18, c. 104], являющиеся исторической реальностью.
Существенным отличием постакадемизма от академизма является не только нарратив- аксиома признания кризиса человеческой цивилизации как исторической реальности новейшей истории, но и новая авторская методологическая концептуальная установка постакадемизма, базирующаяся на евроинтеграционном, геоцентрическом, гуманитарном и междисциплинарном подходах в исследованиях мировой, европейской и украинской истории новейшего времени [14, c. 139]. Такой методологический подход постакадемической истории позволяет рассматривать общий кризис человеческой цивилизации не только во взаимосвязи с европейской дехристианизацией и секуляризацией, но и в контексте с геноцидами и другими гуманитарными катастрофами ХХ в., в том числе и с украинской гуманитарной катастрофой в прародине православия. В результате мировых войн, гражданской войны и последующих голодоморов Украина понесла наибольшие человеческие потери в Европе, было уничтожено более 20 миллионов украинцев в ХХ в., большинство которых были православного вероисповедания. И эти предварительные данные позволяют выдвинуть две гипотезы, объясняющие колоссальное количество жертв украинского народа: гипотеза о мировом кризисе и связанных с ним мировых войнах, где Украина была геополитическим центром экономических притязаний на её территорию, и вторая гипотеза о геноциде православного народа Украины, в котором одним из главных инициаторов и исполнителей атеистического геноцида являлись украинские социал-демократы и большевики [16]. Украинские социал-демократы были первыми основателями революционного марксизма в Российской империи и организаторами первого съезда РСДРП [15]. Киев был одним из главных центров социал-демократического движения того времени [2, с. 366], и как отмечает Н. Бердяев, «в 1898 г. я был арестован по первому в России социал-демократическому делу...Арестовано было около 150 человек. Весь социал-демократический комитет был арестован» [2, с. 366]. Украинские социал- демократы были и первыми инициаторами созыва ІІ съезда РСДРП. Так, в 1900 г. по инициативе Екатеринославского комитета РСДРП и при поддержке Бунда была предпринята попытка созыва II съезда РСДРП [15, с. 33]. Украинские социал-демократы были также главными организаторами и военного переворота в октябре 1917 г., и последующей гражданской войны на территории Украины. Так, главным организатором октябрьского переворота был украинский социал-демократ, председатель Петроградского Совета Л. Троцкий, а руководителем штурма Зимнего дворца был украинский социал-демократ В. Антонов-Овсеенко, который также руководил войсками, направленными в 1918-1919 гг. для ликвидации правительства Центральной Рады и установления большевистской власти на Украине [15, с. 35]. Наиболее трагическим для украинского народа является межвоенный период (1919¬1938 гг.) с искусственными голодоморами 20-х и 30- годов. Во время гражданской войны насильственное изъятие хлеба и продовольствия для нужд Красной армии и рабочих России вызвало голодомор в начале 20-х годов. А в 1932-1933 гг. искусственный голодомор был вызван насильственной коллективизацией и насильственным изъятием зерновых и продовольственных товаров для нужд ускоренной индустриализации. По ориентировочным данным, только от одного голодомора 1932-1933 гг. погибло от 4,6 до 6 млн украинских крестьян [16, с. 25].
Геоцентрический подход показывает, что географическим эпицентром мировых войн являлась Украина, на территории которой промышленно развитые державы боролись за право обладания наиболее богатыми в Европе природными ресурсами (чернозём, природные ископаемые). После первой мировой войны и распада Российской империи московские большевики использовали украинских коммунистов, как пятую колонну, для развязывания гражданской войны с целью овладения украинскими природными ресурсами: «...на Украине... мы имеем неслыханные богатства, которые могут накормить голодных рабочих и восстановить промышленность» [19, с.147]. Большевистская модернизация украинской нации в межвоенный период осуществлялась не только на основе ускоренной индустриализации, насильственной коллективизации, культурной революции и тотального уничтожения религии [16], но и на основе геноцида украинского народа во время Голодом ора 1932-1933 гг. - «Это была решающая фаза ликвидации того украиноцентрического потенциала, который уже никогда не должен был возродиться» [25].
Вывод из этого исследования. Вышеуказанное пилотажное исследование по разработке методологически обоснованной историко-политологической модели историографического процесса новейшей истории Украины на основе авторской методологии постакадемизма показало необходимость дальнейших исследований для последующего включения новой системы видов исторических источников по духовной и религиозной истории Украины в новые статьи, монографии и учебники по истории Украины.
Библиографические ссылки
1. Ададуров В. В. Теоретичні засади та методологія вписування української історії в європейський контекст (погляд історика- всесвітника) / В. В. Ададуров // Український історичний журнал. - 2013. - №2. - С.4-23.
2. Бердяев Н. А. Самопознание : сочинения / Н. А. Бердяев. - М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс ; Харьков : Изд-во Фолио, 2001. - 624 с.
3. Бойко О. В. Православна церква на Дніпропетровщині в року Голодомору (1932-1933 рр.)/ О. В. Бойко // Наддіпрянська Україна: історичні процеси, події, постаті : зб. наук. праць / [ред. кол. : С. І. Світленко (відп. ред.) та ін.]. - Дніпропетровськ : Вид-во Дніпропетр. нац. ун-ту, 2011. - Вип. 9. - С. 214-222.
4. Верменич Я. В. Теоретичні засади дослідження політичних репресій у радянській Україні: соціальні, етнічні, регіональні аспекти / Я. В. Верменич // Український історичний журнал. - 2012. - № 5. - С. 109.
5. Вітер Д. В. Філософська парадигма християнського суспільного вчення другої половини ХХ ст. (критичний аналіз): монографія/ Д.В.Вітер. -К. : НАКККіМ, 2010. -С. 10.
6. Євсєєва Т. М. Ментальні особливості модернізації політичної системи Російської імперії та СРСР наприкінці XIX - у першій третині XX ст. (Український контекст) / Т. М. Євсєєва // Український історичний журнал. - 2009. - № 5. - С.157.
7. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХІ века / И. Валлерстайн ; пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. - М. : Логос, 2004. - 368 с.
8. Касьянов Г. В. Національні історії та сучасна історіографія: виклики й небезпеки при написанні нової історії України / Г. В. Касьянов, О. П. Толочко // Український історичний журнал. - 2012. - №6. - С.4-24.
9. Киридон А. Рік 1933. Голос протесту
та болю греко-католицької церкви / А. Киридон // Історія релігій в Україні: науковий щорічник / упоряд. О.Киричук, М.Омельчук, І.Орлевич. - Л. : Інститут релігієзнавства - філія Львівського музею історії релігії; вид-во «Логос», 2012. -Кн. І. -Ч. І : Історія. - С. 654-665.
10. Киридон А. М. Держава - церква - суспільство: інверсна трансформація в Україні: Монографія / А.М.Киридон. - Рівне : РІС КСУ, 2011. - С.14-15.
11. Климова А.В. Традиции в преемственности мировоззренческих идей / А. В. Климова // Грані. - 2007. - №6. - С. 49.
12. Кузеванов В. М. А был ли геноцид православия в Украине? / В. М. Кузеванов // Філософія. Культура. Життя : Міжвузівський зб. наук. праць. - Вип. 33. - Дніпропетровськ : Дніпропетровська державна фінансова академія, 2009. - С.24.
13. Кузеванов В. М. Определяющие события истории Украины ХХ века / В. М. Кузеванов // Грані. - 2012. - №5. - С.25-34.
14. Кузеванов В.М. Роль политической системы в модернизации украинской нации в ХХ в.: методология историографического процесса / В.М. Кузеванов // «Актуальні проблеми соціально- гуманітарних наук» : матер. ІІІ всеукр.наук. конф. з міжнар. участю. (м. Дніпропетровськ, 20 грудня 2013 р.) : у 5-ти частинах. - Д. : ТОВ «Інновація, 2013. - Ч.І. -
С.139.
15. Кузеванов В. М. Роль украинских социал- демократов в модернизации украинской нации. Историография проблемы / В. М. Кузеванов // Грані. - 2013. - №4. - С.32-38.
16. Кузеванов В.М. Роль украинских социал- демократов в модернизации украинской нации/ Историография проблемы / В.М. Кузеванов // Грані. - 2013. - №6. - С.23-29.
17. Кузеванов В. Украинский политикум глазами политологов / В.М. Кузеванов // Віче. - 2008. - №17. - С.7-15.
18. Кузеванов Л. И. Методология исторического познания. Академизм и постмодернизм: Моногр./ Л. И. Кузеванов. - М. : НЭИ «Российская историография», 2012. - С.104.
19. Ленин В.И. Речь на 2-м Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне 12 июня 1920 г. / В.И. Ленин // Полное собрание починений (издание пятое). - Том 41. - М. : Издательство политической литературы. - 1977. -С.138-150.
20. Павленко Ю.В. История мировой цивилизации. Философский аналіз / Павленко Ю.В. - К. : Феникс, 2002. -С. 637.
21. Палінчак М. М. Методологічні підходи зарубіжних дослідників до вивчення державно- церковних відносин в Україні / М. М. Палінчак // Грані. -2013. - №4. - С.126.
22. Румянцева М.Ф. Парадигмальный выбор историка как этическая проблема / М.Ф. Румянцева // Харківський історіографічний збірник. - Х. : ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2012. - Вип.11. - С.67-78.
23. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. - М. : ООО «Издательство АСТ», 2003. - С.511.
24. Храмцов В.Л. Основные факторы и механизмы социальной деструкции в условиях системной трансформации / В. Л. Храмцов // Грані. -2007. - №6. - С. 86.
25. Шаповал Ю. Вне конъюнктуры / Ю. Шаповал // Зеркало недели. - №42-43. - С.11.
26. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка ; пер. с англ., под. ред. В.А.Ядова. - М. : Аспект Пресс, 1996. - С.184.
27. Щербина В.В. Ідейно-методологічні передумови постмодерну: соціологічна концепція Ж.Ф. Ліотара / В.В. Щербина // Грані. - 2011. - №6. - С. 87.