Курсовая работа
по дисциплине логистика складирования
Содержание
2.1 Решение задачи оптимального закрепления региональных складов за поставщиками однородной продукции при прямых поставках
2.2 Решение задачи позиционирования склада по методу «центра тяжести»
.3 Определение координат складов относительно «центра тяжести»
3.1 Подготовка исходных данных для формирования математической модели транспортно-складской задачи
Введение
Целью данной курсовой работы является, закрепление полученных знаний на теоретических занятиях, лабораторных и так далее.
Задачи:
· формирование навыков практической реализации методических положений проектирования складских сетей различных конфигураций;
· овладение различными методами анализа и проектирования грузопотоков в складских системах;
· овладение методикой определения оптимального количества и места расположения складских объектов;
· закрепление навыков обоснования решений при выборе вариантов системы товароснабжения складов в складской сети;
· закрепление навыков выбора стратегии складирования запасов в складской системе;
· закрепление навыков оценки экономической эффективности
формирования или развития складской системы.
1. Формирование блока Исходных данных
1) Определим исходные данные по величине суммарных спроса и предложения в
складской системе компании (табл.1).
Таблица 1. Суммарные спрос и предложение в складской системе, тыс.т/год
|
Краткое обозначение |
Перечень поставщиков и потребителей |
3 вариант |
|
|
Поставщики |
|
|
П1 |
Санкт-Петербург |
600 |
|
П2 |
Нижний Новгород |
1700 |
|
|
Итого: |
2300 |
|
|
Потребители |
|
|
п1 |
Москва |
80 |
|
п2 |
Вологда |
220 |
|
п3 |
Мурманск |
210 |
|
п4 |
Архангельск |
90 |
|
п5 |
Казань |
60 |
|
п6 |
Самара |
40 |
|
п7 |
Саратов |
80 |
|
п8 |
Уфа |
100 |
|
п9 |
Пермь |
215 |
|
п10 |
Калининград |
120 |
|
п11 |
Волгоград |
95 |
|
п12 |
Ростов-на-Дону |
150 |
|
п13 |
Краснодар |
125 |
|
п14 |
Ставрополь |
55 |
|
п15 |
Челябинск |
90 |
|
п16 |
Екатеринбург |
110 |
|
п17 |
Омск |
130 |
|
п18 |
Новосибирск |
135 |
|
п19 |
Воронеж |
125 |
|
п20 |
Брянск |
70 |
|
|
Итого: |
2300 |
2) Выберем величину тарифа за доставку грузов автомобильным транспортом при использовании подвижного состава грузоподъемностью свыше 20 т.:
подвижной состав VolvoFL618+ полуприцеп класса «еврофура», грузоподъемность которого составляет 18-22 тонны, грузовместимость - 85 куб.м.;
проведя анализ тарифов, предлагаемых транспортными компаниями по России, определим средний тариф на доставку грузов по территории страны при доставке рассматриваемой категорией транспортных средств в пределах 40,5 - 42 руб./км (устанавливаем общий средний тариф для грузоперевозок по России С0 = 41,25 руб./км, что соответствует 1 у.е.).
) Определим исходные данные по прочим категориям (дополнительные исходные
данные). Вариант исходных данных по прочим категориям - второй.
Таблица 2. Дополнительные исходные данные
|
Показатели |
2 вариант |
|
Цена единицы продукции (Сп), руб./т |
300 |
|
Доля от цены Сп, приходящаяся на затраты на хранение (f) |
0,15 |
|
Постоянные затраты, связанные с содержанием или арендой склада (Rj), тыс.руб./мес. |
1200 |
|
Произведение весовых долей i-го поставщика и k-го склада, k-го склада и j-го потребителя (Wik, Wkj) |
1 |
.1 Решение задачи оптимального закрепления региональных складов за
поставщиками однородной продукции при прямых поставках
Задать расположение поставщиков и потребителей координатами их размещения
на плоскости. Для определения координат поставщиков и потребителей
использовалась карта России масштаба 1:20 000 000. Результаты представлены в
виде таблицы 3.
Таблица 3. Координаты поставщиков и потребителей
|
Поставщики |
Потребители |
||||||
|
Обозначение |
Координаты, км |
Обозначение |
Координаты, км |
||||
|
|
xi |
yi |
|
xj |
yj |
||
|
П1 |
Санкт-Петербург |
1040 |
2300 |
п1 |
Москва |
900 |
1720 |
|
П2 |
Нижний Новгород |
1160 |
1420 |
п2 |
Вологда |
1260 |
1840 |
|
|
|
|
|
п3 |
Мурманск |
2000 |
2700 |
|
|
|
|
|
п4 |
Архангельск |
1780 |
2160 |
|
|
|
|
|
п5 |
Казань |
1360 |
1160 |
|
|
|
|
|
п6 |
Самара |
1120 |
900 |
|
|
|
|
|
п7 |
Саратов |
880 |
980 |
|
|
|
|
|
п8 |
Уфа |
1620 |
780 |
|
|
|
|
|
п9 |
Пермь |
1840 |
1050 |
|
|
|
|
|
п10 |
Калининград |
250 |
2580 |
|
|
|
|
|
п11 |
Волгоград |
580 |
860 |
|
|
|
|
|
п12 |
Ростов-на-Дону |
240 |
1020 |
|
|
|
|
|
п13 |
Краснодар |
0 |
920 |
|
|
|
|
|
п14 |
Ставрополь |
150 |
720 |
|
|
|
|
|
п15 |
Челябинск |
1900 |
600 |
|
|
|
|
|
п16 |
Екатеринбург |
1980 |
780 |
|
|
|
|
|
п17 |
Омск |
2560 |
200 |
|
|
|
|
|
п18 |
Новосибирск |
3140 |
0 |
|
|
|
|
|
п19 |
Воронеж |
600 |
1340 |
|
|
|
|
|
п20 |
Брянск |
530 |
1720 |
(1)
где xi, yi - координаты поставщика;
xj, yj - координаты потребителя.
При
выполнении расчетов использовался табличный процессор MSOfficeExсel. Результаты
расчетов представлены в табл. 4.
Таблица 4. Матрица кратчайших расстояний
П1
П2
п1
п2
п3
п4
п5
п6
п7
п8
п9
п10
п11
п12
п13
п14
п15
п16
п17
п18
П1
-
888
597
510
1 040
753
1 184
1 402
1 330
1 627
1 484
838
1 512
1 509
1 728
1 813
1 905
1 787
2 592
3 114
П2
888
-
397
432
1 531
965
328
522
522
788
774
1 474
806
1 003
1 263
1229
1 105
1 040
1 857
2 437
п1
597
397
-
379
1 473
984
725
849
740
1 184
1 154
1 078
918
962
1 204
1 250
1 501
1 432
2 251
2 824
п2
510
432
379
-
1 135
611
687
950
940
1 119
980
1 252
1 193
1 309
1 560
1 577
1 395
1 281
2 093
2 631
п3
1 040
1 531
1 473
1 135
-
583
1 668
2 004
2 053
1 957
1 658
1 754
2 324
2 433
2 677
2 710
2 102
1 920
2 562
2 931
п4
753
965
984
611
583
-
1 085
1 422
1 484 1 112
1 587
1 769
1 916
2 169
2 175
1 565
1 394
2 110
2 552
п5
1 184
328
725
687
1 668
1 085
-
354
513
460
492
1 802
836
1 129
1 381
1 288
778
727
1 537
2 125
п6
1 402
522
849
950
2 004
1 422
354
-
253
514
735
1 892
541
888
1 120
987
836
868
1 601
2 211
п7
1 330
522
740
940
2 053
1 484
513
253
-
767
963
1 720
323
641
882
775
1 088
1 118
1 852
2 463
п8
1 627
788
1 184
1 119
1 957
1 389
460
514
767
-
348
2 262
1 043
1 401
1 626
1 471
333
360
1 105
1 708
п9
1 484
774
1 154
980
1 658
1 112
492
735
963
348
-
2 207
1 274
1 600
1 845
1 722
454
304
1 114
1 671
п10
838
1 474
1 078
1 252
1 754
1 587
1 802
1 892
1 720
2 262
2 207
-
1 751
1 560
1 679
1 863
2 577
2 497
3 317
3 874
п11
1 512
806
918
1 193
2 324
1 769
836
323
323
1 043
1 274
1 751
-
376
583
452
1 345
1 402
2 087
2 701
п12
1 509
1 003
962
1 309
2 433
1 916
1 129
641
641
1 401
1 600
1 560
376
-
260
313
1 712
1 756
2 461
3 074
п13
1 728
1 263
1 204
1 560
2 677
2 169
1 381
882
882
1 626
1 845
1 679
583
260
-
250
1 927
1 985
2 659
3 272
п14
1 813
1229
1 250
1 577
2 710
2 175
1 288
775
775
1 471
1 722
1 863
452
313
250
-
1 754
1 831
2 465
3 075
п15
1 905
1 105
1 501
1 395
2 102
1 565
778
1 088
1 088
333
454
2 577
1 345
1 712
1 927
1 754
-
197
772
1 378
п16
1 787
1 040
1 432
1 281
1 920
1 394
727
1 118
1 118
360
304
2 497
1 402
1 756
1 985
1 831
197
-
820
1 398
п17
2 592
1 857
2 251
2 093
2 562
2 110
1 537
1 852
1 852
1 105
1 114
3 317
2 087
2 461
2 659
2 465
772
820
-
614
п18
3 114
2 437
2 824
2 631
2 931
2 552
2 125
2 463
2 463
1 708
1 671
3 874
2 701
3 074
3 272
3 075
1 378
1 398
614
-
Выполнить закрепление поставщиков за потребителями на основе решения
транспортной задачи.
Целевая функция определяется минимизацией транспортной работы P:
где
i=(1,…,m) - поставщики;
j=(1,…,n) -
потребители;
Qij -
объем груза. перевозимого от i-го поставщика j-му
потребителю, т;
Wij-
произведение весовых долей i-го поставщика и j-го потребителя
(в расчетах контрольной работы следует принять Wij=1).
При
выполнении расчетов использовался табличный процессор MSOfficeExсel.
Результаты расчетов представлены в табл. 5.
Пример
расчета транспортной работы для Санкт-Петербурга:
Р
= 400*0 + 1900*888 + 80*59 7 + 220*510 + 210*1040 + 90*753 + 60*1184 + 40*1402
+ 80*1330 + 100*1627 + 215*1484 + 120*838 + 95*1512 + 150*1509 + 125*1728 +
55*1813 + 90*1905 + 110*1787 + 130*2592 + 135*3114 + 125*1056 + 70*772 = 4 768
685 тыс.ткм
Таблица
5 Транспортная
работа ро поставщикам/потребителям
Поставщик/Потребитель
Транспортная работа Р,
тыс.ткм
Нижний Новгород
2 928 725
Москва
3 650 540
Вологда
3 631 775
Мурманск
7 320 060
Архангельск
5 268 580
Казань
3 644 895
Самара
4 244 325
Саратов
4 235 340
Уфа
4 931 880
Пермь
4 791 145
Калининград
7 301 320
Волгоград
5 123 420
Ростов-на-Дону
5 755 675
Краснодар
6 776 260
Ставрополь
6 686 695
Челябинск
5 989 020
Екатеринбург Омск
8 881 900
Новосибирск
11 310 495
Воронеж
4 261 575
Брянск
4 583 170
Исходя из того, что Р min и
проанализировав полученные результаты расчетов, получаем наименьшую
транспортную работу у П2, следовательно, распределительный центр (в дальнейшем
РЦ) находится вблизи расположения Поставщика 2, т.е. города Нижний Новгород.
Определить суммарные расходы на транспортировку:
где
Zij - количество груженых рейсов от i-го
поставщика j-му потребителю;
С0 - тариф на перевозку,
у.е./км.
где
qij - номинальная грузоподъемность подвижного состава,
используемого для перевозки от i-го поставщика j-му
потребителю;
γij
- коэффициент использования грузоподъемности подвижного состава, используемого
при перевозке i-го поставщика j-му потребителю
(для курсового проекта принять γij=0,9).
Таблица
6 Количество
груженых рейсов с заданным объемом продукции транспортом грузоподъемностью 20 т
Объем предложенияQij, тыс. т/год
Количество груженых рейсов Z
600
27
1700
77
80
4
220
10
210
9
90
4
60
3
40
2
80
4
100
5
215
10
120
5
95
4
150
7
125
6
55
2
90
4
110
5
130
6
135
6
125
6
70
3
По формуле (3) определим суммарные расходы на транспортировку заданного
объема продукции относительно предполагаемого РЦ у Поставщика 2.
Таблица 7 Результаты расчета суммарных расходов
на транспортировку
Поставщики/Потребители
Кратчайшие расстояния L,
км.
Количество груженых рейсов Z
Суммарные расходы на
транспортировку S, руб.
П1
888
27
959 040
П2
0
77
0
п1
397
4
63 520
п2
432
10
172 800
п3
1531
9
551 160
п4
965
4
154 400
п5
328
3
39 360
п6
522
2
41 760
п7
522
4
83 520
п8
788
5
157 600
п9
774
10
309 600
п10
1474
5
294 800
п11
806
4
128 960
п12
1003
7
280 840
п13
1263
6
303 120
п14
1229
2
98 320
п15
1105
4
176 800
п16
1040
5
208 000
п17
1857
6
445 680
п18
2437
6
584 880
п19
566
6
135 840
п20
698
3
83 760
Итого:
5 273 760
Из полученных результатов расчета мы видим, что самые большие суммарные
расходы на транспортировку мы получили у П1 (Санкт-Петербург), которые
составляют 959 040 рублей. При данном расположении РЦ, мы несем лишние расходы
на транспортировку при перемещении продукции от П1 до РЦ. Рекомендуется
рассчитать необходимое количество продукции на складе у П1 и проводить доставку
груза ближайшим по удаленности потребителям, таким как: Мурманск (п3),
Архангельск (п4) и Калининград (п10), напрямую из Санкт-Петербурга, тем самым
снижая расходы.
2.2 Решение задачи позиционирования склада по методу «центра тяжести»
Задать возможные координаты расположения склада, определить величину
транспортной работы и расходов на транспортировку по формулам:
где
Li, Lj - расстояния от i-го поставщика
до склада и от склада до j-го потребителя соответственно (рассчитываются по
приведенной выше формуле);
Qi, Qj - объем грузов, перевозимых на склад от i-го поставщика
до j-го потребителя соответственно, т (ед.)
где
Zi, Zj - соответственно количество ездок от i-го
поставщика до склада и от склада до j-го потребителя.
Изменяя
координаты склада на основе численного метода сформировать решение,
удовлетворяющее условию:
Результаты
решения представить в виде таблицы; сформулировать выводы.
Таблица
8
Вариант
Координаты склада
X
Y
1
700
480
2
800
480
.3 Определение координат складов относительно «центра тяжести»
1) Найденные координаты склада, при которых достигается минимальное
значение целевой функции принять в качестве координат центра тяжести.
) Определить расстояние между координатами максимально удаленных друг от
друга пунктов
где
xi, xj - координаты поставщиков;
yi, yj- координаты потребителей.
)
Выбрать минимальное расстояние и определить радиус окружности R, на
которой диаметрально располагаются склады:
)
Рассчитать величину грузооборота при различном расположении складов
относительно окружности (горизонтальное и вертикальное), а также при различных
радиусах окружности R (R=0,1Δ; R=0,2Δ; R=0,3Δ и
т.д.). Для целей курсового проекта расчеты произвести для двух вариантов
радиусов R=0,2Δ и R=0,5Δ:
где
i=(1,…,m) - поставщики;
k=(1,…,l) -
склады;
j=(1,…,n) -
потребители;
Lik, Lkj - расстояние от i-го поставщика
до k-го склада и от k-го склада до j-го
потребителя соответственно;
Qik, Qkj - объемы перевозок грузов от i-го поставщика
до k-го склада и от k-го склада до j-го
потребителя соответственно;
Wik, Wkj - произведение весовых долей i-го поставщика
и k-го склада, k-го склада и j-го
потребителя.
)
Рассчитать суммарные затраты на транспортировку для различных вариантов:
Определим
расстояния между координатами наиболее удаленных друг от друга мест
расположения (потребителе и производителей)
Определим координаты двух складов
R =
0.2 * 2410 = 482
R =
0.5 * 2410 = 1205
Таблица 9
Поставщики
Потребители
Расстояния от
производителей до складов
Расстояния от складов до
потребителей
№ п/п
Qi
Координаты
№ п/п
Qj
Координаты
Li1
величина грузооборота
Lj1
величина грузооборота
xi
yi
xi
yi
R
= 0,2 * Δ =
482
Горизонтальное расположение
складов:
X1г =
482
Y1г =
2018
1
600
1040
2300
1
80
900
1720
720
513,3
41068,0
2
1700
1160
1420
2
220
1260
1840
850
798,1
175582,6
3
210
2000
2700
1664,2
349474,8
4
90
1780
2160
1305,7
117517,0
5
60
1360
1160
1227,6
73657,1
6
40
1120
900
1287,2
51489,3
7
80
880
980
1111,7
88935,0
8
100
1620
780
1681,6
168157,3
9
215
1840
1050
1667,7
358553,2
120
250
2580
608,0
72960,4
11
95
580
860
1162,1
110403,2
12
150
240
1020
1026,9
154038,2
13
125
0
920
1199,1
149892,0
14
55
150
720
1339,8
73688,3
15
90
1900
600
2005,4
180481,9
16
110
1980
780
1943,4
213769,6
17
130
2560
200
2761,0
358932,0
18
135
3140
0
3337,3
450529,8
19
125
600
1340
688,2
86024,0
20
70
530
1720
301,8
21128,9
Величина транспортной
работы -
6135327,54
т-км
1967759,8
3524506,8
Суммарные затраты на
перевозки -
1104887,8
у.е.
Таблица 10
Поставщики
Потребители
Расстояния от
производителей до складов
Расстояния от складов до
потребителей
№ п/п
Qi
Координаты
№ п/п
Qj
Координаты
Li1
величина грузооборота
Lj1
величина грузооборота
xi
yi
xi
yi
R
= 0,5 * Δ =
1205
Горизонтальное расположение
складов:
X1г =
482
Y1г =
2018
1
600
1040
2300
1
80
900
1720
1149,5
459806,7
596,1
47688,9
2
1700
1160
1420
2
220
1260
1840
689,4
1309910,5
949,9
208977,9
3
210
2000
2700
2068,4
434367,6
4
90
1780
2160
1559,8
140383,5
5
60
1360
1160
888,3
53299,1
6
40
1120
900
750,4
30015,2
7
80
880
980
507,6
40605,7
8
100
1620
780
1249,1
124910,7
9
215
1840
1050
1379,9
296683,6
10
120
250
2580
1305,8
156693,0
11
95
580
860
445,9
42360,7
12
150
240
1020
366,3
54947,7
13
125
0
920
610,7
76336,9
14
55
150
720
664,0
36518,1
15
90
1900
600
1579,2
142124,5
16
110
1980
780
1584,1
174246,0
17
130
2560
200
2348,9
305350,9
18
135
3140
0
399152,5
19
125
600
1340
126,3
15786,2
20
70
530
1720
427,7
29939,1
Величина транспортной
работы -
6133327,54
т-км
1967759,8
3524506,8
Суммарные затраты на
перевозки -
1104887,8
у.е.
) Результаты расчетов представить в табличном виде (таблица 11). Выявить
вариант решения, обеспечивающих выполнение условия:
Таблица
11
Расположение складов
Радиус
Величина транспортных
расходов, у.е. при количестве складов
Один склад
Горизонтальное
0,2Δ
1104887,8
Вертикальное
1071990,5
Горизонтальное
0,5Δ
1008730,2
Вертикальное
1179172,9
3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА И МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ФИЛИАЛЬНЫХ (ПОДСОРТИРОВОЧНЫХ)
СКЛАДОВ
.1 Подготовка исходных данных для формирования математической модели
транспортно-складской задачи
позиционирование
складирование запас товароснабжение
Для этого:
) на основе анализа транспортной системы региона, дислокации объектов
складской инфраструктуры выбрать потенциальные места расположения филиальных
складов компании. Для первой итерации принять количество филиальных складов m=5;
) произвести первоначальное закрепление потребителей продукции за
филиальными складами (таблица 12):
Таблица 12. Закрепление потребителей за филиальными складами
Потребители
Филиальные склады (ФС)
Объемы поставок, т
Количество груженых поездок
ФС № 1
ФС № 2
ФС № 3
ФС №4
ФС № 5
Москва
Нижний Новгород
80
4
Вологда
Санкт-Петербург
220
10
Мурманск
Санкт-Петербург
210
9
Архангельск
Санкт-Петербург
90
4
Казань
Уфа
60
3
Самара
Уфа
40
2
Саратов
Уфа
80
4
Уфа
Уфа
100
5
Пермь
Челябинск
215
10
Калининград
Санкт-Петербург
120
5
Волгоград
Саратов
95
4
Ростов-на-Дону
Саратов
150
7
Краснодар
Саратов
125
6
Ставрополь
Саратов
55
2
Челябинск
Челябинск
90
4
Екатеринбург
Челябинск
110
5
Омск
Челябинск
130
6
Новосибирск
Челябинск
135
6
Воронеж
Нижний Новгород
125
6
Брянск
Нижний Новгород
70
3
) определить среднюю величину оптимальной партии отправки для филиальных
складов, пользуясь формулой (15). Выбрать подвижной состав, определить
количество груженых ездок по формуле (4), результаты занести в таблицу 13.
) составить таблицу затрат (таблица 14) на доставку грузов от каждого
филиального склада до потребителя с учетом выбранного типа подвижного состава:
где
Таблица
13
Потребители
Филиальные склады (ФС)
Объемы поставок, т
Количество груженых ездок
Нижний Новгород
Санкт-Петербург
Саратов
Уфа
Челябинск
Москва
396,99
80
4
Вологда
509,90
220
10
Мурманск
1040
210
9
Архангельск
753,13
90
4
Казань
460,43
60
3
Самара
514,20
40
2
Саратов
766,55
80
4
Уфа
788,16
100
5
Пермь
453,98
215
10
Калининград
838,15
120
5
Волгоград
323,11
95
4
Ростов-на-Дону
641,25
150
7
Краснодар
882,04
125
6
Ставрополь
774,92
55
2
Челябинск
1104,54
90
4
Екатеринбург
196,98
110
5
Омск
771,75
130
6
Новосибирск
1377,53
135
6
Воронеж
565,69
125
6
Брянск
697,78
70
3
При определении РЦ методом кратчайших расстояний мы видим минимальные
показатели транспортной работы и как следствие минимальные затраты на
транспортировку, они близки к показателям определенным визуальным методом
выбора РЦ. Но определив координаты РЦ методом кратчайших расстояний, мы увидим,
что данный склад придется размещать вдали от транспортной инфраструктуры и
населенных пунктов.
Таблица 14. Транспортные расходы
Потребители
Филиальные склады (ФС)
Нижний Новгород
Санкт-Петербург
Саратов
Уфа
Челябинск
Москва
42874,92
Вологда
152440,3
Мурманск
294840
Архангельск
91505,3
Казань
38494,83
Самара
27766,8
Саратов
82787,4
Уфа
107401,6
Пермь
131767,7
Калининград
135780,3
Волгоград
41438,86
Ростов-на-Дону
129853,1
Краснодар
148844,3
Ставрополь
57537,81
Челябинск
135405
Екатеринбург
29251,53
Омск
135442,1
Новосибирск
251054,8
Воронеж
95460,19
Брянск
65940,21
Итого затраты на перевозку = 3 158 256 руб.
ВЫВОДЫ
Складская сеть, через которую осуществляется
распределение материального потока, является значимым элементом логистической
системы. Построение этой сети оказывает существенное влияние на издержки,
возникающие в процессе доведения товаров до потребителей, а через них и на
конечную стоимость реализуемого продукта.
Решая задачу определения оптимального количества
складов в системе распределения, в качестве одной из главных зависимых
переменных рассматриваются транспортные расходы по доставке товаров
потребителям материального потока со складов распределительной системы.
Однако величина транспортных расходов может
существенно меняться не только в зависимости от количества складов, но также и
в зависимости от места расположения этих складов на обслуживаемой территории.
Задача размещения распределительных центров может
формулироваться как поиск оптимального решения или же как поиск субоптимального
(близкого к оптимальному) решения. Наукой и практикой выработаны разнообразные
методы решения задач обоих видов. Кратко охарактеризуем некоторые из них.
В процессе решения данной курсовой работы мы овладели следующими
знаниями: формированием навыков практической реализации методических положений
проектирования складских сетей различных конфигураций; овладение различными
методами анализа и проектирования грузопотоков в складских системах; овладение
методикой определения оптимального количества и места расположения складских объектов;
закрепление навыков обоснования решений при выборе вариантов системы
товароснабжения складов в складской сети; закрепление навыков оценки
экономической эффективности формирования или развития складской системы.
В ходе решения работы мы получили следующие данные:
· в пункте 2.1 из полученных результатов расчета мы видим, что
самые большие суммарные расходы на транспортировку мы получили у П1
(Санкт-Петербург), которые составляют 959 040 рублей. При данном расположении
РЦ, мы несем лишние расходы на транспортировку при перемещении продукции от П1
до РЦ. Рекомендуется рассчитать необходимое количество продукции на складе у П1
и проводить доставку груза ближайшим по удаленности потребителям, таким как:
Мурманск (п3), Архангельск (п4) и Калининград (п10), напрямую из
Санкт-Петербурга, тем самым снижая расходы.
· в пункте 2.2 мы определили координаты склада:
Вариант
Координаты склада
X
Y
1
700
480
2
800
480
· в пункте 2.3. мы получили определили величину транспортных
расходов:
Расположение складов
Радиус
Величина транспортных
расходов, у.е. при количестве складов
Один склад
Горизонтальное
0,2Δ
1104887,8
Вертикальное
1071990,5
Горизонтальное
0,5Δ
1008730,2
Вертикальное
1179172,9
По результатам расчетов грузооборота и суммарных затрат на транспортировку
при различном расположении склада относительно окружности (горизонтальное и
вертикальное расположение) для одного склада вариантом решения, обеспечивающим
выполнение условия P min, является горизонтальное расположение склада
относительно ЦТ при радиусе R = 0,5Δ = 1205 км.
В данной работе проанализированы возможности размещения
распределительного центра, определено позиционирование склада по методу «центра
тяжести», определены координаты склада относительно «центра тяжести».
В качестве регионального распределительно-подсортировочного центра выбран
г. Нижний Новгород.
Определены филиалы (подсортировочных) складов в следующих городах: Нижний
Новгород, Мурманск, Архангельск и Калининград, напрямую из Санкт-Петербурга,
тем самым снижая расходы.
Общие транспортные расходы составят 3 158 256 рублей, тариф 40 рублей за
1 км пробега.
1. Бочкарев
А.А. Планирование и моделирование цепи поставок: Учебно-практическое пособие. -
М.: Издательство «Альфа-пресс», 2008. - 192 с.
. Дыбская
В.В. Логистика складирования для практиков. - М .: Альфа-Пресс, 2010. - 202 с.
. Модели
и методы теории логистики: Учебное пособие / Под ред. В. С. Лукинского. - СПб.:
Питер, 2009. - 176 с.
. Дыбская
В.В. Управление складированием в цепях поставок. - М.: Издательство
«Альфа-Пресс», 2009. - 720 с.
. Маликов
О.Б. Склады и грузовые терминалы: Справочник. - СПб: Издательский дом
«Бизнес-пресса», 2008. - 560 с.
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
(12)
(13)
=
2560-150 = 2410
=
2700-200 = 2500
(14)
(16)
- тариф за доставку грузов автомобильным транспортом
выбранного типа транспортных средств, руб./км пробега;
-
расстояние от j-го филиального склада до i-го
потребителя.
Список литературы