Мысль Гуссерля, что сущностное познание предшествует познанию психофизическому «Психофизическое (т. е. психологическое в обычном смысле) познание предполагает уже сущностное познание психического» (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. С. 34)., во французском переводе ставится под сомнение от имени самого Гуссерля еще до того, как он успел ее высказать. И этот небольшой сдвиг логически приводит к тому, относительно чего Гуссерль предостерегал, когда говорил, что давать эмпирически-естественно-научный (и, соответственно, психологический) ответ на вопрос о причинах единства предмета во множественности явлений - значит этот вопрос «не понять и обессмыслить» Там же. С. 31..
Сколь бы несовершенен ни был русский перевод, но такие концептуальные недочеты там отсутствуют. Пускай переводчик по какому-то недоразумению нейтрализовал тему синтеза, являющуюся в этой статье лишь на один миг, но своей интерпретацией он совершил нечто другое. Он сумел сконцентрировать в одном предложении ту проблематику связи сущности и ее понятийного выражения, которая у Гуссерля рассредоточена по всей статье. Установив «словесное выражение» перед «психологической апперцепцией», он подчеркнул фундаментальную связь языка с априорными структурами сознания. Этот момент принципиален для всего феноменологического проекта, так как обеспечивает феноменологическому аналитику возможность созерцательного проникновения в «те феномены, которые язык обозначает словами» Там же. С. 18.. В искаженном русском переводе высвечивается то, что в оригинале теряется на фоне мощного движения общей программы феноменологической философии - теряется настолько, что вновь приоткрывается комментаторами только спустя годы в «семантическом прочтении» понятия синтеза Два основных постулата этого «семантического прочтения» Дж. Лэмперт излагает следу-ющим образом: «(а) синтез - это механизм фиксации референтов выражений, (б) рефе-ренты идентифицируются в лингвистических актах» (Lampert J. Synthesis and backward reference in Husserl's Logical investigations. Dordrecht; Boston, 1995. P. 23).. Проблема места, которое язык занимает по отношению к таким областям феноменологического анализа, как мышление и созерцание, опыт и переживание, начинает разрабатываться Гуссерлем еще в «Исследованиях», но именно здесь - и с особенной экспрессией в переводе - обретает лаконичную форму законченной терминологической фиксации. Некий важный этап в развитии феноменологии оказывается завершенным, поэтому Гуссерль в последующих своих работах закономерно покидает лингвистическую сферу.
Ранее было указано, что в VI Исследовании содержатся размышления, способные оправдать переводчика. В самом конце этой книги имеется высказывание, в котором мысль Гуссерля почти дословно совпадает с интерпретацией переводчика. Оно звучит так:
В созерцании вещей мы выполняем выносящий суждение синтез - интуитивное “это так” или “это не так” - таким образом, что выражающая интенция этим актом созерцания положений вещей приводится в соответствие с ассоциированными словоизъявлениями (т. е. грамматическими выражениями), осуществляясь в качестве познания созерцаемого положения вещей Husserl E. Logische Untersuchungen. Tl. 2. S. 678..
Старое немецкое слово Wortlaut несколько вычурно переведено здесь как «словоизъявление» - чтобы не смешивать его с такими понятиями, как высказывание или выражение, для которых Гуссерль использует другие слова. Но авторское пояснение в скобках показывает, что это слово и есть то самое «словесное выражение», которое переводчик поставил на место «синтеза». В данном предложении сбывается то, к чему в общем порыве стремятся оригинал и перевод, - синтез и словесное выражение получают однозначное определение своего взаимного положения. Разумеется, С. Гессен мог знать об этой формулировке, но видел ли он ее на самом деле, дочитав до конца огромный текст, который считал непригодным для понимания и перевода, остается лишь догадываться.
Выполненное в статье «Философия как строгая наука» и подчеркнутое в русском переводе указание, как некоторые фундаментальные качества языка могут быть выведены за пределы мышления (для этого занимается позиция «созерцать - это как раз не мыслить» Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Ч. 1: Исследования по феноменологии и тео-рии познания. М., 2011. С. 153.), подсказывает наличие методологического шанса на приведение к данности, различение и взаимное истолкование вещественного, феноменального и трансцендентального уров - ней языка, что в сумме образует его феноменологическую реализацию. И если семена такой дисциплины, как феноменология языка, когда-нибудь не только дадут всходы, но и принесут богатые плоды, то историк философии должен будет вспомнить, что один из первых ее загадочных ростков пробился в России в 1911 г.
перевод гуссерль интерпретация
Список литературы
Антология феноменологической философии в России. Т. 1 / Сост., общ. ред., предисл. и коммент. И.М. Чубарова. М.: Логос, 1997. 512 с.
Гессен С.И. Рец. на кн.: Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. I: Пролегомены к чистой логике. Разрешенный автором перевод Э.А. Бернштейн под ред. и с предисл. С.Л. Франка. СПб., 1909 // Вопросы философии и психологии. 1910. Кн. 102 (II). С. 185-188.
Гессен С.И. Мое жизнеописание // «Логос» в истории европейской философии: Проект и памятник / Под ред. Н.С. Плотникова. М.: Территория будущего, 2005. С. 125-128.
Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Пер. с нем. С. Гессена // Логос: Международный ежегодник по философии культуры. Кн. 1. М.: Мусагет, 1911. С. 1-56.
Гуссерль Э. Избранные работы / Сост. В.А. Куренной. М.: Территория будущего, 2005. 464 с.
Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II. Ч. 1: Исследования по феноменологии и теории познания / Пер. с нем. В.И. Молчанова. М.: Академический проект, 2011. 565 с.
Зеньковский В. История русской философии. М.: Академический проект; Раритет, 2001. 880 с.
Молчанов В.И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания // Молчанов В.И. Исследования по феноменологии сознания. М.: Территория будущего, 2007. С. 197-454.
Попов П.С. Состав и генезис «Философии искусства» Шеллинга // Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 5-18.
Черняков А.Г Феноменология как строгая наука? Парадоксы «последнего обоснования» // Историко-философский ежегодник'2004. М.: Наука, 2005. С. 360-400.
Deutsches Worterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. URL: https://clck.ru/CDYEP (дата обращения: 22.12.2017).
Fichte J.G. Sonnenklarer Bericht an das grossere Publicum, uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen // Fichte J.G. Sammtliche Werke. Bd. 2. Berlin: Verlag von Veit und Comp., 1845. S. 323-420.
Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik. Bd. 2. Nurnberg: Johann Leonhard Schrag, 1816. 404 S.
Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik. Tl. 1. Berlin: Verlag von Duncker und Humblot, 1841. 344 S.
Husserl E. Philosophie der Arithmetik. Psychologische und logische Untersuchungen. Bd. 1. Halle (Saale): C.E.M. Pfeffer (Robert Stricker), 1891. 324 S.
Husserl E. Uber den Begriff der Zahl, Psychologische Analysen. Halle a. S.: Heyne- mann'sche Buchdruckerei (F. Beyer), 1887. 66 S.
Husserl E. Logische Untersuchungen. Tl. 1: Prolegomena zur reinen Logik. Leipzig: Verlag von Veit & Comp, 1900. 260 S.
Husserl E. Logische Untersuchungen. Tl. 2. Halle a. d. S.: Max Niemeyer, 1901. 720 S.
Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft // Logos. Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kultur. 1910/1911. Bd. 1. H. 3. S. 289-341.
Husserl E. Logische Untersuchungen. Bd. 2. Tl. 2. Halle a. d. S.: Max Niemeyer, 1921. 244 S.
Husserl E. Zum Begriff der Operation // Husserliana XII. Haag: Martinus Nijhoff, 1970.
S. 408-429.
Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft // Husserliana XXV. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. S. 3-62.
Husserl E. Philosophie als strenge Wissenschaft. Textkritische Anmerkungen // Husserliana XXV. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. S. 337-338.
Husserl E. La philosophie comme science rigoureuse / Introd., trad. et comm. par
Q. Lauer. Paris: Presses Universitaires de France, 1993. 94 p.
Husserl E. Philosophy as Rigorous Science / Trans. by M. Brainard // The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy. 2002. Vol. II. P. 249-295.
Jacobi F.H. Uber das Unternehmen des Kriticismus, die Vernunft zu Verstande zu bringen // Jacobi F.H. Werke. Bd. 3. Leipzig: Gerhard Fleischer d. Jung, 1816. S. 59-195.
Lampert J. Synthesis and backward reference in Husserl's Logical investigations. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publ., 1995. 222 p.
Leibniz G.W. von. Philosophische Werke nach Raspens Sammlung. Bd. 2. Halle: Verlegt und gedruckt bei Johann Christian Hendel, 1780. 654 S.
Moran D., Cohen J. The Husserl dictionary. L.: Continuum International Publishing Group Ltd., 2012. 376 p.
Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften. H. 1. Freiburg i. B.; Leipzig: Akademische Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1896. 746 S.
Sigwart Ch. Logik. Bd. 1. Tubingen: Verlag der H. Laupp'schen Buchhandlung, 1873. 420 S.
References
Chernyakov, A. G. “Fenomenologiya kak strogaya nauka? Paradoksy `poslednego obosno- vaniya'” [Phenomenology as Rigorous Science? Paradoxes of the `last justification'], Istoriko- filosofskii ezhegodnik'2004. Moscow: Nauka Publ., 2005, pp. 360-400. (In Russian)
Chubarov, I. M. (ed.) Antologiya fenomenologicheskoi filosofii v Rossii [Anthology of phenomenological philosophy in Russia], Vol. 1. Moscow: Logos Publ., 1997. 512 pp. (In Russian)
Deutsches Worterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm [https://clck.ru/CDYEP, accessed on 22.12.2017].
Fichte, J. G. “Sonnenklarer Bericht an das grossere Publicum, uber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophie. Ein Versuch, die Leser zum Verstehen zu zwingen”, in: J. G. Fichte, Sammtliche Werke, Bd. 2. Berlin: Verlag von Veit und Comp., 1845, S. 323-420.
Gessen, S. I. “Moe zhizneopisanie” [My biography], `Logos'v istorii evropeiskoi filosofii: Proekt i pamyatnik [`Logos' in the history of European philosophy. Project and monument], ed. by N. S. Plotnikov. Moscow: Territoriya budushchego Publ., 2005, pp. 125-128. (In Russian)
Gessen, S. I. “Review: Husserl E. Logical Investigations. Pt. 1: Prolegomena to Pure Logic, trans. by E. Bernshtein, ed. by S. Frank. St. Petersburg, 1909”, Voprosy filosofii I psikho- logii, 1910, Bk. 102(II), pp. 185-188. (In Russian)
Hegel, G. W. F. Wissenschaft der Logik, Bd. 2. Nurnberg: Johann Leonhard Schrag, 1816. 404 S.
Hegel, G. W. F. Wissenschaft der Logik, Tl. 1. Berlin: Verlag von Duncker und Humblot, 1841. 344 S.
Husserl, E. Uber den Begriff der Zahl, Psychologische Analysen. Halle a. S.: Heyne- mann'sche Buchdruckerei (F. Beyer), 1887. 66 S.
Husserl, E. Philosophie der Arithmetik. Psychologische und logische Untersuchungen, Bd. 1. Halle (Saale): C.E.M. Pfeffer (Robert Stricker), 1891. 324 S.
Husserl, E. Logische Untersuchungen, Tl. 1: Prolegomena zur reinen Logik. Leipzig: Verlag von Veit & Comp., 1900. 260 S.
Husserl, E. Logische Untersuchungen, Tl. 2. Halle a. d. S.: Max Niemeyer, 1901. 720 S.
Husserl, E. “Philosophie als strenge Wissenschaft”, Logos. Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kultur, 1910/1911, Bd. 1, H. 3, S. 289-341.
Husserl, E. “Filosofiya, kak strogaya nauka” [Philosophy as Rigorous Science], trans. by
S. I. Gessen, Logos: Mezhdunarodnyi ezhegodnik po filosofii kul'tury [Logos: International Yearbook on the Philosophy of Culture], Bk. 1. Moscow: Musaget Publ., 1911, pp. 1-56. (In Russian)
Husserl, E. Logische Untersuchungen, Bd. 2, Tl. 2. Halle a. d. S.: Max Niemeyer, 1921. 244 S.
Husserl, E. “Zum Begriff der Operation”, Husserliana XII. Haag: Martinus Nijhoff, 1970, S. 408-429.
Husserl, E. “Philosophie als strenge Wissenschaft”, Husserliana XXV. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. S. 3-62.
Husserl, E. “Philosophie als strenge Wissenschaft. Textkritische Anmerkungen”, Husserliana XXV. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987, S. 337-338.
Husserl, E. La philosophie comme science rigoureuse, introd., trad. et comm. par Q. Lauer. Paris: Presses Universitaires de France, 1993. 94 p.
Husserl, E. “Philosophy as Rigorous Science”, trans. by M. Brainard, The New Yearbook for Phenomenology and Phenomenological Philosophy, 2002, Vol. II, pp. 249-295.
Husserl, E. Izbrannye raboty [Collected works], ed. by V. A. Kurennoi. Moscow: Terri- toriya budushchego Publ., 2005. 464 pp. (In Russian)
Husserl, E. Logicheskie issledovaniya, T. 2, Ch. 1: Issledovaniya po fenomenologii i teorii poznaniya [Logical Investigations, Vol. 2, Pt. 1: Investigations in Phenomenology and Knowledge], trans. by V I. Molchanov. Moscow: Akademicheskii Proekt Publ., 2011. 565 pp. (In Russian)
Jacobi, F. H. “Uber das Unternehmen des Kriticismus, die Vernunft zu Verstande zu bringen”, in: F. H. Jacobi, Werke, Bd. 3. Leipzig: Gerhard Fleischer d. Jung, 1816, S. 59-195.
Lampert, J. Synthesis and backward reference in Husserl's Logical investigations. Dordrecht; Boston: Kluwer Academic Publ., 1995. 222 p.
Leibniz, G. W. von. Philosophische Werke nach Raspens Sammlung, Bd. 2. Halle: Verlegt und gedruckt bei Johann Christian Hendel, 1780. 654 S.
Molchanov, V. I. “Razlichenie i opyt: fenomenologiya neagressivnogo soznaniya” [Distinguishing and experience. The phenomenology of non-aggressive consciousness], in: V. I. Molchanov, Issledovaniya po fenomenologii soznaniya [Studies on the phenomenology of consciousness]. Moscow: Territoriya budushchego Publ., 2007, pp. 197-454. (In Russian)
Moran, D. & Cohen, J. The Husserl dictionary. London: Continuum International Publishing Group Ltd., 2012. 376 pp.
Popov, P. S. “Sostav i genezis`Filosofii iskusstva' Shellinga” [Composition and genesis of Schelling's Philosophy of Art], in: F. Schelling, Filosofiya iskusstva [Philosophy of Art]. Moscow: Mysl' Publ., 1966, pp. 5-18. (In Russian)
Rickert, H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Eine logische Einleitung in die historischen Wissenschaften, H. 1. Freiburg i. B.; Leipzig: Akademische Verlagsbuchhandlung von J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1896. 746 S.
Sigwart, Ch. Logik, Bd. 1. Tubingen: Verlag der H. Laupp'schen Buchhandlung, 1873. 420 S.
Zenkovskii, V. Istoriya russkoi filosofii [History of Russian Philosophy]. Moscow: Akade- micheskii Proekt Publ.; Raritet Publ., 2001. 880 pp. (In Russian)