В ряде источников зарубежного уголовного права к квалифицирующим признакам отнесено занимаемое положение субъекта преступления - «сотрудник правоохранительного органа» ч. 3 ст. 364 УК Украины. Сходное указание установлено и в УК Беларуси (ч. 5 ст. 4 УК Беларусь).
Развернутая система квалифицирующих признаков содержится в ч. 2 ст. 327 УК Молдовы, многие из них созвучны уже указанным выше. Вместе с тем, обращает на себя внимание указание на такое квалифицирующее обстоятельство как «в интересах организованной преступной группы или преступной организации».
Результаты
Подводя итог осуществленному компаративистскому исследованию можно сформулировать ряд выводов:
1. В уголовных законах зарубежных государств традиционно обособляется группа должностных преступлений. Какого-либо общего подхода к наименованию данных глав (разделов) не сформировалось, однако объединяющим в них выступает содержание охраняемых общественных отношений - интересы государственной службы.
2. Криминализация злоупотребления должностными полномочиями так же присуща всем изученным в диссертации уголовным законам зарубежных государств. Вместе с тем, можно выделить два основных подходы: 1) конструирование общей и специальных норм о злоупотреблении должностным положением (УК Армении, Италии, Норвегии, Таджикистана, Франции и др.); 2) установление уголовной ответственности только за специальные виды злоупотреблений должностными полномочиями, при отсутствии общей нормы (УК Германии, Голландии, Дании, Норвегии).
3. В законодательстве подавляющего большинства европейских государств состав злоупотребления должностными полномочиями сконструирован по типу формального. В то же время государства постсоветского пространства идут по пути закрепления материальной правовой конструкции рассматриваемого состава преступления.
4. В подавляющем числе источников уголовного права зарубежных государств злоупотребление выражается в форме активных действий. Вместе с тем, в ряде источников к наказуемым отнесено и злоупотребление, совершенное в форме бездействия (ст. 315 УК Таджикистана криминализовано бездействие по службе). Невыполнение государственным должностным лицом своих обязанностей наказуемо в целом ряде государств (§156 УК Дании, ст. 319 УК Латвии; ст. 123 УК Литвы; § 112 УК Норвегии; ст. 315 УК Таджикистана; § 336 УК ФРГ).
5. В уголовных законах зарубежных государств отсутствует унифицированный подход к описанию форм преступного действия при злоупотреблении должностными полномочиями. Вместе с тем к наиболее часто используемым в законодательстве относятся: требование или для себя, или для другого, или для официальных властей незаконного налога, сбора или вознаграждения за чиновничью операцию (§ 111 УК Норвегии); незаконное взимание сборов (§ 352 УК ФРГ; ст. 146 УК Конго; незаконное взимание непредусмотренных сборов, уменьшение платежа (§ 353 УК ФРГ); использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (ст. 314 УК Таджикистана; ст. 364 УК Украины; ст. 323 УК Италии); продолжение выполнения своих обязанностей после официального информирования об их прекращении (ст. 432-3 УК Франции; ст. 136 УК Мали; ст. 642 УК Гвинеи); незаконное задержание либо содержание под стражей (ст. 194 УК Японии; § 147 УК Дании,ст. 643 УК Гвинеи).
6. Субъективная сторона злоупотребления должностным положением в законодательстве зарубежных государств характеризуется умышленной формой вины. Исключение составляет лишь УК Швеции (предусматривает как умысел, так и неосторжность).
7. В уголовных законах некоторых стран в систему криминообразующих признаков включена цель злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 327 УК Молдовы, ст. 205 УК Узбекистана, ст. 314 УК Таджикистана и ст. 308 УК Азербайджана). В ч. 1 ст. 308 УК Армении помимо названных целей содержится указание на групповые интересы. В ч. 1 ст. 364 УК Украины, так же указывается, что должностное злоупотребление совершается «из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц». На специальную цель указывает и ст. 323 УК Италии: в целях получения для себя или третьих лиц незаконных выгод имущественного характера либо в целях нанесения незаконного ущерба другим лицам. О личных целях злоупотребления должностными полномочиями говорить ст. 312 УК Швейцарии.
8. В уголовных законах государств Европы и Африки отсутствует унифицированный подход относительно категории «должностное лицо». Не выработан он и в странах постсоветского пространства. Однако в уголовных законах указанных стран все же есть ряд положений, позволяющих сделать общий вывод. Прежде всего, сохраняется функциональный подход к определению признаков должностного лица. Применяется широкое толкование исполнения должностных обязанностей, за счет учета их постоянного, временного выполнения либо выполнения по специальному, хотя и разовому полномочию. Вырисовывается тенденция на отнесение к должностным не только субъектов государственной службы, но и службы в частных структурах. Вместе с тем, положительным следует признать опыт законодательства Франции об установлении уголовной ответственности юридических лиц за злоупотребление властью.
9. В целом ряде зарубежных государств осуществлена дифференциация уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. Круг квалифицирующих признаков значительно разнится от государства к государству. Вместе с тем, следует констатировать, что чаще всего к признакам, усиливающим уголовную ответственность относятся: последствия злоупотребления (ст. 255-256 УК Бельгии, ст. 432-1 УК Франции, §110 УК Дании, ч. 2 ст. 318 и ч. 2 ст. 319 УК Латвии; ч. 2 ст. 364 УК Украины; ч. 2 ст. 327 УК Молдовы); «корыстная цель» (ч. 2 ст. 323 УК Италии, ч. 2 ст. 318 и ч. 2 ст. 319 УК Латвии; ч. 2 ст. 228 УК Литвы). Обращают на себя внимание особо квалифицирующие признаки состава злоупотребления должностными полномочиями, выделяемые в УК Украины, Беларуси и Молдовы. В первом случае усиление уголовной ответственности связывается с принадлежностью субъекта к правоохранительной системе и системе правосудия, во втором, действие в интересах организованной преступной группы или преступной организации.
Заключение
Осуществленный анализ позволяет сформулировать положения, направленные на оптимизацию уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в Российской Федерации Прежде всего, следует в отдельной норме криминализовать преступное бездействие по службе. Также следует усовершенствовать правовой режим дифференциации уголовной ответственности в ст. 285 УК РФ. Помимо этого следует ввести уголовную ответственность юридических лиц за злоупотребление или превышение власти (должностных полномочий).
Список использованных источников
1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
2. УК Италии [Электронный ресурс] Режим доступа//http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 1 ноября 2019 г.)
3. Уголовный кодекс ФРГ [Электронный ресурс] Режим доступа//http://crimpravo.m/page/zar-uk/(дата обращения: 18.11.2019)
4. Уголовный кодекс Дании [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.m/page/zar-uk/(дата обращения: 18.11.2019)
5. Уголовный кодекс Швеции [Электронный ресурс] Режим доступа//http://crimpravo.m/page/zar-uk/(дата обращения: 18.11.2019)
6. Уголовный кодекс Голландии[Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.m/page/zar-uk/(дата обращения: 18.11.2019)
7. Уголовный кодекс Бельгии [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.m/page/zar-uk/^aTa обращения: 18.11.2019)
8. УК Норвегии [Электронный ресурс] Режим доступа//http://crimpravo.ru/page/zar-uk/
9. УК Норвегии [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.ru/page/zar-uk/ (дата обращения: 18.11.2019)
10. Уголовный кодекс Швейцарии [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.ru/page/zar-uk/(дата обращения: 18.11.2019)
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] Режим доступа // http:// pravo.by/document/?guid=3871&p0=hk9900275(дата обращения: 18.10.2019)
12. Уголовный кодекс Армении [Электронный ресурс] Режим доступа // https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/am/am01 2ru.pdf
13. УК Эстонии [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.ru/page/zar-uk/(дата обращения: 18.10.2019)
14. УК Литвы [Электронный ресурс] Режим доступа // http://crimpravo.ru/page/zar-uk/(дата обращения: 18.10.2019)
15. Уголовный кодекс Португальской Республики 1886 г.
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета 2009. 30 октября.
17. Краснова К. А. Уголовная ответственность за взяточничество в государствах-членах ЕС // Юридические исследования. 2015. № 8. С. 76-94.
18. Румянцева Ю. Н. Злоупотребление должностными полномочиями в России и Франции (сравнительно-правовое исследование): дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. С. 54