Наибольший размах крестьянским движением было принято на территории центрально-черноземных губерний, в Поволжье и на Украине, где основная масса помещичьих крестьян продолжала находится в условиях барщины и аграрный вопрос являлся наиболее злободневным. Большой общественный резонанс в стране был вызван восстаниями в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых было принято участие десятками тысяч крестьян. Требования крестьян были сведены к ликвидации феодальных повинностей и помещичьего землевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля вся наша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров был предан военному суду и подвергся расстрелу.
Весна 1861 г. является высшей точкой крестьянского движения в начале проведения реформы. Недаром министром внутренних дел П. А. Валуевым в своем отчете царю были названы эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела».
К лету 1861 г. правительству посредством крупных воинских сил (в подавлении крестьянских волнений принимало участие 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7 отдельных батальонов), посредством применения расстрелов и массовых сечений розгами удалось отразить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и был намечен факт некоторого спада крестьянского движения, число волнений еще было значительным: 519 в течение второй половины 1861 г. - значительно больше, чем в любом из предшествующих реформе годов.
Кроме того, осенью 1861 г. крестьянской борьбой были приняты и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянами помещичьего леса, стали значительно частными отказы от уплаты оброка, но особенно широкие размеры были приняты крестьянским саботажем барщинных работ: из губерний стали поступать донесения о факте «повсеместного неисполнения барщинных работ». Этот факт стал причиной того, так что в ряде губерний до трети и даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста, которая была связана с фактом введения уставных грамот. Более половины уставных грамот, которые не были подписаны крестьянами, были навязаны им посредством силы.
Отказ от принятия уставных грамот часто становился причиной крупных волнений, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены посредством военных. Факт упорного отказа от принятия уставных грамот был вызван не только наличием невыгодных для крестьян условий освобождения, но и наличием распространившихся слухов о том, что в ближайшее время будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли («срочный» или «слушный час») большинством крестьян приурочивался к 19 февраля 1863 г.- ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые по истечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянам безвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опеки помещиков и местных властей. Среди крестьян было распространено убеждение о факте «незаконности» уставных грамот, которые ими считались «выдумкой бар», «новой кабалой», «новым крепостным правом». По причине этого Александр II был вынужден дважды выступать перед представителями крестьянства с целью рассеять эти иллюзии. Во время своей поездки в Крым осенью 1862 г. им было заявлено крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана».
Крестьянское движение 1861-1862 гг., не взирая на его размах и массовость, продолжало выливаться в стихийные и разрозненные бунты, которые с легкостью подавлялись со стороны правительства.
3. Нерешённость земельного вопроса
Особенностью земельного распределения волости явилась резкая разница между количеством предложенной крестьянам земли и количеством земли востребованной. Приведем в качестве примера Инжевскую волость.
Так, Положением 19 февраля 1861 года бывшим владельческим крестьянам волости был определен высший земельный надел в 3,5 десятины на ревизскую душу. Отказ ряда общин от выплат за землю позволил им получить лишь не подлежащий оплате душевой минимум в 0,9 десятин. Значительная часть бедных крестьян, отказавшись от полных наделов, взяла лишь то количество земли сверх дарственного четвертного, за которое в состоянии была платить. В итоге крестьянам Инжавинской волости в 1861 году досталось в среднем по 2,1 десятины на надельную душу.
В результате малоземелья значительное количество крестьян не обеспечивало себя потребительской нормой. Часть крестьянских семей переселилась на окраины России; другая часть арендовала землю у бывших владельцев, соглашаясь на самые невыгодные условия. Особенно в Инжавинской волости получила распространение отработочная аренда.
К 1917 году в связи с несоразмерностью роста численности населения волости (+78%) и приростом крестьянской земли (+21%) сокращается обеспеченность крестьянских хозяйств. Но данный процесс не был повсеместным. У 20% крестьян волости произошел прирост земельных наделов, 34% крестьянской массы остались на прежнем уровне и у 46% населения произошло обезземеливание. В среднем по волости при наличии в 1861 году 0,8 десятин на душу обоего пола к 1917 году имелось уже 0,6 десятин.
Проблема малоземелья решалась первоначально за счет превращения в пашню других крестьянских угодий, а позже - за счет увеличения аренды.
Но и в результате аренды крестьянам удалось сосредоточить в землепользовании к 1917 году лишь 51% от волостного земельного фонда.
Нерешенность земельного вопроса породила отставание прироста населения волости, вызванное переселениями (с 1859 по 1917 годы он составил в Инжавинской волости +77,6%; в Кирсановском уезде +110,3%).
Нехватка земли вызвала быстрое подорожание как самой земли (цена на землю с 1861 по 1917 годы возросла при покупке с 42 рублей за десятину до 120 рублей; при аренде с 3-4 рублей до 30-35 рублей), так и сельхозпродуктов (цена пуда ржи с 1893 по 1916 годы поднялась с 34 копеек до 1 рубля 80 копеек).
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что изначальное малоземелье и дальнейшее обезземеливание явилось основной причиной всех крестьянских проблем в пореформенный период
4. Итоги и последствия реформы
Главным итогом реформы 1861 года явилось освобождение более чем 30 млн. крепостных крестьян. Но это в свою очередь повлекло за собой становление новых буржуазных и капиталистических отношений в экономике страны и её модернизации. Так же проведение реформы повлекло за собой реформы в социально - политической сфере. Вот что по этому поводу писал один из известных российских историков Б.Г. Литвак: «... такой громадный социальный акт, как отмена крепостного права, не мог пройти бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Уже во время подготовки реформы, как мы видели, в Редакционных комиссиях и в комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.А. Милютин, разрабатывались законодательные предложения о преобразованиях органов местного управления, полиции, суда, возникали вопросы с рекрутской повинностью. Одним словом, затронув краеугольный камень феодальной империи, необходимо было менять и друге несущие конструкции социально - политического строя».
Крестьянская реформа сняла оковы рабства с миллиона российских мужиков. Высвободила затаённую энергию, благодаря которой Россия совершила гигантский скачок в своём экономическом развитии. Освобождение крестьян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Появление у крестьян не только имущественных, но и гражданских прав способствовало развитию их сельскохозяйственного и промышленного предпринимательства.
В после реформенные годы наблюдался медленный, но постоянный рост сбора хлебов, так по сравнению 1860 года, согласно исследованиям А.С. Нифонтава, в 1880 году валовой сбор зерна увеличился на 5 млн. тонн. Если к 1861 году в России насчитывалось менее 2 тыс. км железнодорожных линий, то к началу 80-х их общая протяжённость составляла свыше 22 тыс. км. Новые железные дороги соединили крупнейшие торговые центры страны с сельскохозяйственными районами и обеспечили форсированное развитие внутренней торговли, и улучшили транспортные условия для экспортной торговли.
Капитализация сельского хозяйства вызвала классовое расслоение в крестьянской среде, появилась довольно большая прослойка зажиточных богатых крестьян и в то же время появились такие не имущие крестьянские дворы, которых до 1861 года в деревне не было.
Значительные перемены произошли в промышленном секторе народного хозяйства. Появилась устойчивая тенденция к укрупнению предприятий, переход от мелкотоварного производства к промышленному. Значительно выросло производство хлопчатобумажных тканей, потребление которых за 20 пореформенных лет удвоилось.
Успехи делала свеклосахарная промышленность. Если в 1861 году в среднем на душу населения потреблялся 1 кг. сахара, то через 20 лет - уже 2 кг., а со второй половины 70-х годов Россия начала сахар экспортировать.
А вот тяжёлая промышленность наоборот переживала кризис, так как её базовая отрасль - чёрная металлургия Урала была основана на рабском труде крепостных и отмена крепостного права привела к дефициту рабочих рук.
В связи с развитием промышленности число рабочих за 15 лет увеличилось в полтора раза.
Так же значительно увеличилась численность российской буржуазии, в которой было много выходцев из зажиточных крестьян.
Отмена крепостного права повлияла не только на экономику, но и потребовала перестройки системы государственных учреждений в России. Следствием её стала реформация судебной, земской и военной системы.
Заключение
Крепостное право принято считать совокупностью юридических норм, посредством которых имел место факт закрепления наиболее полной и суровой формы крестьянской зависимости.
Ею включается наличие запрета непосредственно крестьянам уходить со своих земельных наделов (то есть имеет место факт прикрепления крестьян к земле или «крепость» крестьян земле; беглые подлежат осуществлению принудительного возврата), наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, факт лишения крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда - наличие возможности для феодала осуществлять отчуждение крестьян без земли.
Реформа 1861 г. выступила в качестве бича, которым был нанесен удар «одним концом по барину, другим - по мужику».
Являясь несправедливой в отношении крестьян, ею, в некоторой степени подвергались ущемлению и ряд экономических интересов помещиков: фактом личного освобождения крестьянства была ликвидирована монополия помещиков на возможность эксплуатации крестьянского труда, реформа заставила отдать крестьянам в собственность их надельную землю.
Представляется возможным утверждать, что крестьянская реформа 1861 г., не взирая на факт своей непоследовательности и противоречивости, выступила, в конечном счете, в качестве важнейшего исторического акта прогрессивного значения. Она явила собой некий переломный момент, выступила в качестве грани между Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства, создав ряд необходимых условий для утверждения капитализма в стране.
Представляется возможным резюмировать следующее, подводя итог исследования:
. Реформой 1861 было отменено крепостное право.
. Положительным является следующее:
имеет место факт появления свободных рабочих рук,
появления возможности заниматься развитием промышленности,
можно констатировать факт появления возможности установки рыночной экономики.
. Отрицательной стороной является:
Страна была не готова к реформе. Крестьяне толком не ведали, каким образом можно использовать дарованную свободу,
можно говорить о том, что не произошло никакого рывка в промышленности. Это объяснялось тем, что крестьяне продолжали оставаться во временнообязанном состоянии.
как и прежде наблюдается факт нехватки рабочих рук.
Представляется возможным заключить, что в целом, реформой 1861, а также рядом последующих реформ (Судебная, Военная и т.д.) было оказано огромное влияние на развитие страны. Ими была предоставлена возможность на приближение страны к уровню ведущих стран мира (например, в промышленности).
Литература
1. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. - Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000.
. Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000.
. Головатенко А.И. История России: спорные проблемы: пособие для поступающих на гуманитарные факультеты. - М: Школа-Пресс, 1994.
. История России с древнейших времен до начала XXI века: пособие для вузов / М.М. Горинов, А.А. Горский, А. А. Данилов и др. - М.: Дрофа, 2007.
. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; под ред. А.Н. Сахарова. - М.: Проспект, 2009, 744 с.
. История России с начала ХУIII до конца ХIХ века. Боханов А.Н., Горинов М.М. вторя книга из цикла «история России с древнейших времен до конца ХХ века» (в трех книгах). Отв. ред. А.Н. Сахаров. М.: АСТ, 2001.
. Кузовков Ю. История коррупции в России. - М., 2010, 324 с.
. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX в.): Генезис личности, демокр. семьи, гражд. о-ва и правового государства. - 3-е изд., испр. и доп. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.- Т. 1, с.392
. Новейшая история России. 1914-2005: учеб. пособие / под ред. М. В. Ходякова. - М.: Высшее образование, 2007, 527 с.
. Федоров, В.А. История России с древнейших времен до наших дней: учебник / В.И. Моряков, Ю.А. Щетинов; МГУ им. М.В. Ломоносова, Ист.фак. - М.: КноРус, 2008, 544 с.
. Фортунатов, В.В. Отечественная история: учебное пособие / В.В. Фортунатов. - СПб.: ПИТЕР, 2009, 352 с