Примечательно, что в английском гражданском процессе заинтересованное лицо может обратиться в любой из судов графств или магистратских судов, к компетенции которых относится рассмотрение соответствующей категории дел, кроме случаев исключительной подсудности. И в таком подходе не усматривается нарушение права на «свой суд», он считается вполне справедливым.
Таким образом, право на «свой суд» в контексте выбора из нескольких судов одного звена судебной системы не имеет сугубого правового содержания, его смысл заключается в том, на которую из сторон на законодательном уровне возложено бремя несения дополнительных расходов и иные организационные неудобства. С учетом сказанного, квалификация нарушения правил территориальной подсудности как безусловного основания к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции представляется нам несоответствующей сущности права на «свой суд», его месту и значению в системе процессуальных прав.
Позиционирование нарушения правил территориальной подсудности как условного основания для отмены судебного решения актуализирует вопрос условий, необходимых для его применения. В качестве такового рассматривается правильность решения (действующий ГПК) и заявление соответствующих возражений апеллянтом в ходу рассмотрения в суде первой инстанции (Проект № 6232). Сравнивая их, заметим, что интересом в реализации права на «свой суд», прежде всего, обладают стороны, они и должны принимать необходимые меры по его реализации и защите. Справедливо замечание о том, что эффективность судебной защиты других конституционных прав - права на жилище, права собственности, права наследования, права на землю, на труд, на социальное обеспечение, на образование и других прав, защищаемых по правилам гражданского судопроизводства, зависит от того, насколько их обладатели были активны в суде первой инстанции12. Логичным и последовательным будет применение подобного подхода и в отношении права на «свой суд».
Е. А. Борисова, исследуя нарушение правил подсудности, полагает, что оно может быть основанием для отмены тогда, когда в суде первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно подсудности дела, но это возражение не было принято судом во внимание. Если же впервые вопрос о нарушении правил подсудности поставлен в апелляционной жалобе, то решение не может быть отменено, поскольку предполагается, что стороны использовали правило договорной подсудности13.
Ученые замечают, что во многих государствах в случае отсутствия возражений ответчика относительно подсудности дела суду, принявшему его к своему производству, этот суд в силу специально регламентирующих данную ситуацию законодательных положений становится компетентным к его рассмотрению14. Регламент Совета Европейского Союза закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является лишь явка ответчика, связанная с намерением оспорить подсудность15. По гражданскому процессуальному зако-нодательству Франции ссылка ответчика на неподсудность дела является одним из процессуальных средств защиты, которые должны выдвигаться одновременно или прежде возражений по существу иска или иных процессуальных исключений под угрозой утраты права на их использование16. Разработчиками Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ поддерживается доктрина эстоппель, ограничивающая возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами17. Таким образом, принимая во внимание изложенные выше аргументы и учитывая зарубежный опыт, мы полагаем, что активная позиция стороны, право на «свой суд» которой нарушено судебным решением, должна быть непременным условием реагирования со стороны апелляционного суда.
Переходя к вопросу того, должен ли оценивать суд апелляционной инстанции правильность судебного решения, вынесенного с нарушением правил подсудности, при наличии своевременных замечаний апеллянта, заметим, что в данном случае следует руководствоваться общими подходами к значимости нарушений процессуальных норм. Проблема стабильности правильного решения, вынесенного с нарушением процессуальных норм привлекает внимание многих ученых, однако, до сих пор не имеет однозначного решения. По нашему мнению, наиболее обоснованным является установление в законе случаев существенного нарушения норм процессуального права, при установлении которых правильность вынесенного решения не подлежит оценке апелляционным судом. Иные же нарушения процессуальных норм должны оцениваться в связи с правильностью вынесенного решения. И именно к числу существенных нарушений норм процессуального права следует отнести нарушение правил подсудности18. Полагаем, что в случае, когда суд первой инстанции, игнорируя справедливое возражение кого-либо из лиц, участвующих в деле, о неподсудности иска, рассмотрит его и вынесет судебное решение, нарушение не просто процессуальных норм, но и сущности права на доступ к правосудию будет таким, что ставит под сомнение саму возможность вынесения справедливого решения.
Поэтому подход, предложенный разработчиками Проекта № 6232, представляется нам заслуживающим всяческой поддержки. В то же время, полагаем, что следует ограничить момент заявления о неподсудности дела в суде первой инстанции началом рассмотрения дела по сути, сделав исключение лишь для случаев, обусловленных уважительными причинами.
Как действующее законодательство, так и Проект № 6232 предусматривает право на обжалование определения об открытии производства в связи с подсудностью, а также о передаче дела на рассмотрение другого суда. Кроме того, представляется целесообразным предусмотреть в законодательстве также и право на обжалование определений об отказе в передаче дела по подсудности. Реализация такого права позволит сократить случаи отмены судебных решений при нарушении правил подсудности, поскольку лицо, заявившее соответствующее ходатайство и получившее отказ в суде первой инстанции, сможет своевременно передать рассмотрение вопроса о подсудности дела в апелляционную инстанцию. Таким об-разом, вопрос подсудности будет рассмотрен апелляционным судом до постановления решения, что будет способствовать стабильности будущего судебного решения по делу.
Таким образом, оценивая регламентацию последствий нарушения правил подсудности, заметим, что нормы действующего законодательства требуют совершенствования, так как они недостаточно защищают соответствующие правила подсудности, а посредством них - и право на доступ к суду. В частности, более соответствуют сущности права на «свой суд» предоставление суду возможности реагировать на злоупотребление процессуальными правами при определении подсудности нескольких связанных требований или требований к нескольким ответчикам. Также следует предусмотреть механизм разрешения споров между судами о подсудности ввиду объективности их возникновения. Нуждаются в редактировании и последствия установления нарушения правил подсудности в результате апелляционного пересмотра судебного решения, которые должны выражаться в отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с установленной подсудностью при условии, что апеллянт заявлял о неподсудности дела в суде первой инстанции до начала рассмотрения дела по сути, кроме случаев, когда отсутствие такого заявления в суде первой инстанции было обусловлено уважительными причинами.
Література
1. Проект Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів. иЯЬ: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webpшc4_1?pf3511=61415
2. Олійник А. Запобігання зловживанню цивільними процесуальними правами: питання теорії та практики // Юридична України. 2013. № 7. С. 83 - 91; Султанов А. Р Манипуляции с подсудностью // Закон. 2008. № 9. С. 103 - 119; Луспеник Д. Д. Зловживання процесуальними правами: законодавча регламентація, способи виявлення та шляхи протидії // Часопис цивільного і кримінального судочинства. 2015. № 6(27). С. 150 - 171.
3. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства: монографія / В. В. Комаров, В. 1. Тертишніков, В. В. Баранкова та ін. Харків: Харків юридичний, 2008. С. 272.
4. Ерохина Т. П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15; СГАП. Саратов, 2004. С. 8.
5. Керноз Н. Є., Берднік 1. В. Проблемність законодавчого врегулювання підсудності та її видів у національному судочинстві // Молодий вчений. Серія : юридичні науки. 2014. № 11 (14). С. 163.
6. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 02.06.2016 № 1402- VIII // ВВР.2016. № 31. Ст. 545.
7. ЕлисеевН. Г. Договорная подсудность -- какой ей быть в едином гражданском процессуальном кодексе РФ? // Закон. 2015. №12. С. 191.
8. Терехова Л. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты : дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.15; УГЮА. Екатеринбург, 2008. С.393-394.
9. Шачанина Е. В. Проблемы несоблюдения правил подсудности при рассмотрении судами гражданских дел // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2017 г.). В 2 т. Т. 2. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. № 1 (9). С. 210.
10. Сутяжник против Российской Федерации: Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 июля 2009 года (жалоба N 8269/02). URL: http://hrlibrary.umn.edu/ russian/euro/Rsutyajnikcase2009.html
11. Гражданский процесс зарубежных стран: учебн. пособие / под дер. д-ра юрид. наук А. Г. Давтян. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 203.
12. Шачанина Е. В. Проблемы несоблюдения правил подсудности при рассмотрении судами гражданских дел // Инновационные технологии в науке и образовании // материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2017 г.). В 2 т. Т. 2. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. № 1 (9). С. 210.
13. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. Москва: Городец, 1997. С. 73.
14. Шачанина Е. В. Проблемы несоблюдения правил подсудности при рассмотрении судами гражданских дел // Инновационные технологии в науке и образовании: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 15 янв. 2017 г.). В 2 т. Т. 2. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017. № 1 (9). С. 210.
15. Регламент 1215/2012 Европейского парламента и Совета ЕС от 12 декабря 2012 г. «О юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам». Страсбург, 12 декабря 2012 г.
16. Гражданский процесс зарубежных стран: учебн. пособие / под дер. д-ра юрид. наук А. Г. Давтян. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 125.
17. Любимова Е. В. Критерии территориальной подсудности гражданских дел // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 2 (47). С. 155.18. Тимченко Г. П. Проблеми вибору належного суду в Україні. Київ: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2009. С. 50.