2. Возложение обязанности возместить причиненный преступлением вред может назначаться и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает назначение данного наказания целесообразным в качестве основного либо дополнительного.
3. Возложение обязанности возместить причиненный преступлением вред назначается в денежной или натуральной форме. В случае назначения этого вида наказания в денежной форме с подсудимого взыскивается денежная сумма, втрое превышающая размер причиненного преступлением материального вреда. Две части денежной суммы взыскиваются в пользу потерпевшего в возмещение причиненного ему материального и морального вреда, одна часть -- в пользу государства.
4. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, мнения потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может назначить возложение обязанности возместить причиненный преступлением вред в натуральной форме. В этом случае на осужденного могут быть возложены одна или несколько обязанностей, направленных на возмещение вреда: исправить или восстановить поврежденное или уничтоженное имущество; передать потерпевшему свое имущество взамен похищенного, уничтоженного, поврежденного; выполнить в пользу потерпевшего определенные судом работы; принести потерпевшему публичные извинения в присутствии суда и др.
5. В случае уклонения осужденного от отбывания наказания в виде возложения обязанности возместить причиненный преступлением вред, оно заменяется судом на исправительные работы. При этом из заработка осужденного производятся удержания в доход потерпевшего в размере пятнадцати процентов заработка и в доход государства в размере пяти процентов заработка. Исправительные работы в этом случае отбываются осужденным до полного возмещения вреда, причиненного преступлением, но не более чем два года».
По нашему мнению, в России назрела необходимость постепенного перехода российского законодателя и правоприменителя от карательного подхода в уголовной юстиции к парадигме восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон.
В качестве промежуточного этапа следует активнее применять на практике уже имеющийся институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также вводить в уголовный закон виды наказаний, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением. Последнее должно быть закреплено и среди целей уголовного наказания.
Примечания
1. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях // Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 285--499.
2. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. 228 с.
3. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций (аксиологические аспекты). Л.: Издательство ЛГУ, 1976. 134 с.
4. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 160 с.
5. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1962. 257 с.
6. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных: автореф. дис. ... д-ра наук. Томск, 1965. 63 с.
7. Сыч К.А., Лапшин В.Ф. Состоятельность абсолютных теорий уголовного наказания: проверка временем // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 2 (38). С. 120--123.
8. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. 328 с.
9. Стойко Н.П Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретическо-правовое исследование англо-американской и романогерманской правовых систем. СПб.: Издательство юридического факультета СПбПУ, 2006. 264 с.
10. Шнайдер ПЙ. Криминология / под общ. ред. Л.О. Иванова. М.: Издат. группа «Прогресс» -- «Уни- верс», 1994. 504 с.
11. Кристи Н. Плотность общества / под ред. Я.И. Пи- линского. СПб.: Алетейя, 2014. 152 с.
12. Шестакова Л.А. Восстановительное правосудие как новая аналитическая парадигма // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Философия». 2013. Вып. 4. С. 60--67.
13. Русская Правда. Краткая редакция // Древнерусское государство и право / под ред. Т.Е. Новицкой. М., 1998.
14. Havnen Karen J. Skaale, Christiansen 0ivin Knowledge Review on Family Group Conferencing Experiences and Outcomes. Bergen, 2014. URL: http:// www.fgcnetwork.eu/en/publications (дата обращения: 12.09.2019).
15. Махов В.Н., Василенко А.С., Чебуханова Л.В. Элементы восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 35. C. 107-- 121. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35-107-121.
16. Правонарушители и жертвы: ответственность и справедливость в процессе отправления уголовного правосудия. URL: http://www.un.org/ russian/topics/ crime/docs10.htm (дата обращения: 12.09.2019).
17. Доклад о работе тринадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Документ ООН A/CONF. 222/17. URL: http://www.un.org/ru/events/ crimecongress2015 (дата обращения: 12.09.2019).
18. Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы «По посредничеству в уголовных делах» (Вместе с «Пояснительным меморандумом») (принята 15.09.1999). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2019).
19. Рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (принята 17.09.1987). Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2019).
20. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27 июля 2010 г № 193-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2019).
21. Проект федерального закона № 421600-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур». Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2019).
22. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г № 1662-р (ред. от 10.02.2017) . Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2019).
23. Лысова А.В., Кури Х. Препятствия на пути развития восстановительного правосудия: сравнительный анализ России, Канады и Германии // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т 12, № 6. С. 806-- 816. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(6).806-816.
24. Малков В.П. Кумулятивные санкции в советском уголовном праве // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства / под ред. С.В. Бородина и др. М., 1990. С. 97--100.
25. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ: автореф. дис. ... канд. юр. наук. Казань, 2003. 25 с.
26. Тарнавский О.А. Вопросы повышения эффективности способов возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках уголовного судопроизводства // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 3. С.144--147.
27. Баловнева В.И. Совершенствование механизма возмещения вреда, причиненного преступлением, юридическому лицу // Вестник Оренбургского государственного университета. 2013. № 3 (152). С. 14--18.
28. Юношев С.В. Отраслевая принадлежность института возмещения вреда, причиненного преступлением // Lex Russica. 2014. Т XCVI. № 8. С. 920--927.
29. Кристи Н. Пределы наказания / пер. с англ. В.М. Когана; под ред. А.М. Яковлева. М.: Прогресс, 1985. 167 с.
30. Кальмтхоут А ван, Тарбагаев А.Н. Система санкций в уголовном праве Голландии и России. Красноярск, 1997. 110 с.
References
1. Belyaev N.A. Purposes of punishment and means of their achievement in corrective-labor institutions. Belyaev N.A. Selected Works. St. Petersburg, 2003. Рp. 285 -- 499. (In Russ.)
2. Karpets I.I. Punishment: social, legal and criminological problems. Moscow, 1973. 228 p. (In Russ.)
3. Osipov P.P. The theoretical basis for the construction and application of criminal sanctions (axiological aspects). Leningrad: Leningrad State University Publ., 1976. 134 p. (In Russ.)
4. Shargorodsky M.D. Punishment, its purpose and effectiveness. Leningrad, 1973. 160 p. (In Russ.)
5. Noy I.S. Questions of the theory of punishment in the Soviet criminal law. Saratov: Saratov University Press, 1962. 257 p. (In Russ.)
6. Remenson A.L. Theoretical issues of execution of imprisonment and re-education of convicts. Author's abstract... doctor of legal sciences. Tomsk, 1965. 64 p. (In Russ.)
7. Sych K.A., Lapshin V.F. The validiti of the absolute theories of criminal punishment: the test of time. Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2017, no. 2 (38), pp.120--123. (In Russ.)
8. Zer N. Restorative justice: a new look at crime and punishment. Moscow: “Judicial and Legal Reform”, 2002. 328 p. (In Russ.)
9. Stoyko N.G. The criminal process of Western states and Russia: a comparative theoretical and legal study of the Anglo-American and Romano-Germanic legal systems. St. Petersburg: Publishing house of the Law Faculty of St. Petersburg State University, 2006. 264 p. (In Russ.)
10. Schneider G.J. Criminology / ed. by L.O. Ivanov. Moscow: Progress Publishing Group -- Univers, 1994. 504 p. (In Russ.)
11. Kristi N. Density of society / ed. by Ya.I. Gilinsky. St. Petersburg: Aletheia Publ., 2014. 152 p. (In Russ.)
12. Shestakova L.A. Restorative justice as a new analytical paradigm. Bulletin of Tver State University. Philosophy series, 2013, issue 4, pp. 60--67. (In Russ.)
13. Russian Truth. Brief Editorial. Old Russian State and Law/ed. by T.E. Novitskaya. Moscow, 1998. (In Russ.)
14. Havnen Karen J. Skaale, Christiansen 0ivin Knowledge Review on Family Group Conferencing Experiences and Outcomes. Bergen, 2014. URL: http://www.fgcnetwork. eu/en/publications (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
15. Makhov V.N., Vasilenko A.S., Chebukhanova L.V. Elements of restorative justice in criminal proceedings. Perm University Herald. Jurisprudence, 2017, vol. 35, pp. 107--121. DOI: 10.17072/1995-4190-2017-35107-121. (In Russ.)
16. Offenders and victims: responsibility and fairness in the criminal justice process. URL: http://www. un.org/russian/topics/crime/docs10.htm (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
17. Report of the Thirteenth United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice. UN document A/CONF. 222/17. URL: http://www.un.org/ru/events/ crimecongress2015 (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
18. Recommendation no. R (99) 19 of the Committee of Ministers of the Council of Europe “On media
19. tion in criminal matters” (Together with the “Explanatory Memorandum”) (adopted on 15.09.1999). Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
20. Recommendation no. 6 R (87) 18 of the Committee of Ministers of the Council of Europe “Concerning the simplification of criminal justice (adopted on 17. 09.1987). Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
21. On the alternative procedure for the settlement of disputes with the participation of the mediator (mediation procedure): federal law of 27.07.2010, no. 193-FZ. Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
22. Draft federal law no. 421600-7 “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in connection with the Improvement of Conciliation Procedures”. Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
23. On the Concept of Long-Term Socio-Economic Development of the Russian Federation for the Period up to 2020: order of the Government of the Russian Federation of November 17, 2008 no. 1662-p (as amended on February 10, 2017). Access from the reference legal system “ConsultantPlus” (accessed 12.09.2019). (In Russ.)
24. Lysova A.V., Curry H. Obstacles to the development of restorative justice: a comparative analysis of Russia, Canada and Germany. All-Russian Criminological Journal, 2018, vol. 12, no. 6, pp. 806--816. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(6).806-816. (In Russ.)
25. Malkov V.P. Cumulative sanctions in the Soviet criminal law. Strengthening the rule of law state and the fight against crime in the conditions of formation of the rule of law / ed. by S.V. Borodin and other. Moscow, 1990. Pp. 97--100. (In Russ.)
26. Fatkhutdinov A.I. The objectives of punishment and the legal regulation of the mechanism of their achievement under the Criminal Code of the Russian Federation. Author's abstract... candidate of legal sciences. Kazan, 2003. 25 p. (In Russ.)
27. Tarnavskiy O.A. To the question of raising effectiveness of damage compensation methods caused by the crime within the criminal court proceedings. Bulletin of the Vladimir Law Institute, 2011, no. 3, pp. 144--147. (In Russ.)
28. Balovneva V.I. Improvement of reparation of damages mechanism caused by a crime to a legal entity. Bulletin of Orenburg State University, 2013, no. 3 (152), pp. 14--18. (In Russ.)
29. Yunoshev S.V. Sectoral affiliation of the institution of compensation for damages caused by a crime. Lex Russica, 2014, vol. XCVI, no. 8, pp. 920--927. (In Russ.)
30. Kristi N. The Limits of Punishment / edited by A.M. Yakovlev. Moscow: ProgressPubl., 1985. 167 p. (In Russ.)
31. Kalmthout A van, Tarbagayev A.N. The system of sanctions in the criminal law of the Netherlands and Russia. Krasnoyarsk, 1997. 110 p. (In Russ.)