Профессионалам с низким (концентричность: X = -1,078 ± 0,68) и средним (концентричность: X = -1,036 ± 0,26) уровнями выраженности регуляторного процесса «планирование» в большей степени свойственна эксцентричность (активность, поиск нового, предпочтение красных и желтых цветов в цветовом тесте), в сравнении с профессионалами с высоким уровнем выраженности «планирования» (концентричность: X = -0,107 ± 0,24) (p < 0,05), для которых характерно большее предпочтение синего и зеленого цветов. Достоверно различается по данному показателю ФС группа со средним уровнем выраженности и высоким уровнем выраженности регуляторного процесса «планирование» (p < 0,05). Уровень стресса наиболее высок у работников со средним уровнем выраженности «планирования» (стресс: X = 8,584 ± 0,51), немного ниже он у работников с высоким уровнем (стресс: X = 7,158 ± 0,48). Достоверно отличается от группы со средним уровнем выраженности данного регуляторного процесса выраженность стресса у работников с низким уровнем «планирования» (стресс: X = 4,935 ± 0,84) (p = 0,05). Психическая работоспособность (положение рабочей триады в тексте М. Люшера) на достаточно высоком уровне у всех групп работников, и выше (на достоверном уровне значимости р ? 0,05) у работников с низким уровнем выраженности регуляторного процесса «планирование» (работоспособность: X = 19,529 ± 0,33), чем у работников со средним (работоспособность: X = 18,229 ± 0,19) и высоким (работоспособность: X = 18,245 ± 0,16) уровнями выраженности «планирования».
Таблица 2 - Показатели функциональных состояний (ФС) у работников с различными уровнями выраженности регуляторного процесса «моделирование» в вахтовый период (Х ± m)
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «моделирование» (ССПМ) Levels of `modeling' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Концентричность Concentricity |
2,064 ± 1,10 |
-1,136 ± 0,27 |
-0,285 ± 0,22 |
p < 0,01 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
|
|
Баланс личн. св-в Balance of personality traits |
3,450 ± 0,79 |
5,037 ± 0,27 |
3,992 ± 0,25 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,05 |
|
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «моделирование» (ССПМ) Levels of `modeling' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Вегетат. баланс Vegetative balance |
0,471 ± 1,19 |
4,545 ± 0,29 |
3,522 ± 0,26 |
p = 0,001 |
p < 0,01 |
p < 0,05 |
p < 0,05 |
|
|
Вегетат. коэфф. Шипоша Shiposh vegetative coefficient |
0,850 ± 0,12 (3 ст. балла) (3 scores) |
1,288 ± 0,04 (5 ст. баллов) (5 scores) |
1,154 ±0,03 (4 ст. балла) (4 scores) |
p < 0,01 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,05 |
|
|
Суммарная активация коры полушарий головного мозга Overall activation of the cerebral cortex |
94,66 ± 12,64 |
69,63 ± 3,33 |
88,45 ± 2,69 |
p < 0,001 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,001 |
Профессионалы с низким уровнем выраженности регуляторного процесса «моделирование» склонны к концентричности (потребности в покое, пассивности) (X = 2,064 ± 1,10), в отличие от профессионалов со средним уровнем выраженности данного регуляторного процесса - склонных к эксцентричности (активности, поиску нового) (X = -1,136 ± 0,27) (р < 0,05). У людей с высоким уровнем «моделирования» данный параметр близок нейтральному значению - уравновешенности двух тенденций (X = -0,285 ± 0,22).
У работников всех групп наблюдается баланс личностных свойств. Большая сбалансированность наблюдается у работников со средним уровнем выраженности «моделирования» (X = 5,037 ± 0,27), достоверно отличающаяся от показателей ФС у работников с высоким уровнем выраженности «моделирования» (X = 3,992 ± 0,25, p < 0,05). Самый низкий показатель - у работников с низким уровнем выраженности «моделирования» (ЛБ (личностный баланс): X = 3,450 ± 0,79). У профессионалов со средним (вегетативный баланс: X = 4,545 ± 0,29; вегетативный коэффициент Шипоша: X = 1,288 ± 0,04 - 5 баллов) и высоким (вегетативный баланс: X = 3,522 ± 0,26; вегетативный коэффициент Шипоша: X = 1,154 ± 0,03 - 4 балла) уровнями выраженности регуляторного процесса «моделирование» преобладает тонус симпатической нервной системы в большей степени, чем у профессионалов с низким уровнем выраженности данного регуляторного процесса (вегетативный баланс: X = 0,471 ± 1,19; вегетативный коэффициент Шипоша: X = 0,850 ± 0,12 - 3 балла) (p = 0,001; p = 0,002). У профессионалов со средним уровнем выраженности «моделирования» достоверно более выраженное преобладание симпатической нервной системы, в сравнении с двумя другими группами (p < 0,05). Суммарная активация коры полушарий головного мозга выше у работников с низким уровнем выраженности «моделирования» (X = 94,66 ± 12,64); самая низкая - у работников со средним уровнем выраженности (X = 69,63 ± 3,33), достоверно отличающаяся от показателей у работников группы с высоким уровнем развития данного регуляторного процесса (X = 88,45 ± 2,69, p < 0,001).
Профессионалам всех групп свойственны баланс личностных свойств, преобладание тонуса симпатического отдела вегетативной нервной системы. Психическая работоспособность у всех групп на высоком уровне, у группы с низким уровнем выраженности регуляторного процесса «программирования» наблюдаются более высокие результаты, достоверно отличающиеся от группы с высоким уровнем выраженности «программирования» (p < 0,05). Работники с низким уровнем «программирования» правой рукой после нагрузки начинали медленнее выполнять задание (ИРправой рукой,время: X = -0,041 ± 0,3), работники со средним уровнем и высоким уровнями выраженности данного регуляторного процесса после нагрузки во втором испытании стали выполнять задание по тремометрии правой рукой быстрее (ИР правой рукой, время: X средний уровень = 5,568 ± 0,74; X высокий уровень = 4,857 ± 0,82). Достоверно различаются показатели - скорость выполнения тремометрии после нагрузки - у работников с низким и средним уровнями выраженности «программирования» (p < 0,05).
саморегуляция вахтовый труд север
Таблица 3 - Показатели функциональных состояний (ФС) у работников с различными уровнями выраженности регуляторного процесса «программирование» в вахтовый период (Х ±m)
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «программирование» (ССПМ) Levels of `programming' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Баланс личн. св-в Balance of personality traits |
5,943 ± 0,62 |
4,197 ± 0,25 |
4,263 ± 0,28 |
p < 0,05 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
|
|
Вегетат. баланс Vegetative balance |
5,767 ± 0,66 |
3,655 ± 0,26 |
3,628 ± 0,32 |
p < 0,01 |
p < 0,05 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
|
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «программирование» (ССПМ) Levels of `programming' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Работоспособность Working capacity |
19,282 ± 0,30 |
18,327 ± 0,16 |
18,061 ± 0,21 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
|
|
Вегетат. коэфф. Шипоша Shiposh vegetative coefficient |
1,560 ± 0,11 (5 ст. баллов) (5 scores) |
1,171 ± 0,03 (4 ст. балла) (4 scores) |
1,148 ± 0,04 (4 ст. балла) (4 scores) |
p < 0,001 |
p < 0,001 |
p < 0,001 |
p > 0,05 |
|
|
ИР (индекс реактивности) правой рукой (время) Reactivity index by right hand (time) |
-0,041 ± 0,30 |
5,568 ± 0,74 |
4,857 ± 0,82 |
p < 0,05 |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
Таблица 4 - Показатели функциональных состояний (ФС) работников с различными уровнями выраженности регуляторного процесса «оценивание результатов» на вахте (Х ± m)
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «оценивание результатов» (ССПМ) Levels of `assessing the results' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Вегетативный коэфф. Шипоша Shiposh vegetative coefficient |
0,956 ± 0,23 (4 ст. балла)(4 scores) |
1,313 ± 0,04 (5 ст. баллов) (5 scores) |
1,103 ± 0,03 (4 ст. балла) (4 scores) |
p < 0,001 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,05 |
|
|
Коэфф. асимметрии до нагрузки (время) Asymmetry coefficient before load (time) |
6,166 ± 5,37 правая?рука? активнее right hand is more active |
0,417 ± 0,87 |
-2,823 ± 0,75 левая?рука?активнее left hand is more active |
p < 0,01 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,001 |
|
|
Показатели функциональных состояний (ФС) Functional states (FS) |
Уровень выраженности регуляторного процесса «оценивание результатов» (ССПМ) Levels of `assessing the results' regulatory process (BSRS) |
Уровень значимости (p) Level of significance (p) |
||||||
|
Общий уровень General level |
В результате парного сравнения кр. Шеффе Scheff's method of paired comparisons |
|||||||
|
Низкий (Н) Low (L) |
Средний (С) Average (A) |
Высокий (В) High (H) |
Сравниваемые уровни Compared levels |
|||||
|
Н/С L/A |
Н/В L/H |
С/В A/H |
||||||
|
Коэфф. асимметрии после нагрузки (время) Asymmetry coefficient after load (time) |
0,512 ± 3,72 правая?рука активнее right hand is more active |
-0,507 ± 0,82 |
-3,541 ± 0,86 левая?рукаактивнее left hand is more active |
p < 0,05 |
p > 0,05 |
p > 0,05 |
p < 0,05 |
Профессионалам всех трех групп свойственно преобладание тонуса симпатического отдела вегетативной нервной системы. Большее преобладание тонуса симпатической нервной системы наблюдается у работников со средним уровнем выраженности регуляторного процесса «оценивание результатов», в сравнении с работниками с высоким уровнем выраженности данного регуляторного процесса (p < 0,05). У профессионалов с низким уровнем выраженности «оценивания результатов» наблюдается большая активность правой руки (КАдо нагрузки: X = 6,166 ± 5,37; КА после нагрузки: X = 0,512 ± 7723), в то время как у профессионалов с высоким уровнем выраженности данного регуляторного процесса наблюдается большая активность левой руки (КА до нагрузки: X = -2,823 ± 0,75; p < 0,01); (КА после нагрузки: X = -3,541 ± 0,86; p < 0,05).
Обсуждение результатов
Респондентам, относящимся к группам «операторский труд» и «водительский труд», свойственен преимущественно средний уровень выраженности «самостоятельности»; работникам группы «труд по обслуживанию технических средств (ремонтные бригады)» - преимущественно низкий уровень «самостоятельности»; у работников группы «управленческая деятельность» «самостоятельность» преимущественно на среднем и высоком уровнях развития (ССПМ).
Склонность к среднему уровню выраженности «самостоятельности» у всех групп профессий может быть предопределена особенностью жесткой регламентации рабочих процессов; большой процент выраженности «самостоятельности» на высоком уровне профессионалов группы «управленческая деятельность» может быть связан с самой спецификой профессиональной деятельности. «Гибкость» у профессионалов группы «водительский труд» и группы «труд по обслуживанию технических средств (ремонтные бригады)» представлена в основном на среднем уровне, а у профессионалов групп «операторского труда» и «управленческой деятельности» - н а высоком уровне. Это может быть связано с тем, что рабочие и водители выполняют свою деятельность по изначально заданной схеме, и у них не часто бывают неожиданные ситуации, требующие высокий уровень ответственности за разрешение их. В то же время, операторам и управленцам часто приходится сталкиваться с необходимостью быстро принимать решения в неопределенной ситуации.
Профессионалам разных групп профессий вахтового труда в условиях Крайнего Севера свойственно специфичное соотношение уровней выраженности регуляторных процессов «планирование», «моделирование», «программирование» и «оценивание результатов» (ССПМ). Профессионалам всех групп профессий вахтового труда свойственен высокий уровень выраженности регуляторного процесса «моделирование», что важно для учета большого количества условий, в которых реализуется их деятельность (производственных, климатогеографических), и средний уровень выраженности регуляторного процесса «программирование», возможно, ввиду наличия прописанных схем действия и регламентов, которым необходимо следовать при реализации профессиональных задач. У работников группы «водительского труда» регуляторные процессы «планирование» и «оценивание результатов» выражены на среднем уровне, что может быть связано со спецификой их профессиональной деятельности: план на день им изначально задается, а критерии оценки результата деятельности изначально определены.