Пандемия COVID-19 показала, что существует явная тенденция перекатегоризации: угрозы, традиционно причисляемые к «мягким», постепенно начинают приобретать черты «жестких» по масштабу своих последствий и исключительно негативному характеру. Так, до начала пандемии болезни причислялись к относительно «мягким» угрозам, так как в новейшей истории не приводили к таким масштабным негативным последствиям, затрагивающим практически все сферы жизни общества не в одной стране, а сразу по всему миру.
Принимая во внимание масштаб самой угрозы и ее последствий, особую значимость приобретает работа с населением и репрезентация угрозы в информационном пространстве территории. Эта работа может преследовать следующие цели: противодействие COVID-19, исчерпывающее информирование граждан в условиях масштабного инфопотока, верификация информации и отсечение непроверенных данных и фактов, представление самых значимых инфоповодов, связанных с коро- навирусом, недопущение паники и формирование в обществе устойчивых паттернов поведения в ситуации угрозы распространения коронавируса.
Для решения данных целей используется несколько основных стратегий наполнения информационного пространства, к которым относятся стратегия противоборства, а также проективная, консервативная, мобилизационная, стоическая и рефлексивная стратегии. Все типы указанных стратегий активно используются англоязычными и русскоязычными СМИ стран Балтии для освещения событий, связанных с распространением коронавируса.
Пандемия COVID-19 представляет собой новый тип угрозы, различные группы последствия которого еще предстоит оценить, так как в настоящее время во многих странах мира наблюдается развитие второй волны пандемии, приводящей к повторному введению карантина, полному или частичному закрытию бизнеса, переходу на удаленную работу и т.д. Затяжной характер пандемии, безусловно, приведет к углублению выявленных групп последствий и появлению новых подходов к коммуникации данной угрозы как актуального инфоповода.
Список литературы
1. Carpignano A., Golia E., Di Mauro C. et al. A methodological approach for the definition of multi-risk maps at regional level: first application // Journal of Risk Research. 2009. Vol. 12 (3--4). P. 513--534. https://doi.org/10.1080/13669870903050269.
2. Linkov I., Fox-Lent C., Read L. et al. Tiered approach to resilience assessment // Risk Analysis. 2018. Vol. 38, № . 9. P. 1772 -- 1780. https://doi.org/10.11n/risa.12991.
3. Stepanova V.V., Sivobrova I.A., Nikolaev A.V. Risk Factors Assessment Model in the Regional Operational Management System // GISAP: Economics, Jurisprudence and Management. 2014. № 7. URL: http://dx.doi.org/10.18007/gisap: ejm.v0i7.883.
4. Hanski J., Keranen J., Molarius R. Tools and Methods for Supporting Regional DecisionMaking in Relation to Climate Risks // Climate Change and Global Warming, 2018. http://dx.doi. org/10.5772/intechopen.80322.
5. Lupu L. The concept of social risk: A geographical approach // Ouaestiones Geographicae. 2019. Vol. 38. № 4. P. 5 -- 13. URL: https://content.sciendo.com/view/journals/quageo/38/4/ article-p5.xml (дата обращения: 01.08.2020).
6. Заботкина В.И., Познякова Е.М. Когнитивное моделирование концептуальной области «социокультурные угрозы» // Когнитивные исследования языка. 2020. № 40. С. 51--65.
7. Сокрута Е.Ю. Нарративные характеристики новостного дискурса в эпоху новой ме- диальности // Новый филологический вестник. 2018. № 2 (45). https://doi.org/10.24411/2072- 9316-2018-00013.
8. Cesnakas G., Jakstaite G., Juozaitis J. Assessment of political vulnerabilities on security of energy supply in the Baltic States // Baltic Journal of Law & Politics. 2016. Vol. 9, № 1. P. 153 -- 182. https://doi.org/10.1515/bjlp-2016-0007.
9. Kretinin G. V., Katrovskiy A.P., Pototskaya T.I., Fedorov G.M. Geopolitical and geo-economic changes in the Baltic Sea Region at the turnoff the XX-XXI centuries // Baltic region. 2016. № 4. P. 13--25. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2016-4-2.
10. Jonsson A.M., Bostrom M., Dreyer M., Sцderstrцm S. Risk Communication and the Role of the Public: Towards Inclusive Environmental Governance of the Baltic Sea? // Environmental Governance of the Baltic Sea. Springer, Cham, 2016. P. 205--227. https://doi.org/10.1007/978-3- 319-27006-7_9.
11. Pynnoniemi K., Salonius-Pasternak C. Security in the Baltic Sea Region: activation of risk potential // Finnish Institute of International Affairs. UPI Briefing Paper. 2016. URL: https:// researchportal.helsinki.fi/en/publications/security-in-the-baltic-sea-region-activation-of-risk- potential (дата обращения: 10.06.2020).
12. Boisot M.H. Information Space: A framework for learning in organizations, institutions and culture. L., 1995.
13. Mencher M. News Reporting and Writing. N.Y., 2011.
References
1. Carpignano, A., Golia, E., Di Mauro, C., Bouchon, S., Nordvik, J -P. 2009, A methodological approach for the definition of multi-risk maps at regional level: first application, Journal of Risk Research, vol. 12, no. 3-4, p. 513-534. doi: https://doi.org/10.1080/13669870903050269.
2. Linkov, I. et al. 2018, Tiered approach to resilience assessment, Risk Analysis, vol. 38, no. 9, p. 1772-1780. doi: https://doi.org/10.1m/risa.12991.
3. Stepanova, V.V., Sivobrova, I.A., Nikolaev, A.V. 2014, Risk Factors Assessment Model in the Regional Operational Management System, GISAP: Economics, Jurisprudence and Management, no. 7. doi: http://dx.doi.org/10.18007/gisap: ejm.v0i7.883.
4. Hanski, J., Keranen, J., Molarius, R. 2018, Tools and Methods for Supporting Regional Decision-Making in Relation to Climate Risks, Climate Change and Global Warming. doi: http://dx.doi. org/10.5772/intechopen.80322.
5. Lupu, L. 2019, The concept of social risk: A geographical approach, Ouaestiones Geograph- icae, vol. 38, no. 4, p. 5-13, available at https://content.sciendo.com/view/journals/quageo/38/4/ article-p5.xml (accessed 01.08.2020).
6. Zabotkina V.I., Pozdnyakova E.M. 2020, Cognitive modeling of a conceptual domain sociocultural threats, Kognitivnye issledovaniya yazyka [Cognitive studies of language], no. 40, p. 51-65 (in Russ.).
7. Sokruta, E.Yu. 2018, The Narrative Characteristics of News Discourse in the Time of New Media, The New Philological Bulletin, no. 2 (45). doi: https://doi.org/10.24411/2072-9316-2018- 00013.
8. Cesnakas, G., Jakstaite, G., Juozaitis, J. 2016, Assessment of political vulnerabilities on security of energy supply in the Baltic States, Baltic Journal of Law & Politics, vol. 9, no. 1, p. 153-182. https://doi.org/10.1515/bjlp-2016-0007.
9. Kretinin, G.V., Katrovskiy, A.P., Pototskaya, T.I., Fedorov, G.M. 2016, Geopolitical and geo-economic changes in the Baltic Sea Region at the turnoff the XX-XXI centuries, Balt. Reg., no. 4, p. 13-25. doi: https://doi.org/10.5922/2079-8555-2016-4-2.
10. Jonsson, A.M., Bostrom, M., Dreyer, M., Sцderstrцm, S. 2016, Risk Communication and the Role of the Public: Towards Inclusive Environmental Governance of the Baltic Sea? Environmental Governance of the Baltic Sea, Springer, Cham, p. 205-227. doi: https://doi.org/10.1007/978-3- 319-27006-7_9.
11. Pynnoniemi, K. 2016, Salonius-Pasternak C. Security in the Baltic Sea Region: activation of risk potential, Finnish Institute of International Affairs, UPI Briefing Paper, available4 at: https:// researchportal.helsinki.fi/en/publications/security-in-the-baltic-sea-region-activation-of-risk-po- tential (accessed 10.06.2020).
12. Boisot, M.H. 1995, Information Space: A framework for learning in organizations, institutions and culture, Routledge, London.
13. Mencher, M. 2011, News Reporting and Writing, NY, McGraw-Hill, 359 p.