Финансирование несколько из вышеперечисленных республик производится по остаточному признаку и в основном находятся в зависимости от доходной части бюджетов субъектов. В силу чего отсутствует возможность долгосрочного планирования развития ГМП. На сегодняшний день управленческая система имеет практику, когда она может использовать не только бюджетные источники, разные механизмы и формы финансирования, но также и опыт других стран. Например, в Соединенных Штатах Америки в основном вся ГМП и ее программы реализуются за счет средств спонсоров, где государство принимает минимальное участие. Данная методика практикуется чуть ли не во всех сферах страны, но регионы СКФО еще не выбрали механизмы привлечения внебюджетных источников. В будущем, возможно, финансовое обеспечение за счет спонсорства будет применяться в вопросах решения жилищных проблем.
По итогам нашего исследования ГМП регионов СКФО можно сделать несколько выводов:
Проблемы, которые сейчас испытывают молодые люди, практически независимы от региона их проживания, поэтому вопрос совершенствования государственной молодежной политики одинаково актуален для всех регионов СКФО. Другое дело, что в определенных республиках эти проблемы ярко выражены в силу криминогенной обстановки и перманентно низкого показателя социально-политического состояния молодежи. Беспокоит и уровень конфликтогенности молодежи, из-за ее интереса к участию в экстремистских и криминальных формированиях[7, с. 370].
В регионах до сих пор ГМП функционирует по принципу «реактивности» и отсутствует системный характер. Молодежь все еще воспринимается как объект целенаправленного государственного воздействия, а не полноправный общественный актор.
Большие программы и проекты МП реализуются в основном за счет региональных центров. На муниципальном уровне финансирование МП осуществляется по остаточному принципу. Более того, из-за отсутствия стабильной и проверенной схемы привлечения внебюджетных средств усложняется возможность долгосрочного планирования программы МП [11, с. 80].
В регионах на муниципальном уровне мало или даже отсутствуют центры и учреждения, занимающиеся вопросами и обращениями молодежи, нехватка высококвалифицированных кадров для работы с молодежью. Но нужно заметить и положительные аспекты, хоть это и незначительные изменения, но положительная динамика в работе есть, ведется работа по законодательному направлению и в целом над программно целевыми проектами.
Библиографический список
1. Батракова Я.С. Основные направления и приоритеты государственной молодежной политики // Актуальные проблемы агропромышленного комплекса. Сборник трудов научно-практической конференции преподавателей, аспирантов, магистрантов и студентов Новосибирского государственного аграрного университета. - 2018. - С. 187.
2. Краевая целевая программа «Молодёжь Ставропольского края на 2021-2022 [Электронный ресурс] // Docs.cntd.ru.
3. Мегаопросы «ГеоРейтинг» с мая 2018 г. по март 2022 г.: 1930 населённых пунктов, 34 000 респондентов [Электронный ресурс] // Bd.fom.ru.
4. О внесении изменений в постановление Правительства Чеченской
5. Республики от 7 февраля 2017 года № 17 [Электронный ресурс] // Chechnya.gov.ru
6. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 декабря 2020 года N 284, Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Комплексная программа противодействия идеологии терроризма в Республике Дагестан"
7. [Электронный ресурс] // Docs.cntd.ru
8. Республика Дагестан вошла в число самых «молодых» регионов России [Электронный ресурс] // Minmol.ru.
9. Трофимов М.С. Проблемы правового регулирования молодежной политики в Ставропольском крае // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2010. - № 4. - С. 369-372.
10. Управление Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу [Электронный ресурс]
11. Хамавова Н. Средний возраст безработных в Дагестане составляет 33 года [Электронный ресурс] // Dagstudent.ru.
12. Blum D.W. Russian youth policy and its implications for the Southern Caucasus // The Caucasus & Globalization. - 2006. - Т. 1. - № 1. - PP. 75-86.