Статья: Основные положения научного направления зеленая экономика

Остальные подсистемы III уровня относятся к природным ресурсам.

Подсистема IV уровня. Элемент «Экология жилища», с одной стороны, можно рассматривать как один из целевых, как желаемый результат новых экономических условий, но он зависим от множества факторов: экологические параметры жилища являются следствием функционирования других подсистем, поэтому он отнесен к последнему уровню подсистем.

На этот же уровень нужно включить элемент «Экологический туризм», но не второстепенные параметры, например, количество экологических маршрутов или туристов, как у некоторых авторов, а важнейший показатель - финансовые поступления в бюджет региона.

Для группы критериев каждого уровня формируется интегральный показатель, а его количественное значение следует дополнительно обосновывать для конкретного этапа развития «зеленой» экономики.

Целевые значения приоритетных показателей «зеленого» роста формируются для оценки результата функционирования четырех подсистем «зеленой» экономики. Реализация ее должна обеспечить неистощимое потребление ресурсов при сохранении достигнутого уровня благосостояния человечества [1]. Отсюда логично следуют конечные показатели. Например, как с показателями для энергоэффективных домов, должны обосновываться значения близкие к оптимальным и по другим критериям.

Подсистема V уровня. «Целевые значения приоритетных показателей». Нужно исходить из назначения «зеленой» экономики, в связи с чем эта идея появилась. Ее реализация должна обеспечить неистощимое потребление ресурсов при сохранении достигнутого уровня благосостояния человечества [1]. Отсюда также логично следуют конечные показатели. Как было сказано, по аналогии, например, с показателем «три нуля» для энергоэффективных домов Дома с нулевым потреблением электроэнергии., должны обосновываться значения, близкие к нулевым и по другим критериям (в части потребления ресурсов или отходов).

Для группы критериев каждого уровня формируется интегральный показатель, а его количественное значение следует дополнительно обосновывать для конкретного этапа развития «зеленой» экономики.

Понятно, что на сегодня нулевые показатели (в части отходов и потребления ресурсов) недостижимы, поэтому их значения, скорее всего, должны быть разными на конкретных этапах и обоснованы с экономических позиций. Одним из способов обоснования может быть оптимизация по критериям минимизации этих показателей. Поскольку задача является многокритериальной, целесообразно формировать обобщенный показатель эффективности с использованием весовых коэффициентов для критериев.

Разработка методического подхода к формированию системы оценки «зеленой» экономики

Вопросам исследования критериальных оценок «зеленой» экономики посвящена большая часть всех публикаций по данной теме, что потребовало изучения их специфики и областей применения.

Обзор исследований, посвященных разработке критериальных оценок «зеленой» экономики, показывает значительное расхождение в подходах к формированию этих критериев. Отметим главные особенности известных публикаций.

Часто авторы рассматривают отдельную сторону проблемы и по ней пытаются построить систему критериев, которая, как они предполагают, должна быть комплексной. Однако все интуитивно понимают, что объект исследований сложный, многогранный, и тогда для учета различных свойств объекта изучения предлагают также большое количество показателей. Понятие «"зеленая" экономика» имеет различные стороны смыслового содержания, поэтому целесообразным будет укрупненно разделить критерии ее оценки. Например, структура показателей экологизации по [20] включает 5 групп и в каждую группу входят различные индикаторы. Но здесь авторы не учитывают принципиально важный момент, что эти группы могут быть не равнозначными. Это свойство отмечается в [12], и авторы предлагают для практического применения ранжировать критерии. Например, А.А. Гусев предлагает систему основных, дополняющих и сопряженных показателей «зеленого» роста, в том числе приведен обзор опыта зарубежных стран [б].

В других работах сделана попытка более строго конкретизировать критерии, а также предложить нормирование их значений и вместо назначения размерностей представить критерии в процентном отношении или долях.

Поскольку критерии описывают комплексное явление «зеленая экономика», это предопределяет и большое их количество, что, в свою очередь, приводит к сложности оценки и обусловливает наличие интегрированных количественных показателей. Например, «результирующий показатель устойчивого развития "зеленой" экономики», а также диапазоны для его ранжирования [5].

Следует отметить, что почти все оценочные показатели «зеленой» экономики имеют свойства неопределенности, нечеткости, поэтому многие авторы используют элементы теории нечетких множеств для описания объекта исследования, однако дальше эти вопросы не развивают.

Тем не менее, при разработке систем критериев оценки «зеленой» экономики не в полной мере учитываются закономерности структуры, взаимосвязь составных частей «зеленой» экономики и их свойства. В результате в научных публикациях представлено достаточное количество систем оценки элементов «зеленой» экономики, но отсутствует методический подход к ее оценке как системного явления.

С учетом предложенной структуры «зеленой» экономики (рис. 2), положительных и негативных результатов исследования, опыта создания систем оценок в рассматриваемой области разработаны принципы исследования «зеленой» экономики, позволяющие конкретизировать требования к критериям ее оценки:

1. Объектом исследований является сложная система - «зеленая» экономика, отсюда при изучении следует исходить из системного подхода и представлять объект во взаимосвязи составных частей с определенными свойствами.

2. Следует учитывать неравнозначность критериев, их различный вклад в исследуемое свойство, поэтому, если они образуют систему показателей, необходимо рассматривать эту систему как иерархическую структуру.

3. Иерархия показателей должна быть построена с учетом значимости критериев и классификационных признаков.

4. Для оценки текущего состояния «зеленой» экономики в регионе должны использоваться статические показатели, аналогичные, например, в физике массе, объему и т.п.

5. Для прогноза развития «зеленой» экономики в регионе наиболее удобно использовать динамические показатели, т.е. параметры, зависящие от времени. Физически они определяют скорость изменения некоторого параметра.

6. Критерии должны быть максимально информативны и отражать наиболее значимое свойство, при этом значительно большей информативностью обладают удельные показатели.

7. Критерии целесообразно ранжировать по значимости, особенно в случаях, когда решаются задачи оптимизации.

8. Критерии не должны быть взаимозависимы, чтобы не дублировать друг друга и исключить избыточность показателей.

9. Для характеристики элемента системы «зеленой» экономики, которому соответствует несколько критериев, может использоваться интегральный показатель.

10. Основным принципом группировки критериев в рамках элемента является близость критериев по «экологическому» принципу.

11. Данные, используемые для определения критерия, должны быть общедоступными.

12. Для практического использования критериев при сопоставлении, моделировании, выполнении расчетов, формировании интегральных критериев они должны быть представлены в нормированном виде, например по формуле

Кн = (Кмах - К) / (Кмах - Кмин

где К_н - нормированное значение критерия;

К_мах - максимальное значение критерия;

К_мин - минимальное значение критерия;

К - текущее значение критерия.

13. При формировании интегральных критериев из иерархического перечня или обобщенных критериев в задачах оптимизации будет корректнее использовать их с весовыми коэффициентами.

Обоснование системы критериев оценки «зеленой» экономики

На основе сформулированных принципов методики, иерархической структурной схемы элементов, свойств и показателей разработан перечень критериев для оценки «зеленой» экономики в масштабе региона. Перечень разделен на типы, уровни значимости и может быть использован как для оценки текущего состояния каждой подсистемы, так и для прогнозирования развития «зеленой» экономики региона (см. таблицу).

Для оценки элементов (подсистем) системы «зеленой» экономики используются интегральные критерии подсистем I-IV уровней, а для всей системы в целом предназначен обобщенный показатель ее эффективности (состояния). Весовые коэффициенты перед критериями назначаются при оптимизации параметров системы, например правового или финансового управления системой и других параметров.

Перечень критериев «зеленой» экономики

* К_в - i-й весовой коэффициент; К_зэ;. - i-й критерий «зеленой» экономики нормированный.

Заключение

В заключение следует отметить:

1. Развитие «зеленой» экономики требует фундаментальных исследований, которые должны базироваться на системном подходе к изучению проблемы. С этой точки зрения предложена методология исследования «зеленой» экономики (рис. 1), а также иерархическая структура объекта исследования - системы «"Зеленая" экономика», которая подразделяется на ряд системообразующих составных частей (рис. 2).

2. В целях оценки «зеленой» экономики представлен методический подход, учитывающий специфические особенности объекта изучения.

3. С учетом значимости и классификационных признаков обоснован перечень критериев оценки «зеленой» экономики, позволяющих оценить ее статическое состояние и перспективы развития как по отдельным подсистемам, так и в целом по региону.

4. Предложенные критерии являются достаточно информативными, с доступными исходными данными, позволяют более точно определять текущее состояние и уровень развития экономики и могут быть использованы в международных сопоставлениях глобального экономического развития, для оценочных процедур и оптимизации параметров, например финансового управления «зеленой» экономикой.

Финансирование

Работа ведется на основании задания на выполнение госзаказа в сфере научной деятельности в рамках базовой части государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации (Уральского государственного лесотехнического университета) (тема № 26.8660.2017/8.9 «Методология исследований форм экономико-технологической реальности в аспекте устойчивого управления лесопользованием»).

Литература

1. Андреева Л.Ю. и др. Институты и инструменты «зеленого финансирования»: риски и возможности устойчивого развития российской экономики // Лесотехнический журнал. 2017. Т. 7. №2 (26). С. 205-214.

2. Вукович Н.А. «Зеленая экономика: определение и современная эколого-экономическая модель // Вестник УрФУ. 2018. Т. 17. №1. C. 128-145.

3. Горшков А.С., Дерунов Д.В., Завгородний В.В. Технология и организация строительства здания с нулевым потреблением энергии // Строительство уникальных зданий и сооружений. 2013. №3. С. 12-23.

4. Гусев А.А. Переход к политике «зеленого» роста экономики // Экономическая наука современной России. 2016. №2. С. 27-35.

5. Гурьева М.А., Симарова И.С. Разработка модели развития «зеленой» экономики в экономическом пространстве // Наука и бизнес: пути развития. 2016. №5. С. 86-99.