Фиксация в протоколе осмотра хода следственного действия должна учитывать общие требования к наименованию предметов, к использованию общепринятых измерений, специальных терминов. Содержание протокола несет отражение профессионального уровня специалиста, который его составляет, и допускает определенную свободу изложения наблюдаемой обстановки (например «обнаружен металлический ломик или металлический продолговатый предмет с заостренным концом»), но при этом необходимо соблюдать следующие рекомендации:
1. нельзя описывать предметы или обстановку абстрактно (их невозможно будет далее идентифицировать, они теряют свойство относимости);
2. для определения характера события недопустимо использовать витиеватые жаргонные выражения;
3. недопустимо упускать в протоколе фиксацию важных элементов конкретного объекта, которые могут иметь существенное значение для дела;
4. необходимо соблюдать логическую последовательность описания объекта, во избежание путаницы сведений об изъятых предметах (при описании орудия преступления не следует включать элементы обозначения другого изымаемого предмета);
5. недопустимо использовать неточные сведения о месте расположения предмета, что вносит неясность в процесс воссоздания картины происшествия (не следует злоупотреблять понятиями «около» или «рядом») [5, с. 95].
Оценку правильности и полноты протокола осмотра производит суд. Сведения имеют силу доказательств, если они правильно изъяты и зафиксированы в соответствующем процессуальном документе.
При необходимости может быть произведен повторный осмотр, если того требуют обстоятельства. Например, стало известно о тайнике в квартире, исследование которого может помочь прояснить картину произошедшего. Человек продал машину, а деньги от сделки хранил в тайнике, который не был обнаружен в ходе осмотра. Изучив содержимое тайника, можно понять, связано ли преступление с ограблением.
После проведения осмотра места происшествия и дальнейшей проверки его результатов проведением следственных действий следователю (дознавателю) надлежит ответить на вопросы:
- имела ли смерть место преступления (возможно, человек поскользнулся, упал и от удара о батарею и получил смертельную черепно-мозговую травму)?
- имеется ли основание для возбуждения уголовного дела, исходя из совокупности исследованных предметов?
Таким образом, следственный осмотр и в частности осмотр места происшествия имеет большое значение, поскольку позволяет получить определенное количество информации, которая позволит принять решение о начале предварительного расследования, квалификации деяния, причастности определенных лиц к его совершению, направлении расследования и т. п.
В отличие от многих других следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование) осмотр места происшествия не опирается на силу принуждения, его суть заключается в наблюдении и подробном изучении места преступления или происшествия. Поэтому не следует подменять осмотр места происшествия другими следственными действиями, поскольку такая подмена влечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства.
Основное и важнейшее условие для получения допустимых доказательств в ходе осмотра места происшествия - это соблюдение установленной уголовно-процессуальным законом процедуры проведения следственного действия. Составление протокола осмотра места происшествия является важнейшим элементом такой процедуры, позволяющей получить два вида доказательств, во-первых, сам протокол следственного действия, во-вторых, следы и предметы, обнаруженные, собранные и зафиксированные в протоколе, при условии, что они имеют значение для уголовного дела. Порядок (способ) изъятия следов и иных объектов имеет особенности в зависимости от вида изымаемого объекта. При этом он должен соответствовать общим правилам проведения следственного действия, протоколирования и порядку проведения осмотра, соблюдению которых будет способствовать закрепление законодателем понятий и оснований для проведения осмотра места происшествия.
процессуальный след уголовный законодательство
Литература
1. Хамидуллин Р.С., Малых А.А. Опыт использования специальных знаний при осмотрах мест происшествия в России и США. Полицейская и следственная деятельность. М., 2016. №2.
2. Шейфер С.А. Собирание доказательств по уголовному делу. Проблемы законодательства, теории и практики. М., 2015.
3. Диденко Н.С. Некоторые особенности использования возможностей сети Интернет при производстве отдельных следственных действий. Инновационные методы и образовательные технологии подготовки сотрудников органов внутренних дел // Сб. мат. Все- рос. научно-практич. Конф. 2017.
4. Баев О.Я. Следователь. Основы теории и практики деятельности. М., 2017.
5. Филиппов А.Г. Криминалистическая методика для дознавателей: учебник. М., 2017.
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2018 г. № бб-МГУ 18- 16 // СПС «КонсультантПлюс».
Bibliography
1. Hamidullin R.S., Malykh A.A. Experience of using special knowledge during inspections of accident sites in Russia and the USA. Police and investigative activities. M., 2016. № 2.
2. Sheifer S.A. Gathering evidence in a criminal case. Problems of legislation, theory and practice. M., 2015.
3. Didenko N.S. Some features of using the capabilities of the Internet in the production of individual investigative actions. Innovative methods and educational technologies for training employees of internal affairs bodies // Collection of materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference. 2017.
4. Baev O.Ya. Investigator. Fundamentals of the theory and practice of activity. M., 2017.
5. Filippov A.G. Forensic techniques for investigators: a textbook. M., 2017.
6. Appeal ruling of the Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of 30.08.2018 № -A-APU^- 16 //LRS «ConsultantPlus».