Позиция равенства сторон также предполагает соответствующие вербальные и невербальные формы поведения: спокойный взгляд в глаза собеседнику, открытое выражение чувств и желаний, обоснованные высказывание и готовность выслушать критические замечания в свой адрес с последующим их обсуждением и т. д. [3, с. 68].
Способность к смене психологических позиций в зависимости от возникшей ситуации и поставленной задачи, репертуар позиций, которыми владеет человек, - это, по мнению специалистов в области межличностной коммуникации, один из существенных показателей компетентного, зрелого общения [3, с. 68].
Горизонтальная составляющая межличностного взаимодействия находит свое выражение в использовании (или в отказе от использования) межличностных преград, стоящих на пути сближения людей, что предопределяет ту или иную межличностную дистанцию. Такими преградами могут быть внешние физические барьеры как эквиваленты психологических преград: стол, стул, скрещенные на груди руки, нога на ногу, паузы, остановки, перевод разговора на другие темы. Преградой может оказаться «закрытость» той или иной стороны личности для другого человека (например, в проявлении эмоций, нравственных или религиозных ценностных ориентации, эрудиции и т. д.), что также создает определенную дистанцию между людьми. По мнению социальных психологов, полное отсутствие межличностной дистанции (то есть интимной, личной зоны) ненормально [3, с. 69].
К пространственным характеристикам межличностного взаимодействия можно отнести и способы выделения и обозначения индивидом территории, которую он считает «своей». Это может быть физическая территория: кабинет, рабочий стол, пятачок под ногами в переполненном автобусе. На эмоциональном уровне это право на собственное настроение, собственное отношение к чему-либо или к кому-либо; на ролевом уровне - право на выбор профессии, рода занятий, индивидуальный способ выполнения своей работы [3, с. 70].
Именно потому, что ситуация межличностного взаимодействия представляет собой совместную деятельность двух партнеров по общению, заведомо социально и психологически непохожих друг на друга, но при этом зависимых в осуществлении своих намерений друг от друга, она является изначально рассогласованной и психологически напряженной. Одним из путей повышения устойчивости формирующейся межличностной связи является борьба за то, чтобы навязать другому партнеру свои намерения - такова предпосылка установок на принуждение, психологическое подавление, манипуляцию. Другим путем повышения устойчивости межличностной связи - более трудным с точки зрения душевных затрат - является установка на сотрудничество, при которой требуется отыскать способы продуктивного сопряжения намерений обоих партнеров [3, с. 70].
Таким образом, от того, какое мы создадим пространство в процессе взаимодействия, какие мы выберем позиции и как приспособимся друг к другу, будет зависеть дальнейшее развитие конкретного взаимодействия, его направленность и будущие перспективы.
Отечественные психологи предлагают несколько типологий стратегий воздействия на человека, основным критерием в которых является отношение к партнеру по общению как к субъекту или как к объекту. Рассмотрим типологию основных стратегий психологического воздействия, предложенной Г. А. Ковалевым, в которой он выделяет три основные стратегии - императивную, манипулятивную и развивающую [3, с. 115].
Императивная стратегия соответствует «объектной» или «реактивной» парадигме в психологии, в соответствии с которой психика и человек в целом рассматриваются как пассивный объект воздействия внешних условий и продукт этих условий [3, с. 115]. Это авторитарная, директивная форма взаимодействия с партнером по общению с целью достижения контроля над его поведением, установками и мыслями, заставить его определенным образом действовать и поступать. Конечная цель императивного общения - принуждение партнера. В качестве средств оказания влияния используются приказы, предписания и требования. Партнер по общению в этом случае выступает пассивной стороной [2, с. 94].
Манипулятивная стратегия соответствует «субъектной» парадигме, основывающейся на утверждении об активности и индивидуальной избирательности психического отражения внешних воздействий, где субъект сам оказывает преобразующее воздействие на поступающую извне психологическую информацию [3, с. 116]. В данной стратегии влияние на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрытно. Вместе с тем манипуляция предполагает объективное восприятие партнера по общению, скрытым выступает лишь стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. При манипулятивном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных, «нужных» манипулятору свойств и качеств [2, с. 94].
Развивающая стратегия основывается на «субъект-субъектной» или «диалогической» парадигме, где психика выступает в качестве открытой, находящейся в постоянном взаимодействии системы, которая обладает внутренним и внешним контурами регулирования. Психологическими условиями реализации такой стратегии воздействия являются диалог и обоюдная открытость. Диалог как обоюдооткрытый процесс предполагает не только достаточно высокий уровень психологической культуры субъекта, но и тот факт, что диалогу надо учиться и учиться постоянно. Должны быть организованы условия для такого диалогического взаимодействия [3, с. 116].
Исходя из данной типологии стратегий, можно сделать вывод, что наиболее продуктивной является последняя, развивающая стратегия, так как она раскрывает потенциал и способности участников взаимодействия, устанавливает доверительные отношения и свободу высказываниям. Особенно важно, если этой стратегии будет придерживаться педагог, тогда его процесс будет направлен на уважение личности и развитие достаточной самооценки, использование же других стратегий может привести к деформациям личности и застоям в получении знаний.
От типологии Г. А. Ковалева отталкивается и Е. Л. Доценко, выстраивая свою шкалу уровней установок на взаимодействие от объектного полюса к субъектному. Объектный полюс характеризуется отношением к партнеру по общению как к средству, объекту, орудию достижения своих целей. Субъектный полюс конституирует отношение к партнеру по взаимодействию как к ценности и характеризуется установкой на диалог и сотрудничество. Е. Л. Доценко предлагает пять уровней установок на взаимодействие в межличностных отношениях [3, с. 116].
1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений. Стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее преимущество. Открытое, без маскировки, императивное воздействие - от насилия, подавления до внушения, приказа [3, с. 116].
2. Манипуляция. Отношение к партнеру по взаимодействию как к «вещи особого рода» - тенденция к игнорированию его интересов и намерений. Воздействие скрытое, с опорой на автоматизмы и стереотипы, с привлечением более сложного опосредованного давления. Наиболее частые способы воздействия - провокация, обман, интрига, намек [3, с. 116].
3. Соперничество. Партнер по взаимодействию представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится считаться. Стремление переиграть его, вырвать одностороннее преимущество. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут быть отдельные виды «тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия, «джентльменские» или временные тактические соглашения [3, с. 116].
4. Партнерство. Отношение к другому как к равному, имеющему право быть таким, какой он есть, с которым надо считаться. Стремление не допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но осторожные отношения, согласование своих интересов и намерений, совместная рефлексия. Основные способы воздействия строятся на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания давления [3, с. 117].
5. Содружество. Отношение к другому как к самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения близких или совпадающих целей. Основной инструмент взаимодействия - уже не договор, а согласие (консенсус) [3, с. 117].
Таким образом, во взаимодействии наиболее оптимальными установками являются партнерство и содружество. Использование этих установок позволит не только удовлетворить потребности и интересы обеих сторон, но также и сохранить уже установленные доверительные, надежные отношения.
В реальной человеческой жизни часто используются три основные стратегии взаимодействия, предложенные Г. А. Ковалевым: императивная, манипулятивная и развивающая, где отношение к партнеру по общению как к объекту меняется на отношение к нему как к субъекту.
Заключение
Общение связано с общественными и с личными отношениями человека. Оба ряда отношений человека, и общественные, и личные реализуются именно в общении. Таким образом, общение и есть реализация всей системы отношений человека.
Интерактивная сторона общения служит практическому взаимодействию людей между собой в процессе совместной деятельности. Здесь проявляется их способность сотрудничать, помогать друг другу, координировать свои действия, согласовывать их. Отсутствие навыков и умений общения или недостаточная их сформированность отрицательно сказываются на развитии личности.
Наиболее распространенным является деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Кооперация означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее форме, а именно на конфликте.
В структуре межличностного взаимодействия выделяются два основных элемента: определение ситуации, вникание в контекст происходящего и соотношение позиций, пристройка к позициям друг друга.
В реальной человеческой жизни имеют место три основные стратегии взаимодействия: императивная, манипулятивная и развивающая, где отношение к партнеру по общению как к объекту меняется на отношение к нему как к субъекту.
Таким образом, для комфортного межличностного взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида накладываются на представление о партнере, и как то и другое проявляется в принятии совместного решения.