Статья по теме:
Организация доследственной проверки и возбуждение уголовных дел по преступлениям в сфере экономики, совершаемым на железнодорожном транспорте
Чиненое Евгений Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина Белгород
В статье раскрываются криминалистические особенности стадии возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере экономики, совершаемым на железнодорожном транспорте. Показываются особенности решаемых криминалистических задач на этапе доследственной проверки, определяется ее роль и значение для начального этапа расследования.
Ключевые слова: расследование преступлений в сфере экономики, железнодорожный транспорт, возбуждение уголовного дела.
Organization of pre-investigation checks and initiation of criminal cases on economic crimes committed on railway transport
Evgeny V. Chinenov, сandidate of sciences (economics), associate professor, head of the department of criminalistics Putilin Belgorod law institute of the Ministry of internal affairs of Russia Belgorod, Russian Federation
The article reveals the criminalistic features of the stage of initiation of criminal cases on economic crimes committed on railway transport. The author shows the features of the solved forensic tasks at the stage of preinvestigation verification, determines its role and significance for the initial stage of the investigation.
Keywords: investigation of crimes in the sphere of economy, railway transport, initiation of criminal proceedings.
Анализ указанной научной категории, изучение материалов, характеризующих раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте (например, посягательств на собственность железнодорожных организаций и предпринимателей, занятых в этой сфере, пользующихся услугами отрасли, преступных деяний, направленных на завладение имуществом, принадлежащим Российской Федерации), позволяет нам предпринять попытку определить особенности стадии возбуждения уголовных дел данной категории, начиная с момента получения первоначальных сведений о преступлении и до принятия соответствующего решения.
Исследование практики возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере экономики, совершаемым на железнодорожном транспорте, свидетельствует о том, что только 69,2% уголовных дел указанной категории возбуждается в течение десяти суток. Если в сообщении или заявлении об экономическом преступлении отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления, возникает задача, связанная с их проверкой (30,8%), срок которой в ряде случаев может доходить до 1 месяца. Это обусловлено необходимостью сбора и анализа разнообразной и специфической доказательственной информации, производством специальных, зачастую сложных исследований -- экономических, компьютерных и пр.
Специфика стадии возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, состоит прежде всего в содержании и характере предварительной проверки, предшествующей возбуждению уголовного дела. Проверочные и диагностические действия, включаемые в эту стадию, как правило, носят непроцессуальный характер и осуществляются средствами и методами оперативно-разыскной деятельности. Кроме того, предполагают использование криминалистических и специальных знаний, производство специальных исследований, результаты которых минимизируют вероятностный характер выводов следователя о наличии признаков преступления, тем самым обеспечивая законное и обоснованное решение вопроса о возбуждении уголовного дела.
По мнению С.Г. Еремина, «...наибольший успех проверки достигается при комплексном сочетании методов фактического и документального контроля, когда одни из них дополняются другими, и, в совокупности с материалами уголовного дела, образуют объективную, неопровержимую доказательственную базу» [1, с. 14]. Однако анализ сложившейся практики показывает, что следователи, оперативные работники органов внутренних дел на железнодорожном транспорте зачастую недооценивают возможности обозначенных методов и не всегда используют эти важные составляющие этапа предварительной проверки информации, сообщения, заявления о преступлении на стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Единственным способом установления наличия либо отсутствия признаков преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, используемым на практике, является производство документальных проверок и ревизий. Причина, как видится нам, кроется в недостатках организации расследования, в выраженной специфичности применяемых методов для целей выявления и расследования экономических преступлений, в несовершенстве системы действий по организации и тактике проведения доследственной проверки, специальных исследований на этапе возбуждения уголовного дела, о чем справедливо говорится в научных работах, посвященных криминалистическим и процессуальным аспектам обнаружения признаков преступлений.
Проанализировав фактическое положение дел в изучаемой области, мы пришли к обоснованному выводу о необходимости поиска оптимальных форм и методов, обеспечивающих своевременное и качественное возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте. Полагаем, что резерв повышения эффективности возбуждения уголовных дел данной категории преступлений, наряду с совершенствованием процессуальной деятельности должностных лиц, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях [2, с. 10], кроется в комплексном подходе к организации использования специальных экономических знаний и знаний особенностей технологических процессов сферы железнодорожного транспорта, причем уже на этапе доследственной проверки. Должное криминалистическое обеспечение в целом, специальные знания, в частности, усиленные надлежащим оперативно-разыскным сопровождением, обеспечат качество решения вопроса о начале производства по уголовному делу или отказе в этом. Основой такой работы, безусловно, должна выступать система методов документального и фактического контроля, заимствованных из экономики и широко используемых при проведении инвентаризаций, ревизий, аудита, специальных экономических исследований и пр. [3, с. 9]. В их числе методы документального контроля и методы фактического контроля.
Значительный потенциал в обеспечении проверочных действий, предшествующих возбуждению уголовного дела о преступлениях в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, содержится в нормативной, специальной технической железнодорожной и прикладной экономической литературе, адаптация положений которой к решению задач правоприменения на объектах железнодорожного транспорта априори будет иметь положительный результат. Так, к примеру, материалы исследований, освещающих вопросы контроля технического состояния локомотивов, могут быть с успехом использованы для выявления хищений топлива из топливной системы маневровых локомотивов (тепловозов) [4, с. 38]; знание систем и методов диагностики состояния железнодорожного пути -- для раскрытия хищений деталей верхнего строения пути [5, с. 221]; понимание функционирования узлов и деталей вагонных тележек, колесных пар -- расследования хищений колесных пар [6, с. 50]; анализ экономической эффективности инвестиций и финансовых вложений в деятельность организаций железнодорожного транспорта -- для выявления фактов мошенничества, связанного с осуществлением инвестиционных проектов на предприятиях железнодорожного транспорта [7, с. 147], и пр.
В результате такого подхода могут быть установлены признаки, свидетельствующие о совершении конкретного экономического преступления на объектах железнодорожного транспорта, что во многом усилит убежденность следователя в обоснованности принятия им процессуальных решений.
Анализ практики расследования преступлений в сфере экономики на железнодорожном транспорте позволяет нам в относительных показателях определить срез решений, принимаемых по поступающей в органы внутренних дел на транспорте информации, заявлениям, сообщениям: о возбуждении уголовного дела -- 49,2%; об отказе в возбуждении уголовного дела -- 31,1%; о передаче заявления или сообщения по подследственности, подсудности, территориальности -- 19,7%.
Исследуя и анализируя стадию возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере экономики, совершаемым на железнодорожном транспорте, следует отметить, что она прежде всего характеризуется специфичностью поводов и оснований.
По мнению А.В. Варданяна, поводом к возбуждению уголовного дела следует считать юридический факт, который отражает информацию о возможных признаках преступления, поступивший в предусмотренных статьями 140--143 УПК РФ процессуальных формах и требующий реагирования в порядке статей 144--145 УПК РФ [8, с. 32]. Развивая эту мысль, полагаем необходимым обратиться к мнению С.В. Ермакова и М.М. Макаренко: «...наличие законного повода не является достаточным для безусловного принятия решения о возбуждении уголовного дела. Требуется также установить основание для возбуждения уголовного дела -- наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» [9, с. 116]. Указанное дает нам основание утверждать, что для принятия такого решения по уголовным делам экономической направленности на железнодорожном транспорте необходимо, чтобы в ходе проверки заявления или сообщения о преступлении были получены данные, достаточные для вывода о максимальной вероятности совершения преступного деяния. В условиях специфики расследования это может быть возможным только лишь на основе использования специальных знаний в комплексе с тщательным образом организованным взаимодействием между следователем и сотрудниками подразделений, осуществляющих оперативно-разыскное сопровождение расследования преступлений в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, -- уголовного розыска (ОУР), экономической безопасности и противодействия коррупции (ОЭБ и ПК), по борьбе с преступными посягательствами на грузы (ОБППГ).
Типичными поводами и основаниями для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономики, совершаемых на железнодорожном транспорте, выступают:
Поступающие в орган внутренних дел на транспорте заявления и сообщения о преступлении (38,4%):
от граждан, непосредственно связанных с отраслью железнодорожного транспорта как по роду своей деятельности, так и пользующихся его услугами (40,2%) (см., например, уголовное дело № 1-4/2012, архив СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте);
от должностных лиц организаций железнодорожного транспорта, на основании материалов ведомственных расследований, документальных ревизий, аудита, инвентаризаций (30,6%). В случае обнаружения признаков экономического преступления ими направляются в правоохранительные органы соответствующие сообщения. В этих материалах содержится информация о факте правонарушения или преступления с указанием размера причиненного ущерба. К ним прилагаются акты ведомственных проверок и расследований, документальных ревизий, акты инвентаризаций, иных контрольных мероприятий; прилагаются документы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, объяснения причастных к событию лиц и очевидцев (см. например, уголовное дело № 1-307/2019, архив СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте; уголовное дело № 1-/2018, архив СО Абаканского ЛО МВД России на транспорте; уголовное дело № 11-55/2019, архив СО Самарского ЛО МВД России на транспорте);
из иных (не относящихся к сфере железнодорожного транспорта) источников (29,2%) (см. например, уголовное дело № 1-284/2014, архив СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте).
Обнаружение признаков преступления оперативными работниками (46,6%):
в результате проверки информации о совершенном или готовящемся преступлении, поступившей из оперативных источников (86,1%) (см. например, уголовное дело № 1-12/2020, архив СО Самарского ЛО МВД России на транспорте);
на месте совершения преступления (13,9%) (см. например, уголовное дело № 1-156/2019, архив СО Новороссийского ЛО МВД России на транспорте).
Установление признаков преступления следователями Следственного комитета в ходе расследования других уголовных дел, прокурорами вследствие контрольно-надзорной деятельности, ФСБ России (3,4%) (см. например, уголовное дело № 1-165/2019, архив СО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте; Федеральная служба безопасности Российской Федерации [Офиц. сайт].
Сообщения в средствах массовой информации и пр. (11,6%) (см. например, уголовное дело № 1-190/2018, архив СО Калужского ЛО МВД России на транспорте).
Важной и еще не до конца решенной проблемой органов предварительного расследования на железнодорожном транспорте является качество возбуждения уголовных дел по экономическим преступлениям. Оно зависит от различных факторов, обстоятельств, включая: количество выявленных эпизодов, содержащих признаки противоправного деяния; продолжительность временного периода, в течение которого они совершались; характер источников криминалистически значимой информации; качество предварительной проверки и др.
Несмотря на то что на транспорте уголовные дела по линии экономики возбуждаются только следователями, 12,3% дел прекращаются ввиду отсутствия события или состава преступления и еще 21,4% по другим основаниям. Расследование практически каждого третьего уголовного дела, возбужденного по материалам доследственной проверки, сталкивается с проблемами несоответствия полученного первичного материала (информации) с данными, формируемыми на начальном этапе расследования.
Как показало изучение приостановленных уголовных дел исследуемой категории, существенные недостатки в расследовании в значительной мере были вызваны: затруднениями в определении круга обстоятельств, подлежащих установлению; бессистемностью осуществления проверочных мероприятий; неиспользованием в полном объеме возможностей методов документального и фактического контроля; слабым взаимодействием со специалистами на стадии возбуждения уголовного дела. Такое положение дел является следствием упущений в организации и планировании расследования, фактическим использованием ограниченного набора стандартных, не всегда связанных между собой системным алгоритмом действий, что, сказываясь на качестве формируемого проверочного материала, оказывает негативное влияние на качество начального этапа расследования. Причины, на наш взгляд, можно объяснить следующим:
Отсутствием надлежащего взаимодействия трех основных субъектов расследования -- следователя, оперативного работника, специалиста.
Недостаточностью использования специальных знаний, обусловленной наличием причинно-следственной связи с отсутствием должной профессиональной подготовки оперативных работников и следователей, предполагающей знание экономики, финансов, бухгалтерского учета железнодорожного транспорта, специфики производственной и хозяйственной деятельности в отрасли. Безусловно, все это могло бы способствовать правильной криминалистической и правовой оценке собранных материалов и имеющихся доказательств.