Любые условия существования какого- либо объекта не есть он сам, а среда, в которой он существует. Следовательно, они не могут характеризовать содержание объекта, но именно это - функция определения последнего. Все альтернативные признаки, характеризующие определяемый объект, бессмысленны в дефинициях, т. к. предполагают любое их содержание, т.е. они не информативны (совершение преступлений посредством одного или нескольких деяний, действий (бездействия), одновременно или последовательно, независимость от привлечения лица за совершенные преступления к уголовной ответственности, от факта осуждения).
В части 1 ст. 50 УК РФ предусмотрено, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, говоря иначе, могут быть назначены всем лицам (естественно, за исключением указанных в ч. 5). Подобные предписания абсолютно бессодержательны, и их, как представляется, не должно быть в УК РФ, т. к. при ближайшем рассмотрении оказывается, что они на самом деле ничего не регулируют.
Остальные признаки, дополнительно вводимые в понятие множественности преступлений, - уголовно-правовые. Часть из них имеет тот недостаток, позволяющий отграничивать множественность преступлений от единичных преступлений. Последнее, по нашему мнению, перечеркивает необходимость их присутствия в дефиниции множественности преступлений.
Так, очевидно, что множественность преступлений совершается субъектом уголовного права или субъектом преступления. Вместе с тем это характеризует и любое единичное преступление. Поскольку данное обстоятельство специфики множественности преступлений не подчеркивает, то необходимости его отражения в дефиниции не возникает. В связи с этим стоит отметить, что в литературе категория «субъект преступления» справедливо относится к базовым понятиям междисциплинарного характера [8, с. 245].
Многие дополнительные признаки, включаемые в понятие множественности преступлений, имеют другой недостаток. Он заключается в том, что данные признаки характеризуют далеко не любой случай множественности преступлений, а это не позволяет вводить указанные признаки в дефиницию, в которой должны содержаться именно общие признаки.
Множественность преступлений очевидна, если все преступления совершены одним и тем же лицом. В то же время приведенный признак имело бы смысл отражать в дефиниции, только если бы он отграничивал множественность преступлений от чего-то другого. Между тем и единичное преступление при отсутствии соучастия совершается одним и тем же лицом. Наоборот, если каждое из нескольких преступлений совершено разными лицами, это не имеет никакого уголовно-правового значения. [15, с. 7], Получается, что признак совершения преступления одним и тем же лицом, хотя и характеризует множественность преступлений, но далеко не всегда.
Преступления, составляющие множественность преступлений, чаще всего, наверное, самостоятельны. Однако «самостоятельный» в русском языке - существующий отдельно от других, независимый [16, с. 695].
Однако полной независимости преступлений при их множественности может не быть. Соответственно признак самостоятельности преступлений не характеризует любой случай множественности преступлений.
Вводимый в определение множественности преступлений признак, согласно которому каждое преступление содержит признаки самостоятельного состава преступления, Т.Г. Черненко считает не совсем удачным, т. к. он может быть понят неоднозначно, в частности, как совершение деяний, предусмотренных только различными уголовно-правовыми нормами, содержащими признаки отдельных составов преступлений [21, с. 34]. Возражать этому не представляется возможным, а тем самым и упомянутый признак относится не к любому случаю множественности.
Трудно считать безупречным признак возникновения необходимости определения размера и порядка отбывания наказания за каждое преступление. С одной стороны, подобная необходимость возникает независимо от наличия множественности преступлений. С другой стороны, в отличие от вида наказания именно размер и порядок отбывания наказания за деяния, входящие во множественность преступлений, подлежат определению совсем не во всех случаях.
Так, во-первых, по понятным причинам размер не предусмотрен для лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, пожизненного лишения свободы и смертной казни (ст. 48, 57 и 59 УК РФ). Во-вторых, в отношении каждого преступления не устанавливается порядок отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Остается возможность наступления правовых последствий. Поскольку об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных последствиях говорится отдельно, безусловно, что имеются в виду иные правовые последствия. Сохранение их или нет, думается, никакого влияния на преступления, образующие множественность преступлений, а тем самым и на ее саму оказать не может. Преступность деяния определяется исключительно на основе предписаний ч. 1 ст. 14 УК РФ. В связи с этим заслуживает внимания взгляд на преступность, который, «выступая неотъемлемой частью общества, всегда оперативно реагирует на происходящие в социуме тенденции, воспринимая их в качестве очередных перспектив для возникновения новых и модернизации ранее известных способов совершения и сокрытия преступлений» [5, с. 3-4]. В свою очередь, решение задач борьбы с преступностью, в частности, предполагает создание позитивной посткриминальной деятельности и поведения, т. е. без воздействия на деятельность лиц, связанных с механизмом преступления и его последствиями, после совершения общественно опасного деяния [6, с. 46].
В сухом остатке незыблем лишь один признак множественности преступлений - несколько преступлений. Их совершение Н.А. Лопашенко и признает множественностью преступлений [19, с. 51].
При нынешнем уголовно-правовом регулировании несколько преступлений может образовать и единичное преступление. Так, в ч. 1 ст. 17 УК РФ регулируется совокупность преступлений. Если же нет совокупности преступлений, то по логике должно быть единичное преступление, причем составное, т. к. каждая его часть явно является самостоятельным преступлением.
Таким образом, множественность преступлений характеризуется не менее чем двумя соответствующими преступлениями. Как следствие, с одной стороны, сочетание двух и более непреступных деяний, а также одного преступления и любого количества непреступных деяний множественность преступлений не образует.
С другой стороны, преступления, входящие в их множественность, способны быть любыми. Они могут быть тождественными и нетождественными, однородными и разнородными, оконченными и неоконченными, совершенными единолично и в соучастии. Преступления, входящие в их множественность, могут находиться в любом сочетании друг с другом. Например, одни преступления могут быть оконченными, другие - неоконченные, третьи - совершенными единолично, четвертые - в соучастии, не говоря уж о сочетании видов преступлений, которые отражены в Особенной части УК РФ.
Литература
1. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды и наказуемость. М., 2003.
2. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / под ред. О.С. Капинус. М., 2016.
3. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М., 2009.
4. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
5. Варданян А.В., Варданян Г.А. Диалектическая структура объекта криминалистики как теоретико-методологическая предпосылка формирования частных криминалистических методик // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2021. Вып.1.
6. Варданян А.В. Криминалистическая характеристика посткриминальной деятельности по делам о преступлениях в сфере информационных технологий // Научный журнал Байкальского государственного университета. Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2021. № 2.
7. Варданян А.В. Криминалистические знания о посткриминальной деятельности: проблемы формирования и развития // Философия права. 2020. № 1(92).
8. Варданян А.В. Субъект преступления и личность преступника как междисциплинарные категории уголовно-правовых наук: вопросы соотношения и интеграции // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 2.
9. Власенко В.В. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ) // Уголовное право. 2017. № 1.
10. Досаева Г.С. Уголовно-правовой институт множественности преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017.
11. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: общие и специальные вопросы. М., 2016.
Bibliography
1. Agaev I.B. The totality of crimes: the concept, types and punishability. Moscow, 2003.
2. Actual problems of criminal law: course of lectures / ed. by O.S. Kapinus. Moscow, 2016.
3. Blagov E.V. Qualification in the commission of a crime. Moscow, 2009.
4. Fighters A.I. Crimes against property. St. Petersburg, 2002.
5. Vardanyan A.V., Vardanyan G.A. Dialectical structure of the object of criminalistics as a theoretical and methodological prerequisite for the formation of private forensic techniques // Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. 2021. Is. 1.
6. Vardanyan A.V. Criminalistic characteristics of post-criminal activity in cases of crimes in the field of information technology // Scientific Journal of Baikal State University. Siberian criminal procedure and criminalistic readings. 2021. № 2.
7. Vardanyan A.V. Criminalistic knowledge of post-criminal activity: problems of formation and development // Philosophy of Law. 2020. № 1(92).
8. Vardanyan A.V. The subject of crime and the personality of the criminal as interdisciplinary categories of criminal law sciences: issues of correlation and integration // All-Russian Journal of Criminology. 2016. Vol. 10. № 2.
9. Vlasenko V.V. Exemption from criminal liability with the appointment of a court fine (Article 76.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Criminal law. 2017. № 1.
10. Dosaeva G.S. Criminal Law Institute of multiple crimes: dis. ... Dr. of Law. Moscow, 2017.
11. Zatsepin A.M. Additional qualification of crime: general and special issues. Moscow, 2016.
12. Ilidzhev A.A. Topical issues of sentencing under domestic criminal legislation // Bulletin of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014. № 1(63).
13. Kozlov A.P., Sevastyanov A.P. Single and multiple crimes. St. Petersburg, 2011.
12. Илиджев А.А. Актуальные вопросы назначения наказания по отечественному уголовному законодательству // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2014. № 1(63).
13. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб., 2011.
14. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды и правовое значение. Казань, 2006.
15. Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений по УК РФ. М., 2018.
16. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 2006.
17. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М., 2010.
18. Семенова Д.М. Основание и пределы дифференциации уголовной ответственности в условиях множественности преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2019.
19. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект) / под ред. Н.А. Лопа- шенко. М., 2019.
20. Уголовное право Российской Федерации. Краткий курс: учебник / под ред. Е.В. Благова. М., 2019.
21. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово, 2007.
14. Malkov V.P. Multiplicity of crimes: essence, types and legal significance. Kazan, 2006.
15. Murashov N.F. The totality of crimes under the Criminal Code of the Russian Federation. Moscow, 2018.
16. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory Dictionary of the Russian language / Russian Academy of Sciences. V.V. Vinogradov Institute of the Russian Language. 4th ed., additional. Moscow, 2006.
17. Pudovochkin Yu.E. The doctrine of crime: selected lectures. Moscow, 2010.
18. Semenova D.M. The basis and limits of differentiation of criminal responsibility in conditions of multiple crimes: abstract. dis. ... Cand. of Law. Samara, 2019.
19. Criminal Code of the Russian Federation (scientific project) / ed. by N.A. Lopashenko. Moscow, 2019.
20. Criminal Law of the Russian Federation. Short course: textbook / ed. by E.V. Blagova. Moscow, 2019.
21. Chernenko T.G. The multiplicity of crimes under Russian criminal law. Kemerovo, 2007.