Определение предмета памятникоохранительной деятельности
Термин «памятник» происходит от слова «память». В ряде стран употребляют идентичное слово - «Монумент» от латинского «монео», что значит - напоминаю. В славянских языках употребляются оба эти термина, причем, слово «памятник» - в более широком смысле, а «монумент» как уточняющее понятие памятника, относящееся к скульптурной композиции или фигуре.
Семантический подход к понятию памятника недостаточен, так как не все то, что носит название памятника, имеет одинаковую общественную значимость. Есть события, имеющие важное историческое значение, и есть такие, которые соотносятся с интересами узкого круга людей. Есть талантливые художественные произведения, характерные для своей эпохи, и есть посредственные, социально ограниченные и не представляющие особого общественного интереса.
Памятники материальной и духовной культуры большой социальной значимости составляют основу национальной культуры, эстафету поколений. Они дают реальное ощущение героизма, таланта, величия ума и трудолюбия своих создателей. Четкие критерии определения понятия сущности памятника имеет исключительно важное практическое значение, ибо, признав его общественную ценность, государство принимает объект на учет и гарантирует его полную неприкосновенность.
Понятие «памятник истории и культуры» в официальных документах появилось в нашей стране не слишком давно, в конце 1950-х - начале 1960-х гг., когда в СССР стали возникать республиканские общества охраны памятников. Четкого его понятия не существовало. В каждом случае это понятие сопровождалось не определением, а описательным перечислением различных категорий объектов, под которыми подразумевались памятники истории и культуры. Постепенно в понятия «памятник» включались все новые и новые категории исторических объектов.
По поручению 1-го Археологического съезда (1869г.) членами Московского археологического общества был подготовлен проект Закона об охране памятников, где была предпринята попытка выработать первое научное толкование термина «памятник». В него были включены движимые и недвижимые памятники: курганы, здания, городища, рукописи, иконы, фрески, мелкая пластика и т.д. Однако в течение еще долгого времени сюда не входили памятные места.
В 1901г. Появился термин «памятники новейшего времени». Циркуляром МВД к ним отнесены монументы XVIII-XIX вв., воздвигнутые в честь исторических лиц и событий. А в 1905г. Правительство решило внести в их число и те, которые могут быть установлены в будущем. Однако, вопреки государственным чиновникам, историки, архитекторы, искусствоведы считали, что к памятникам относятся отнюдь не грозы, но, прежде всего то, что уже создано минимум 50 - 100 лет назад. В результате их усилий в начала XX в. Оформилось представление о том, что исторические объекты нужно сохранять, а также по каким признакам их нужно определять.
После исторического залпа «Авроры» в декретах СНК появились термины «памятники революции», «памятники Красной Армии» и т.п.
Естественно, что в новой политической ситуации сместились акценты в памятникоохранительной деятельности государственных и общественных организаций. В советское время в течение долгого времени использовался термин «памятник культуры». Слово «история» здесь исключалось.
В Законе 1982 года сказано: «Памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» Положение об охране и использовании памятников истории и культуры (№ 865)
от 16 сентября 1982 г. - Режим доступа: http://www.archeologia.ru/Library/Book/cf3ac4a658f1/Info. Здесь впервые было дано определение памятникам истории и культуры и зафиксировано в государственном историческом документе. Однако даже и этот высший законодательный акт не дал глубокого и четкого научного определения главного своего предмета.
Всем очевидна описательность, тавтология, смешение объема понятий. Например, «исторические события в жизни народа», «развитие общества», «развитие государства» в данном случае - это все сути одного порядка, поглощаемые понятием «исторические события». Налицо неоправданное исключение истории из науки: «…представляющие историческую, научную… или иную ценность». Тем не менее, в данной формулировке имеется главное. За пеленой не очень ясных выражений можно увидеть в памятниках их основную сущность. Памятники признавались источниками исторической и эстетической информации, средством воздействия на социальное сознание людей.
Сам факт принятия данного законодательства является большим достижением страны на пути к цивилизованному отношению к своему историко-культурному наследию. К великому сожалению этот закон оказался очередным фарсом. Он был «мертворожденным» и не нашел ожидаемого воплощения в жизнь, хотя он и признавался некоторыми специалистами как один из совершенных в мировом законодательстве.
Кстати сказать, что современные международные руководящие документы по охране всемирного культурного наследия также не дают четкого определения ни наследия в целом, ни его отдельных составляющих частей.
Попытки разработки нового законодательства об охране памятников пока не закончились положительным результатом. На обсуждение общественности были представлены несколько проектов, но ни в одном из них не имелось сколько-нибудь совершенного определения главного понятия.
В проекте 1991г. культурным наследием признают «овеществленные предметы материального мира, являющиеся историческими свидетельствами творений человека или совместных творений человека и природы, имеющие важное научное, художественное, культурное, научно-техническое и экологическое значение». охрана памятник культурный наследие
Данная формулировка может быть приемлема. Однако слово «важное» поставит в недоумение всех практических работников в охране памятников и приведет к множеству мелких конфликтов между ними и чиновниками, так как то, что один считает для себя и науки важным, другие сочтут совершенно не важным.
По проекту 1993г. археологическим наследием считаются «материальные объекты или их комплексы, возникшие в результате жизнедеятельности человека, выявление и изучение которых требует применения археологических методов».
Не заостряя внимание на научном словосочетании «в результате жизнедеятельности человека», обратимся лишь к сущностным признакам. Они определены с помощью тавтологического приема, следуя которому легко можно войти в логический тупик: «Археология - это наука, которая занимается изучением археологических памятников, а археологические памятники - это то, что изучает археология».
Проект 1995г. готовящегося закона также ушел не слишком далеко вперед в формулировке определения понятия предмета своей защиты. В статье 1 сразу оговорено, что далее будет употребляться термин «памятник культуры». На наш взгляд, изъятие слова «истории» умаляет содержательную часть этого вида исторических источников и сводит его к объединенному восприятию памятника, как скульптурного изображения на пьедестале с выброшенной вперед рукой или горделиво восседающего на боевом коне. Если и необходимо чем-то пожертвовать в формулировке ради краткости, то не главным. В данном случае целесообразнее убрать слово «культура», ибо последняя есть составная часть истории, но не наоборот.
Статья 4 посвящена раскрытию значения главного предмета: «Памятники культуры - движимые и недвижимые объекты, обладающие общественно значимой (универсальной) культурной ценностью и зарегистрированные в «Государственных списках памятников культуры», в независимости от форм собственности, использования или степени сохранности». Федеральный закон «Об охране истории и культуры» (Проект). М.,1995г.
Наиболее существенным достижением в данном случае является определение форм собственности, использования и сохранности. Но это все в данном случае признаки второстепенные. Упущено главное - это то, что памятники являются исторической ценностью.
Большой ошибкой, игнорирующей усилия многих поколений борьбы за сохранность историко-культурного наследия, является введение нормы о признании памятниками лишь того, что зарегистрировано в Государственных списках. Этот проект обрекает на гибель все те памятники, что ждут своего открытия и длительной кабинетной волокиты по внесению в официальные списки, так как они выпадают из-под защиты Закона.
В этой же статье проекта Закона раскрывается объем понятия «недвижимых памятников». Увы, наполнено он лишь архитектурой. Не нашли здесь себе места исторические и археологические памятники и памятные места. Вместо понятия «памятные места» введено «исторические культурные места».
С таким законодательством опять же недалеко до курьезов. Например, как под эту категорию «культурные места» подвести места массовых репрессий 1930-1950-х гг., места расстрела мирной демонстрации в Новочеркасске и многое другое? И, наоборот, под эту формулировку легче подходит цирк или танцплощадка как «культурное место».
Подобные недоразумения в актах государственного назначения будут встречаться и впредь, пока в научной дискуссии не родится адекватное и универсальное определение памятника истории и культуры, в независимости от идеологической или иной конъюнктуры.
«Памятниками истории и культуры называется совокупность материальных объектов и памятных мест, составляющих условно-непрерывный ряд, отражающий все стороны исторического развития человеческого общества в системе биосферы». Или: «Памятники истории и культуры - одна из функций элементов предметного мира культуры, выделяемая людьми для осуществления передачи общественно значимых культурных и технологических традиций из прошлого в будущее». См. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. М., 1996 - 2000.
Если приблизить языки этих формулировок к юридическому и популярному, то они вполне приемлемы для законодательного документа. В них подчеркнута главная специфика предмета-памятника - быть источником информации о прошлом, средством связи прошлого с будущим.
На наш взгляд, плодотворными могут быть усилия в разработке памятниковедческих категорий, а, следовательно, и законодательства при учете следующих обстоятельств. Во-первых, сохранение историко-культурного наследия - это одна из сфер борьбы исторической науки против исторической фальсификации, просвещения против демагогии, демократии против тоталитаризма. В конечном итоге забота о памятниках - показатель степени цивилизованности общества.
Во-вторых, использование исторического и культурного наследия - это забота о духовности общества, воспитание его на лучших художественных образцах. Но не слепое почитание символов. Символы, облеченные зачастую в высокохудожественную форму, как правило, извращенно и лживо представляют историческое прошлое. Поклонение только лишь своим символам подталкивает к межнациональной, религиозной, социальной, расовой вражде.
В-третьих, памятники истории и культуры являются эффективным средством воздействия на мировоззрение отдельного человека и больших социальных групп. Они являются одним из факторов формирования общественного сознания. С древнейших времен власть использовала силу эмоционального воздействия древних вещей и монументальных сооружений, как для исторического просвещения, так и для оболванивания народа.
В-четвертых, сохранение непрерывности исторического ряда источников с целью более полного и точного воспроизведения исторических событий.
В-пятых, вещественные источники - это своеобразный вид исторических источников, где важны в равной степени и форма, и содержание потому, что основным содержанием памятника является его форма, физическая субстанция. Утрата формы есть утрата содержания.
В связи с этим, должны четко различаться две разных категории памятников: подлинники - где форма есть содержание; символы - где содержание, как правило, противоречие формы. Следовательно, не всякий символ может претендовать быть памятником. Одним из условий памятнико- охранительного законодательства должно быть разграничение памятников-подлинников и памятников-символов.
Учитывая выше изложенное можно наметить основные принципы формулировки определения понятия «памятник истории и культуры». Это:
· материальный объект;
· реальный след реальной истории;
· прошлая культура, в данном случае - это часть прошлой истории;
· источник информации (знаний), получаемой прямым путем;
· предмет научного подсознания;
· средство воздействия на эмоции;
· средство педагогического воздействия на личность.
Исходя из этих принципов, предлагается следующее определение: памятники истории и культуры - это объекты, возникшие в результате исторических событий и явлений или несущие на себе следы их воздействия, являющиеся источниками исторической и эстетической информации прямых подлинных знаний. Они служат целям развития науки, культуры, просвещения, высокой духовности.
После формулировки понятия в законе должно быть толкование отдельных его частей, углубляющих научную, культурную, общественную значимость памятников. Также должно найти место толкование различных видов памятников: археологических, исторических, архитектурных, монументально-изобразительных, исторических мест, ансамблей, комплексов и др.