• объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума;
• субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли);
• гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы;
• вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX века в связи с распространением идеи дарвинизма;
• социологизаторская концепция – сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги;
• диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального.
Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.
— Сознание – идеальное явление, функция, особое свойство, продукт высокоорганизованного материального субстрата – человеческого мозга, мыслящей материи.
— Сознание – идеальный образ, снимок, копия, отражение в мозгу субъекта материального объекта.
— Сознание обладает творческой активностью, проявляющейся в относительной самостоятельности его функционирования и развития и обратном воздействии на материальный мир.
— Сознание - продукт общественно-исторического развития, вне общества оно не возникает и не может существовать.
— Сознание как идеальное отражение материального мира не существует без языка как материальной формы своего выражения.
Все шесть рассмотренных концепций содержат в себе долю истины в понимании природы сознания, имеют своих сторонников, достоинства и ограниченности, отвечают на одни вопросы, но не дают ответов на другие и потому имеют равные права на существование в рамках философского знания.
В неклассической и постнеклассической философии складывается парадоксальная ситуация: в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания и, следовательно, о философском статусе феномена сознания ставится под сомнение, а практическое изучение сознания объективными, в том числе научными, методами активизируется, что свидетельствует о непреходящем значении и значимости человеческого мышления.
На протяжении всего XX века одни участники в спорах о природе сознания воспроизводят идеи об ирреальности, трансцендентности сознания, а другие сводят сознание к языку, поведению, к нейрофизиологическим процессам, отрицая специфику и особую, свойственную самому сознанию структуру и сущность.
В рамках концепции антропосоциогенеза сформулированы несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы происхождения человека.
Согласно концепции отражения, сознание является свойством высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Из известных современной науке материальных структур именно мозг обладает наиболее сложной субстратной организацией. Около 11 млрд. нервных клеток образуют весьма сложное системное целое, в котором происходят электрохимические, физиологические, биофизические, биохимические, биоэлектрические и другие материальные процессы. Возникнув в результате длительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает биологическую эволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую систему целостного организма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результат исторической эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим миром. Но как и почему материя, состоящая из тех же атомов и элементарных частиц, начинает осознавать свое бытие, оценивать себя, мыслить? Логично предположить, что в фундаменте самого знания материи существует способность, сходная с ощущением, но не тождественная ей, что «вся материя обладает свойством, по существу родственным ощущению, свойством отражения». Такое предположение было сделано Д.Дидро еще в XVIII веке.
Под отражением понимается процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, сохраняя при этом след взаимодействия.
Отражение как результат взаимодействия объектов не прекращается после завершения этого процесса, а продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отраженное многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации, понимаемой как содержание процесса отражения.
Заметим, что усложнение свойств психического отражения непосредственно связано с развитием мозга, его объема и структуры. На этом уровне развития расширяются ресурсы памяти, способность мозга запечатлевать конкретные образы вещей и присущие им связи, воспроизводить эти образы в различных формах ассоциативного мышления. На основе ассоциативности мышления животные (высшие обезьяны, дельфины, собаки) демонстрируют прекрасные способности к опережающему отражению, когда они свои поступки и действия конструируют сначала в идеальной модели, предвосхищающей логику событий. Им присущи и более богатые содержательные каналы информационных связей, более сложные звуковые и двигательные средства сигнализации, выступающие первичными формами замещения самих объектов.
И тем не менее какими бы сложными ни были психические реакции животных на внешний мир, какими бы осмысленными ни казались их действия, сознанием, способностью мыслить животные не обладают. Сознание представляет более высокий уровень отражения, связанный с качественно новым уровнем организации материального мира - обществом, социальной формой бытия.
Таким образом, исходя из всего вышеуказанного можно констатировать, что сознание формируется в результате естественно-исторической эволюции материи и ее всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционного развития материя, все больше усложняясь в своей структурной организации, порождает такой субстрат, как мозг. Вне мозга, способного вырабатывать информацию не только для приспособления к действительности, но и к ее преобразованию, сознание не возникает. Следовательно, в появлении развитого головного мозга, психической формы отражения и состоит основной результат эволюции дочеловеческих форм отражения.
Носителем сознания является отдельный человек. Но формируется эта индивидуальная способность только в обществе, в сложной системе социальных отношений между людьми в процессе их жизнедеятельности. Природа в процессе эволюции создает только биологические предпосылки сознания, но реализуются они только в обществе. Социокультурная природа сознания может быть обоснована с точки зрения генетической (то есть исходя из происхождения сознания). Биологическая эволюция создает предпосылки перехода к труду как предметно-практической деятельности, основанной на производстве и систематическом применении орудий труда. Но труд - это, прежде всего, процесс отношений между людьми, сложная система взаимоотношений, связанных с изготовлением и применением средств деятельности, организацией и регулированием деятельности и распределением результатов ее. На этой основе развивается и совершенствуется психика, формируются способности образования понятий, логического мышления, рационального постижения мира с помощью абстрактно-логических средств. Трудовая деятельность требовала также новых, более развитых и эффективных средств регулирования отношений, что вело к возникновению языка. Социокультурная обусловленность сознания проявляется и функционально. Сознание возникает в процессе жизнедеятельности человека, направленной на преобразование природной среды и удовлетворение на этой основе человеческих потребностей. Поэтому сознание есть не что иное, как отражение этой жизнедеятельности и тех предметов, на которые она направлена. По своему содержанию и функциях сознание обусловлено социально-исторической формой практики, является ее отображением. Деятельность и практика фактически обусловили возникновение и функционирование сознания. Социокультурный характер сознания раскрывается и в коммуникативном подходе к нему. Этот подход требует выявления связи сознания с языком как универсальным средством коммуникации. Язык - это система знаков, с помощью которых осуществляются отношения между людьми, познание мира и самого человека, сохранение и трансляция информации, а также управление поведением. Из этого определения следуют и основные функции языка: коммуникативная (осуществление общения между людьми), познавательная (важнейшее средство познания), экспрессивная (средство выражения мыслей), кумулятивная (накопление и сохранение знаний) и регулятивная. В качестве носителя сознания и одновременно определяющей его части выступает общество. В связи с этом необходимо выделить категорию общественного сознания и соотнести его с индивидуальным. Оба вида сознания имеют один источник происхождения - общественную жизнь, но у них разные субъекты. Индивидуальное сознание представляет собой сознание личности. Общественное сознание включает в себя совокупность идей, теорий и взглядов, социальных чувств, привычек и нравов, интересов и идеалов, возникающих в определенный исторический период у больших социальных групп. Индивидуальное и общественное сознание постоянно взаимодействуют: исторически выработанные идеи, нормы общественного сознания становятся основой мировоззрения, личными убеждениями индивида, источником его знаний, моральных норм и т.д., а личные идеи и убеждения нередко приобретают общественную значимость, входя в состав общественного сознания.
Общественное сознание имеет сложную структуру. В вертикальном срезе выделяют два уровня общественного сознания:
- обыденное сознание (массовые чувства, представления, настроения, традиции, обычаи, нравы; вся сумма знаний, заблуждений и предрассудков, связанных с повседневной жизнью людей - формируется стихийно и неосознанно);
- теоретическое сознание (идеи, понятия, законы, программы, нормы; систематизированное, цельное отражение интересов господствующей социальной группы - формируется сознательно и целенаправленно).
Одной из основных проблем философии познания является проблема источника знаний, которая связана с вопросом о том, что считается предметом познания и содержанием знания. Вопрос об источнике познания вообще — предмет давних философских споров между английским эмпиризмом Френсиса Бэкона и Джона Локка и европейским рационализмом Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница
Как известно из истории философии, первое направление считало источником знания только опыт (эмпиризм), и даже чувства (сенсуализм), которые и создают основу для описания действительности, второе направление — разум (рационализм). Для первого критерий истинности — в опыте, для второго — в разуме, в логичности, что неизбежно вело к выводу о существовании у человека доопытных, врожденных идей — к так называемому «априоризму», как у Иммануила Канта. При этом сама априорность в классическом рационализме истолковывается по-разному. Если Декарт усматривает ее источник в несомненности, самодостоверности интеллектуальной интуиции, то у Лейбница А. получает логистическую интерпретацию: А. определяется аналитичностью «истин разума», устанавливаемой логическим анализом их составляющих. От Лейбница же идет традиция отождествления априорности с аналитичностью утверждения, которое у Юма приобретает характер отождествления априорности с формальной истинностью.
Оба направления — крайности. В трактате «Новый органон» Френсис Бэкон сравнил способ познания в рационалистическом варианте с действиями паука, который из самого себя извлекает нить и ткет из этой нити сеть паутины. Способ познания в эмпирическом варианте он уподобил действиям пчелы, которая собирает пыльцу с цветов на окрестных лугах, а затем в родном улье перерабатывает ее в сладкий золотистый мед.
Сенсуализм и рационализм - две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания.
Рационализм - (от лат. - разумный, разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Научное знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума одновременно источника знания и критерия его истинности. Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц
Сенсуализм (от фр. Sensualisme, лат. Sensus - восприятие, чувство, ощущение) - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основная и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма - «нет в уме ничего такого, чего бы не было в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной формы познания, в которую кроме ощущения входит также воображение.
Сенсуалисты считали, что решающая роль в процессе познания принадлежит органам чувств, а ощущения и другие формы живого созерцания признавались единственным источником достоверного знания и средством достижения истины. Сенсуалиста были представители как материализма (Гоббс, Л. Фейербах и др.), так и идеализма (Дж. Беркли, Д. Юм и др.).
В истории познания сформировались противостоящие друг другу материалистическое и идеалистическое направления сенсуализма. Материалистический сенсуализм усматривает в чувственной деятель¬ности человека исходную связь его сознания с внешним миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистиче¬ский сенсуализм видит в чувственной деятельности некую самостоя¬тельную сферу сознания и бытия.
Сенсуализм всегда подчеркивает особую роль человеческих чувств в познании. Его исходный тезис звучит так: «Все, что есть в знании, получено из чувств». Как правило, последовательный сен¬суализм ориентируется на познание материальных объектов, на важ¬ность добывания первых, наиболее опытно достоверных и необходи¬мых знаний. Направление сенсуализма, которое абсолютизирует роль чувственного познания, но выражает последовательно свою пози¬цию, получило название солипсизм. Его сторонники главное внима¬ние обращали не на собственно процесс чувственного познания, а на объяснение самой чувственности, ее приоритетности.
Напротив, рационализм всегда настаивал на особой роли разума как якобы наиболее достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучит так: «Все, что есть в знании, получено посредством разума». На практике рационализм выражает безгра¬ничную веру в человеческий разум, отстаивает его культ, дает высо¬кую оценку теоретическому знанию как важнейшему источнику общественного прогресса.
Иррационали́зм (от лат. irratiōnālis — неразумный, бессознательный) — философские концепции и учения, ограничивающие или отрицающие, в противоположность рационализму, роль разума в постижении мира. Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие вещи как интуиция, чувства, вера, инстинкт, откровения и т. п. Таким образом, иррационализм утверждает иррациональный характер действительности.
Предпосылки иррационализма можно увидеть уже в установках софистов и скептиков. Напр., говоря, что «человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют», Протагор пытается оправдать практику получения знаний, зависящую только от человека, и если последнему удалось построить противоречие, значит, одновременно существует и не существует то, что утверждается в знании.
Иррационалистические тенденции в той или иной мере присущи таким философам, как Шопенгауэр, Ницше, Шеллинг, Кьеркегор, Якоби, Дильтей, Шпенглер, Бергсон.
Хотя Кант был безусловный сторонник рационализма, в его системе вводятся три предельные сущности — априорные положения, вещи в себе и разум, в пределе совпадающий с Богом, которые не могут быть познаны обычным путем, хотя могут быть помыслены. После Канта многие философы приходили к мысли, что предельные основания их собственных рациональных построений — непознаваемы и иррациональны.
Феноменологи и экзистенциалисты пришли к И. другим путем, идя от анализа сознания и опыта человека. В. Дильтей обсуждал проблематичность рационального постижения духовной жизни, поскольку она всегда процесс, который невозможно остановить и описать. Шеллинг, анализируя понятие опыта, созданного самим человеком независимо ни от какой объективной причинности, приходит к мысли о недоступности его (опыта) рациональному постижению. Гуссерль разрабатывает идеи феноменологической редукции и феноменологического метода, включающие такие процедуры, как интуиция, усмотрение сущности, вычленение интенциональных предметностей и другие, а их лишь отчасти можно отнести к рациональным формам постижения действительности. Экзистенционалисты утверждают, что опыт человека в своих предельных основаниях не может быть объективирован и представлен в рациональных конструкциях. Во всех этих случаях мыслители приходят к пониманию того, что опыт человека дан только ему самому;
Наиболее часто иррационалистические настроения возникают в те периоды, когда общество переживает социальный, политический или духовный кризис. Они являются своего рода интеллектуальной реакцией на общественный кризис, и, вместе с тем, попыткой преодолеть его. В теоретическом отношении иррационализм свойственен таким мировоззрениям, которые бросают вызов господству логического и рационального мышления. В философском смысле, иррационализм существует как реакция на ситуации общественного кризиса ещё со времён появления рационалистических и просвещенческих систем.