Рост смертности по сравнению с 2016 г. наблюдается в пяти муниципалитетах (МО МР «Прилузский» -- 101,1% по отношению к 2016 г., МО МР «Сосногорск» -- 102,9% по отношению к 2016 г., МО МР «Усть-Цилемский» -- 107,2% по отношению к 2016 г., МО МР «Троицко-Печорский» -- 114,6% по отношению к 2016 г.). Уровень смертности на 1000 человек населения, превышающий отметку в 15 человек, наблюдается в 8 муниципальных образованиях. Самый низкий общий коэффициент смертности в 2017 г. наблюдался в городских округах «Усинск», «Воркута» и «Сыктывкар». Самое неблагополучное положение с общим уровнем смертности населения наблюдалось в муниципальных районах «Троицко-Печорский», «Прилузский», «Усть-Куломский». Общий коэффициент смертности в этих муниципалитетах превысил среднереспубликанский показатель в 1,5 раза.
Характеризуя ситуацию на рынке труда Республики Коми в целом, необходимо отметить, что по-прежнему сохраняются качественные диспропорции и неудовлетворенный спрос работодателей на высоквалифицированную рабочую силу, а также дифференциация локальных рынков труда по условиям обеспечения занятостью [6]. Количество безработных граждан имеет тенденцию к увеличению, что обусловлено несоответствием профессионально-квалификационного состава безработных граждан и заявленных вакансий, процессами высвобождения работников в организациях.
В целях корректировки муниципальной политики и улучшения социального климата на территории муниципальных образований органами государственной власти Республики Коми всем муниципалитетам рекомендованы к реализации мероприятия по:
• систематическому проведению мониторинга доступности дошкольного образования в каждом населенном пункте муниципального района /городского округа;
• обеспечению достоверного и постоянного учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования;
• созданию необходимых условий для внедрения федерального государственного стандарта начального общего образования для детей с ограниченными возможностями здоровья;
• совершенствованию системы воспитательной работы в муниципальных образовательных организациях через создание механизмов сетевого взаимодействия учреждений;
• созданию и совершенствованию предметно-развивающей среды, обновлению оборудования детских садов, детских площадок, обеспечению информационной поддержки предоставления услуг дошкольного образования;
• увеличению охвата молодежи в возрасте от 14 до 30 лет социально значимыми мероприятиями и мероприятиями, направленными на гражданское и военнопатриотическое воспитание;
• продолжению взаимодействия с работодателями в части предоставления сведений о потребности в работниках посредством маркетинговых выездов на предприятия, рабочих встреч, круглых столов, а также заключения соглашений о сотрудничестве в сфере занятости населения.
Из 1601 анализируемых показателей, утвержденных решениями Советов муниципалитетов о Стратегии СЭР МО, информация по 159 не была представлена в отчетности муниципальными образованиями. Данные показатели в течение года были исключены органами местного самоуправления из стратегических документов МО (вместе с этим исключенные показатели были использованы в расчете эффективности реализации стратегий.Исключенным показателям присваивался статус «не выполнен»).
Таким образом, произошло искажение информации, представляемой на общественное обсуждение населению (принятие стратегических документов, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», требует общественного обсуждения) [6]. Данное обстоятельство является одним из факторов низкого уровня исполнения Стратегий СЭР МО (рис. 5). Максимальное количество показателей, исключенных из анализируемых редакций Стратегий СЭР МО, зафиксировано у трех муниципальных образований (147 показателей): МР «Усть-Куломский» -- 73 показателя, или 71% от общего количества показателей; МР «Княжпогостский» -- исключено 54 показателя, или 58%; МР «Ижемский» -- исключено 20 показателей, или 28%.
Рис. 5. Среднее значение достижения целевых показателей Стратегий СЭР МО РК по блокам за 2017 г.
Fig. 5.Average value of achievement of target indicators of Strategy of the Social and Economic Development of Municipal Units of the Komi Republic on blocks for 2017
Муниципальными образованиями, объективно подошедшими к оценке результатов своих Стратегий СЭР, являются: городские округа «Сыктывкар», «Воркута», «Инта», «Ухта» и муниципальный район «Сысольский». Муниципальные образования при определении количества и состава показателей, определяющих результаты реализации стратегий СЭР МО, зачастую игнорируют рекомендации, подготовленные органами исполнительной власти Республики Коми. В результате получается значительный разброс количества и состава показателей. Так, у муниципального района «Сосногорск» 156 показателей, а городского округа «Сыктывкар» -- 27.
Таким образом, следует отметить, что важнейшей перспективной задачей повышения эффективности функционирования институтов государственного и муниципального управления является формализации методов оценки достижения показателей планов и программ социально-экономического развития региона и муниципалитетов его составляющих. Масштабной задачей, стоящей перед всеми органами государственного управления, является вопрос повышения эффективности функционирования национальных и субнациональных органов управления [7].
Мониторинг стратегий социально-экономического развития показывает необходимость повышения качества разработки стратегий и концепций планирования, постановки целевых показателей и степени их достижения, необходимости иерар- хизации показателей по каждому муниципалитету в отдельности. Укрупнение показателей по направлениям «экономическое развитие», «социальное развитие», «развитие муниципального управления», «обеспечение безопасности жизнедеятельности населения» позволяет оценить качество жизни населения только в общем контексте, но не всегда позволяет провести оценку эффективности деятельности самих институтов управления.
Литература
1. Афанасьев К. С. Проблемы оптимизации системы стратегического планирования на муниципальном уровне // Экономика нового мира. 2016. № 3. С. 69-86.
2. Афанасьев К. С., Фролова Н. Н. Социальное предпринимательство в системе территориального управления // Сб. ст. «Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир. VII международная научно-практическая конференция» / отв. ред. Н. М. Космачева. СПб., 2018. С. 63-69.
3. Большаков С. Н., Большакова Ю. М. О проблеме взаимодействия современного российского бизнеса и государства: общее и частное // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. 2014. № 2. С. 1-14.
4. Большаков С. Н., Большакова Ю. М. Оценка эффективности реализации программно-целевых методов решения социально-экономических задач на современном этапе // Вопросы государственного и муниципального управления. Вестник СКАГС. 2017. № 4. С. 13-23.
5. Васецкий А. А., Иванов Д. Ю. Вопросы развития местного самоуправления и институтов гражданского общества в Ленинградской области // Вопросы управления социально-экономическим развитием Ленинградской области : монография. СПб., 2018. С. 37-56.
6. Фролова Н. Н., Шкрабак Р. В. и др. Социально-экономические аспекты проблемы безопасности жизнедеятельности и эффективные пути их решения // Охрана и экономика труда. 2017. № 3. С. 12-19.
7. Bolshakov S. N., Bolshakova Y. M., Zarubin V. G. Economic Policy in Russia: factors and constraints // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Romania. 2016. V. 7. No. 7. P. 1646-1652.
References
1. Afanasyev K. S. Problems of optimization of a system of strategic planning at the municipal level // Economy of the new world [Ekonomika novogo mira]. 2016. No. 3. P 69-86. (In rus)
2. Afanasyev K. S., Frolova N. N. Social business in the system of territorial management // Collection of articles “Problems and ways of social and economic development: city, region, country, world. The Vllth international scientific and practical conference. Ex. edition of N. M. Kosmachev. SPb., 2018. P 63-69. (In rus)
3. Bolshakov S. N., Bolshakova Yu. M. About a problem of interaction of modern Russian business and the state: the general and private // Corporate management and innovative development of the North: Bulletin of Research center of corporate law, management and venture investment
of the Syktyvkar State University [Korporativnoe upravlenie i innovatsionnoe razvitie Severa: Vestnik Nauchno-issledovatel'skogo tsentra korporativnogo prava, upravleniya i venchurnogo investirovaniya Syktyvkarskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2014. No. 2. P 1-14. (In rus)
4. Bolshakov S. N., Bolshakova Yu. M. Assessment of efficiency of realization of program and target methods of the solution of social and economic tasks at the present stage // Questions of the public and municipal administration. SKAGS bulletin [Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal'nogo upravleniya. Vestnik SKAGS]. 2017. No. 4. P 13-23. (In rus)
5. Vasetskiy A. A., Ivanov D.Yu. Issues of development of local government and institutes of civil society in the Leningrad Region // Questions of management of social and economic development of the Leningrad Region : monograph. SPb., 2018. P 37-56. (In rus)
6. Frolova N. N., Shkrabak R. V. [etc.] Social and economic aspects of security of activity and effective ways of their decision // Occupational Safety and Labour Economics [Okhrana i eko- nomika truda]. 2017. No. 3. P 12-19. (In rus)
7. Bolshakov S. N., Bolshakova Y M., Zarubin V. G. Economic Policy in Russia: factors and constraints // Journal of Advanced Research in Law and Economics. Romania. 2016. V. 7. No. 7. P 1646-1652.