Статья: Оценка эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ на основе методики индекса развития человеческого потенциала (на примере Дальневосточного федерального округа РФ 2011-2014 гг.)

Финансово-экономический институт

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова

Кафедра экономики и управления производством

Оценка эффективности деятельности исполнительной власти субъектов РФ на основе методики индекса развития человеческого потенциала (на примере Дальневосточного федерального округа РФ 2011-2014 гг.)

Спатарь Антон Вячеславович аспирант

В системах оценки эффективности в течение последних нескольких лет наблюдается постепенный сдвиг от суммарных показателей, характеризующих материальную сторону жизни, к показателям качества жизни. Данные сдвиги характеризуют, прежде всего, оценку управленческой деятельности в развитых странах мира и укладываются в концепцию человеческого развития. В современных условиях на универсальность претендует методика, основанная на оценках показателей человеческого развития. ИРЧП, рассчитывается на основе 3 показателей [1]:

1) Показатель I₁ - индекс материальной обеспеченности.

где x - это объем ВРП на душу населения по ППС в долларах США.

Таблица 1. Индекс материальной обеспеченности 2011 - 2014 гг.

Данный индекс имеет положительную динамику во всех регионах ДВФО, где с 2011 по 2014 год он вырос на 7,2%, превышая росту по федерации в целом на 5%. Лидером роста является Приморский край. Его показатель вырос на 9,8%. Этот рост в автономии обусловлен общим развитием регион, а так же не большим числом населения в регионе. На втором месте Чукотский автономный округ с 9%. В первую очередь это объясняется масштабными программами по освоению полуострова, начатыми еще при губернаторе Абрамовиче. Являясь лидером региона по расходованию бюджетных средств на душу населения, он не отстает и в росте ВРП. 2) Показатель I₂. Показатель долголетия является основополагающим в оценке качества жизни населения. Он точно отражает различия между развитыми странами и развивающимися. В России этот показатель очень актуален. Для расчета индекса применяют следующую формулу:

где x - это ожидаемая продолжительность жизни.

Таблица 2. Индекс долголетия 2011 - 2014 гг.

За 4 года ни в одном регионе ДВФО данный показатель не превысил средне-российский. В Республике Саха (Якутия) с 2011 по 2014 год индекс долголетия вырос на 1,5%. Есть регионы, приближающиеся к средне-российским показателям - Хабаровский край и Приморский край. И лишь Чукотская область не только не увеличила величину данного показателя, но и уменьшила его. материальный бюджетный федеральный регион

Налицо неэффективность деятельности власти в плане обеспечения продолжительности жизни, и на фоне одного из самых высоких коэффициентов материальной обеспеченности в 0,934 данный факт можно объяснить суровым климатом и наследственностью проживающих в регионе народов. Лидером роста является Приморский край - 4,7%.

3) Показатель I₃. - Индекс образованности.

Показатель рассчитывается как средневзвешенная величина долей лиц с высшим (15 лет обучения), незаконченным высшим (13), средним специальным (11), средним (10), незаконченным средним (8) и начальным (4) образованием среди взрослого населения (в возрасте 15 лет и старше). Следовательно, формула для расчета имеет следующий вид:

где a_n- это соответствующая какому-либо образованию доля.

Таблица 3. Индекс образованности 2011 - 2014 гг.

За четыре года индекс образованности не претерпел кардинальных изменений в ДВФО и изменился на 1,7%, когда по России этот показатель вырос на 2%. В трех регионах показатель стал еще лучше, а самый худший регион по развитию - Амурская область. Субъекты, улучшившие образованность населения, - Камчатская область (рост на 2,7%) и Республика Саха (Якутия) (рост на 1,7%).

Образованность дальневосточников не уступает общероссийским индексам. Во многом это объясняется бурным развитием высших учебных заведений и увеличившимся освоением месторождений Дальнего востока. Поэтому уровень образованности развивается темпами федерации в целом.

4) Определение ИРЧП.

ИРЧП исчисляется как среднеарифметическое трех выше рассчитанных нами индексов:

Таблица 4. ИРЧП 2011 - 2014 гг.

За последнее время Россия показала уверенный рост ИРЧП, который с 2011 по 2014 года увеличился на 2,5%. Общую тенденцию поддерживают все регионы ДВФО, но рост ИРЧП на дальнем востоке выше и в среднем составляет 4,1%. Значительная дифференциация индекса доходов во многом определяет региональные вариации индекса развития человеческого потенциала. Регионов с индексом выше среднероссийского уровня всего два, это в основном области с высокими реальными доходами и уровнем образования населения.

Следующая группа из пяти субъектов - это регионы, в которых ИРЧП приближается к среднероссийскому уровню (индекс ниже среднего не более чем на 3%). Относительно низкий индекс (на 3--10% ниже среднероссийского) имеют следующие регионы с невысоким уровнем ВВП на душу населения, а также образования (Приморский край, Амурская область и Еврейская автономная область).

Для динамики региональных различий характерно выравнивание в развитии регионов, вызванное четкой и правильной дотационной политикой федерального центра, и эффективным использованием всевозрастающих бюджетных средств.

Продвигаются вверх по шкале ИРЧП прежде достаточно неблагополучные северные регионы, где высокий индекс образования населения не способен компенсировать снижение индекса долголетия и резкий спад индекса уровня жизни: северные надбавки к заработной плате съедаются возросшими ценами на товары и услуги. Некоторые ранее депрессивные регионы уже перешли в разряд стабильно развивающихся областей. В перспективе изменения индекса будут связаны, прежде всего, с динамикой реальных доходов населения. В лучшем варианте стабильного развития ДВФО число регионов с относительно низким ИРЧП будет сокращаться, а дистанция между лидерами и остальными регионами будет уменьшаться. Стабильность позволит уменьшить различия между лидерами и следующей за ними группой регионов со средними значениями индекса.

Динамика ИРЧП имеет большое значение для анализа результатов социально-экономической политики правительства страны или региональных властей. Поэтому его расчет в разрезе субъектов Федерации смог бы стать дополнительным важным инструментом при выборе направлений региональной политики и более эффективного расходования средств на ее проведение.

Литература/ References

1. Государственная служба. Учебник под ред. Проф. В Г Игнатова. М. ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 528 с.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. Росстат. М. 2015. 990 с.

3. Спатарь А.В. Проблемы оценки эффективности деятельности исполнительной власти региона. From the Other Shore: London Journals in Economics, Marketing, Finance, Business and Innovation. Published by Ron Bee & Associates, London 2015. Р. 54-57.

1. Public service : textbook / ed. by prof. V. G. Ignatov. M.: IKС «March»; Rostov-on-Don: Publishing center «Mart», 2004. 528 p.

2. Regions of Russia. Socio-economic indexes. 2014 : statistical collection of Rosstat. M., 2015. 990 p.

3. Spatar' A. V. Problems of an assessment of efficiency of activity of executive power of a territorial subject of the Russian Federation. From the Other Shore: London Journals in Economics, Marketing, Finance, Business and Innovation. Published by Ron Bee & Associates, London 2015. Р. 54-57.