Обнаруженные диалектической материалистической онтологией два вида небытия, согласно определению А. Ф. Лосева, должны проявляться в виде двух недостижимых для бытия пределов. Физикой они обнаружены. Первый предел проявляется в недостижимости для частиц, имеющих массу покоя, скорости света ввакууме. Скоростью света обладают фотоны электромагнитного излучения, отсутствие у которых массы покоя и размеров означает отсутствие у них материи в форме пространства и позволяет их отождествить сактивным видом небытия - движением в форме времени. Так как для бытия недостижимо небытие, то скорости частиц бытия (содержащих материю в форме пространства) не должны достигать величины скорости света в вакууме (состояния движения в форме времени). В физике установлен и второй предел бытия - недостижимость абсолютного нуля температур, для достижения которого бытию необходимо лишиться движений (изменений) в форме времени и перейтив состояние второго вида небытия - материи в форме пространства. Однако из бытия не удаётся убрать все движения (изменения) в форме времени и перевести его всостояние небытия, что согласуется с представлением А. Ф. Лосева о недостижимости небытия. Предельность активного небытия (движения в форме времени) проявляется в недостижимости для бытия его скорости, а предельность для бытия пассивного небытия (материи в форме пространства) проявляется в недостижимости состояния с полным отсутствием движений (изменений).
Обнаружение физикой всего двух недостижимых пределов бытия говорит о необходимости, а отсутствие иных недостижимых пределов свидетельствует о достаточности двух видов небытия для объяснения бытия.
Представление диалектической материалистической онтологии о том, что бытие есть небытие небытия и, следовательно, образуется из небытия, предполагает образование фундаментального (физического) бытия вонтологической неопределённости. Онтологическая неопределённость характеризуется тем, что в ней однои то жев одно и то же время является бытием и небытием, а вероятность обнаружения бытия выступает мерой его возможности. Бытие исчерпывает в ней свои возможности и становится невозможным - небытием, анебытие исчерпывает свою невозможность, отрицает своё небытиеи становится бытием. Изменения фундаментального бытия в онтологической неопределённости связаны с изменениями основанного на нём конечного бытия. Данное представление обосновывается тем, что физическая наука обнаруживает онтологическую неопределённость в бытии при его минимальных размерах и объясняет её на основе известных соотношений неопределённости Гейзенберга.
Два вида небытия являются относительными противоположностями бытия - небытием бытия. Поскольку, не являясь бытием, они образуют с ним единство - живут его смертью и сами питают его, то на основе физического знания их можно отождествить с фундаментальными дальнодействующими физическими взаимодействиями - электромагнитным и гравитационным. В пользу такого отождествления говорит то, что, во-первых, существует всего четыре фундаментальных физических взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное) к которым сводятся все физические взаимодействия, но только электромагнитное и гравитационное взаимодействия существенны на расстояниях, превышающих размеры атома, и, в силу неограниченного радиуса их действия, взаимодействуют со всем бытием. Во-вторых, данные взаимодействия порождаются и поглощаются бытием (материей движущейся в пространстве-времени). В-третьих, то,что носители электромагнитного взаимодействия обладают скоростью, недостижимой для бытия, выявляет их небытие и позволяет их отождествить с движением в форме времени. В-четвёртых, носители гравитационного взаимодействия тем, что не обнаруживаются, проявляют себя как пассивное небытие (материя вформе пространства), элементы которого из-за отсутствия в них движения в форме времени и должны быть не проявляющей себя («тёмной») материей в форме пространства. Таким образом, можно заключить, что кроме двух недостижимых пределов, трёх законов сохранения и онтологической неопределённости небытие также проявляется в виде электромагнитных и гравитационных взаимодействий.
Из того, что фундаментальное (физическое) бытие является единством и борьбой двух видов небытия, осуществляющих электромагнитные и гравитационные взаимодействия, можно сделать следующие крайне важные для практического использования выводы:во-первых, бытие непосредственно связано с электромагнитными и гравитационными взаимодействиями, во-вторых, изменения бытия обусловлены изменениями связанных с ним электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Данные выводы позволяют выявлять соответствиямежду объясняемыми на основе гуманитарных знаний изменениями конкретного бытия и изменениями электромагнитных и гравитационных взаимодействий, объясняемыми на основе физических знаний. Такие соответствия соединяют гуманитарные и естественно-научные знания о конкретном конечном бытии вего единое объяснение, позволяют установить его общие закономерности, объяснять и прогнозировать его становление. Использование данной методологии объяснения бытия требует развития философских представлений о конечном бытии и учёта особенностей исследуемого конкретного бытия. Например, при исследовании бытия общества необходимо учитывать, что бытие человека не ограничивается его единичным бытием и раскрывается в категориях единичного (бытия человека), особенного (бытия общества) и общего (бытия Вселенной) [6, с. 205]. С учётом того, что человек живёт на Земле, его особенное бытие (бытие общества) рассматривается как единство и борьба соответствующих противоположностей - единичного бытия человека и общего бытия на Земле. Бытие человека есть небытие (отрицание) его небытия, борьба за существование, вкоторой он познаёт закономерности единичного и общего бытияна Земле, осознаёт их единство и, согласуя своё бытие с бытием на Земле, формирует общие закономерности бытия своего общества на Земле.
Общие закономерности бытия общества определяют особенности его становления в различные периоды истории и проявляются в связанных с ним межгосударственных отношениях. Субъективное и одностороннее отношение государства к другому государству становится объективным и взаимным со временем, на основе его исторического опыта общения с этим государством [8, с. 140]. Отношения государств определяют становление их взаимоотношений и взаимодействий (их борьбу и достигаемые ими единства), которые формируют общую закономерность межгосударственных отношений [9, с. 34].
Рассмотренная методология ранее позволила нам установить не только общие закономерности бытия и истории обществ России и США, но и общую закономерность экономико-политического циклического бытия общества [2] и общую закономерность межгосударственных отношений [9]. Это доказывает справедливость вывода о том, что диалектическая материалистическая онтология пригодна для использования не только вкачестве общего основания гуманитарных и естественно-научных знаний, но и в качестве основания разработанной нами общей методологии решения проблемы объяснения конкретного конечного бытия как единства и борьбы противоположностей.
Проведённый в исследовании анализ основных представлений диалектической материалистической онтологии о бытии выявил их обоснованность и соответствие фундаментальным гуманитарным и естественнонаучным представлениям и подтвердил гипотезу исследования - диалектическая материалистическая онтология является основанием решения проблемы объяснения бытия как единства и борьбы противоположностей.
В исследовании получены новые выводы о том, что, в сущности, бытие есть борьба за существование, конечное временное бытие всегда периодично, а единство противоположностей бытия образуется из двух противоположных видов небытия и обращается в них, так что единство противоположностей бытия неразрывно связано с изменением (борьбой) двух противоположных видов небытия. Выяснено, что небытием являются и движение в форме времени, и материя в форме пространства, взятые по отдельности, а взятые вединстве, они есть бытие. Указано на то, что использование двух видов небытия необходимо и достаточно для объяснения бытия как единства и борьбы противоположностей. Впервые показано, что небытие проявляется по отношению к бытию в виде двух недостижимых пределов бытия, трёх законов сохранения, онтологической неопределённости, электромагнитных и гравитационных взаимодействий.
Введено в использование новое онтологическое понятие - онтологической неопределённости, характеризующейся тем, что в ней одно и то же в одно и то же время является бытием и небытием, а вероятность обнаружения бытия выступает мерой его возможности. Показана связь этого понятия со становлением конечного бытия через его обусловленность изменениями фундаментального бытия в онтологической неопределённости.
Обоснована чрезвычайная методологическая важность выводов о том, что бытие непосредственно связано с электромагнитными и гравитационными взаимодействиями, а изменения бытия обусловлены изменениями связанных с ним электромагнитных и гравитационных взаимодействий. Рассмотрено использование данных выводов в качественно новой методологии решения проблемы объяснения бытия как единства и борьбы противоположностей, позволяющей устанавливать общие закономерности конкретного конечного бытия.
Результаты исследования показали высокую эффективность, обоснованность и новизну диалектической материалистической онтологии, что позволяет рекомендовать её использование для решения проблемы объяснениябытия как единства и борьбы противоположностей в качестве его онтологического и методологического основания.
Список литературы
1. Аристотель.Сочинения: в 4-х т. М.: Мысль, 1976. Т. I. 550 с.
2. Дашин С. С.Активность Солнца в основании экономико-политического циклического бытия общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (57): в 2-х ч. Ч. 2. С. 67-69.
3. Дашин С. С.Гравитационные взаимодействия в основании закономерностей бытия и истории общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории ипрактики. Тамбов: Грамота, 2015. № 11 (61): в 3-х ч. Ч. 2. С. 76-81.
4. Дашин С. С.Логика изменения общества: диалектика циклического становления или прогресс? // Проблемы современного естественно-научного и социогуманитарного знания в системе высшего образования: сборник научных статей. Барнаул: АлтГПА, 2009. С. 128-139.
5. Дашин С. С.Общие закономерности истории США // Исторические, философские, политические и юридические науки,культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (57): в 2-х ч. Ч.1. С. 42-45.
6. Дашин С. С.Объяснение человеческого бытия в русской философии // Родное и вселенское в судьбе России: сборникстатей. Барнаул: БГПУ, 2007. С. 203-206.
7. Дашин С. С.Онтологические и фундаментальные физические представления в основании объяснения истории общества // Россия и Европа: связь культуры и экономики: мат-лы Х Междунар. науч.-практ. конф. (28 ноября 2014 г.) / отв. ред. Н. В. Уварина. Прага: WORLD PRESS sr.o., 2014. С. 215-223.
8. Дашин С. С.Осуществление периодизации становления отношения России к США // Наука XXI века: открытия, инновации, технологии: сборник научных трудов по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (г. Смоленск, 30 апреля 2016 г.): в 3-х ч. Смоленск: ООО «НОВАЛЕНСО», 2016. Ч. 2. С. 140-146.
9. Дашин С. С.Проявление общей 300-летней закономерности межгосударственных отношений в истории России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 4 (66): в 2-х ч. Ч. 2. С. 34-36.
10. Дашин С. С.Установление 95-летних общих закономерностей истории США // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 3 (65): в 2-х ч. Ч. 2. С. 47-49.
11. Дашин С. С.Установление общих закономерностей бытия и истории общества // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 3(53): в 3-х ч. Ч. 3. С. 46-51.
12. Дынник М. А.Материалисты Древней Греции. М.: Политиздат, 1955. 238 с.
13. Кудрявцев П. С.Курс истории физики: в 3-х т. М.: Просвещение, 1974. Т. 1. 312 с.
14. Лосев А. Ф.Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. 366 с.
15. Пантин И. К.Марксизм: историческое самопознание // Вопросы философии. М., 2009. № 7. С. 12-24.
16. Парменид.Из поэмы «О природе» [Электронный ресурс] / пер. Л. М. Гаспарова // Эллинские поэты VIII-III вв. до н.э.М.: Ладомир, 1999. URL: http://www.ancientrome.ru/antlitr/parmenid/index.htm (дата обращения: 08.12.2016).17.Чанышев А. Н.Трактат о небытии // Вопросы философии. М., 1990. № 10. С. 4-14.