Различают вокальное и невокальное невербальное поведение. К вокальному поведению относятся параметры голоса и речи, все остальное поведение считается невокальным. У людей, говорящих ложь, есть тенденция к повышению тона голоса по сравнению с говорящими правду, они делают более длинные паузы в речи. Это, скорее всего, связано с необходимостью больше думать. В большинстве исследований имело место повышение количества запинок и ошибок и снижение скорости речи во время лжи, но в ряде наблюдений были выявлены противоположные паттерны. Не исключено, что это обусловлено различной сложностью лжи. Четкая связь между периодами молчания, частотой пауз и ложью отсутствует. О. Фрай отмечает, что существует три возможные причины, по которым люди придерживаются неверных предположений относительно поведения лгущих:
. Связь с жизненным опытом людей. На основании имеющегося опыта изобличители лжи могут ошибочно предположить, что все лжецы ведут себя таким образом.
. Существуют различия между объективными и субъективными индикаторами обмана, люди просто не знают, как ведут себя, когда лгут.
. Высказывая свои представления о том, как ведут себя лжецы, люди, вероятно, склонны думать о тех ситуациях, в которых вполне может проявляться нервозное поведение, например о случаях, когда ставка представляется весьма высокой или когда лжецы оказываются неподготовленными ко лжи. Представления людей могут оказаться иными, если спросить их о других, менее исключительных ситуациях.
О. Фрай выделил три индикатора лжи: у обманщика движения рук, кистей, пальцев, стоп и ног беднее, чем у говорящего правду. Снижение активности этих движений, скорее всего, обусловлено сложностью лжи. Другое возможное объяснение - лжец, пытаясь выглядеть искренним, движется очень ограниченно и пытается избежать тех движений, которые не являются обязательными. Это приводит к необычному уровню ригидности и подавленности. Все остальные параметры (отведение взгляда, самоманипуляции, изменение положения и моргание) оказались недостоверными признаками лжи. Следовательно, паттерны поведения, которые легко контролируются, не могут быть надежными признаками лжи. Не исключено, что поведенческие признаки лжи различны в зависимости от того, высока ли ставка.
О. Фрай выделяет причины, по которым людям не удается распознавать обман:
) они не располагают достаточными знаниями о том, как застигнуть обманщика врасплох;
) когда наблюдатель не заинтересован в разоблачении лжеца;
) некоторые люди являются очень искусными лжецами;
) наблюдатели не хотят разоблачать ложь так же и по той причине, что отнюдь не в их интересах узнать правду: людям, как правило, нравятся комплименты в их адрес, касающиеся их фигуры, прически, манеры одеваться, достижений и прочего;
) люди не знают, что бы они сделали, если бы узнали правду.
Например, в большинстве случаев гости не хотят выяснять, действительно ли хозяину понравились их подарки, из-за дилеммы, что делать в том случае, если подарки оказались нежеланными. По той же причине остаются нераскрытыми и значительно более серьезные проявления лжи. Как отмечает Олдерт Фрай, не существует такого феномена, как поведение, типичное для лжи. Поведение лжеца определяется его личностью и обстоятельствами, при которых совершается ложь. Очевидно, тот факт, что формы поведения, типичные для лжеца, отсутствуют, осложняет для изобличителей лжи задачу по определению того, на что им следует обращать внимание. Для лжеца было бы очень трудно продолжать лгать, если бы наблюдатель мог настаивать на своих расспросах. Задача изобличителя лжи также намного облегчается, если он имеет возможность рассматривать потенциального лжеца буквально с головы до ног, поскольку телодвижения лжеца (точнее, отсутствие таковых) могут выдать его ложь. Такое разглядывание с головы до ног крайне редко встречается в разговорном общении и производит странное впечатление. Как правило, люди ограничиваются взглядом в глаза собеседнику. Однако движения глаз собеседника не обеспечивают наблюдателя надежной информацией, позволяющей распознать ложь.
Ошибки и погрешности, оказывающие влияние на оценки наблюдателей:
) когнитивные эвристики - вместо активного изучения поведения других наблюдатель может полагаться на относительно необоснованные правила принятия решений.
Пример: эвристика доступности - в реальной жизни люди значительно чаще сталкиваются с правдивыми высказываниями, чем с лживыми, а потому они, как правило, склонны полагать, что имеют дело с искренним поведением (такое поведение наблюдателей приводит к погрешности правдивости).
) эвристика частоты - люди склонны оценивать странное или необычное поведение как лживое, независимо от того, насколько лживым оно является в действительности.
) эвристика реляционной погрешности истины - по мере развития близких отношений у партнеров формируется ярко выраженная тенденция оценивать друг друга как говорящих правду
) эвристика репрезентативности - люди полагают, что нервозное поведение, а также поведение, свидетельствующее о сложностях в передаче содержания, являются признаками обмана.
Как показывают исследования П. Экмана, О. Фрая, Б. Де Пауло и др. способность распознавать ложь не коррелирует ни с полом, ни с возрастом, ни с опытом интервьюирования подозреваемых. Способности мужчин не отличаются от способностей женщин, более пожилые наблюдатели не превосходят молодых, а лица, имеющие богатый опыт интервьюирования подозреваемых, справляются с этой задачей не лучше тех, кто не имеет подобного опыта. Способность к распознаванию обмана также не коррелирует с уверенностью в себе. Неточные изобличители лжи столь же уверены в себе, что и достигающие высокой точности. Фрай и Манн также обнаружили, что хорошие изобличители лжи в меньшей степени полагаются на такие стереотипные представления, как «лжецы отводят взгляд» или «лжецы ерзают», чем плохие изобличители лжи. Стандартные стереотипные стратегии обречены на неудачу, поскольку различные индивиды демонстрируют различные формы поведения, когда лгут. Экман и его коллеги обнаружили, что хорошие изобличители лжи обладают развитыми навыками различения лицевых микровыражений эмоций.
Заключение
Автор считает, что в современном обществе, где достоверность информации стоит на первом месте, а ложь в той или иной степени является частью нашей жизни, знание индикаторов обмана необходимо.
Выводы
. В данной работе были рассмотрены основные рабочие понятия: ложь, обман, неправду и вранье.
Ложь - умышленная передача сведений, не соответствующих действительности.
Обман - полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов.
Вранье - не дезинформационный и не манипулятивный феномен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какой-то выгоды.
. В ходе исследования были изучены субъективные и объективные индикаторы обмана.
Список использованной литературы
1.Знаков В. Психология понимания правды, 1999;
.Щербатых Ю., Искусство обмана, 2007;
.Экман П., Психология лжи, 2006;
.Экман П., Почему люди лгут? - М., 2000.