Значительная часть поправок-2013 посвящена правовому регулированию института профессиональной (дисциплинарной) ответственности адвоката. þㅤ
Прежде всего, существенно уточнен ряд составов профессиональных правонарушений адвокатов, например адвокатской тайны. Так, статья 6 Кодекса получила весомые уточнения: «Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц». Это так называемое процессуальное ужесточение. Поправка переносит бремя доказывания невиновности на адвоката в том, что клиент позволил ему раскрыть информацию по его делу.
Введение срока ожидания для повторного вступления в адвокатуру. Поправки усилили негативные последствия для адвоката при применении к нему высшей меры профессиональной ответственности - лишения статуса адвоката. Если до введения поправок осужденный адвокат мог незамедлительно попытаться на общих основаниях получить статус адвоката заново (посредством сдачи экзамена квалификационной комиссии), то теперь он может сделать это не ранее чем через три года со дня принудительного прекращения его статуса.
Расширение сферы действия института профессиональной ответственности. Под расширением понимается ситуация, при которой адвокат подлежит наказанию не только за деяния, совершенные в рамках своей профессиональной деятельности, но и вне такой деятельности. Подобная тенденция прослеживалась уже при предыдущих поправках. Если раньше адвокату предписывалось воздерживаться от «употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности», то в результате поправок фраза «в связи с осуществлением им адвокатской деятельности» была вычеркнута. То есть если теперь адвокат распространит, например, сведения о том, что он видел, как член совета адвокатской палаты в нетрезвом состоянии демонстрировал адвокатское удостоверение работнику транспортной полиции, то он может быть привлечен за это к профессиональной ответственности. До вступления поправок-2013 в силу это было невозможно.
В проекте поправок было предложено усилить цензуру в отношении публичных выступлений адвокатов, добавив в статью 4 Кодекса фразу: «избегать действий (в частности, публичных выступлений, в том числе в средствах массовой информации), которые могли бы умалить авторитет адвокатуры и ее деловую репутацию». Эта поправка вполне бы соответствовала общероссийскому тренду усиления цензуры. Скорее всего, триггером (спусковым крючком) этого процесса в адвокатуре стало дело адвоката Дагира Хасавова, а вернее, различные подходы к этому случаю Адвокатской палаты г. Москвы и Федеральной палаты адвокатов РФ. То, что авторы проекта отказались от подобной поправки, видимо, вызвано опасением, что излишне жесткое закручивание гаек может «сорвать резьбу» терпения рядовых адвокатов.
Не прошли в Кодекс поправки, связанные с облегчением положения адвоката - «обвиняемого». Было предложено ввести новый вид профессионального наказания - запрет на осуществление адвокатской деятельности. Это стало бы расширением инструментария института профессиональной ответственности адвоката. В свою очередь, расширение инструментария при грамотном использовании привело бы к более тонкому регулированию социальных отношений по поводу профессиональных правонарушений. Например, не было бы необходимости применять в ряде случаев крайнюю меру - лишение статуса адвоката. История свидетельствует, что этот вид наказания довольно успешно применялся в период присяжной адвокатуры. Представляется, что блокирование этой поправки произошло из-за опасения лишних хлопот со стороны руководителей советов адвокатских палат: лишить адвоката статуса легче, чем контролировать приостановление этого статуса.
Завершая анализ поправок-2013, можно сделать несколько предварительных выводов.
Российская адвокатура постепенно встраивается в рыночную систему оказания квалифицированных юридических услуг.
Управляющая элита российской адвокатуры взяла курс на ужесточение института профессиональной (дисциплинарной) ответственности адвокатов.
Рассмотренные тенденции нельзя оценить по шкале «хорошо - плохо». Весьма важно, кто, а главное как, будет их воплощать в правоприменительной практике.
3. Юридическая ответственность адвоката-защитника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей
.1 Виды юридической ответственности адвоката
Основной функцией адвоката в уголовном судопроизводстве является оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Квалифицированный характер юридической помощи предполагает следующие признаки:
соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону;
соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права;
своевременность действий по оказанию юридической помощи (т.е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи заключаются в оказании адвокатом неквалифицированной или некачественной юридической помощи.
Как показывает практика, некачественная юридическая услуга чаще всего ассоциируется:
с незнанием юристом материального права, незнанием последних изменений в законодательстве;
с нарушениями процессуального порядка: неявкой или опозданием без уважительных причин в судебное заседание, проявлением неуважительного отношения к другим участникам процесса;
с неграмотным составлением процессуальных документов (искового заявления, кассационной или надзорной жалобы, мирового соглашения, ходатайства, заявления об обеспечении иска и т.п.).
Из этого следует, что критерии, по которым на практике происходит оценка качества оказания юридической помощи, связывают с их очевидностью, т.е. их явностью и бесспорностью. А это возможно только тогда, когда, с одной стороны, адвокат не исполняет либо ненадлежаще исполняет предписания и (или) нарушает запреты, установленные как Законом об адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, решениями органов адвокатской палаты, принятыми в пределах их компетенции, соглашением об оказании юридической помощи, так и действующим материальным (ГК РФ, УК РФ и т.д.), процессуальным (ГПК РФ, УПК РФ и т.д.) законодательством, а с другой - все действия (бездействие) адвоката находят или, наоборот, не находят, когда это требуется, документальное подтверждение в материалах дела, в адвокатском производстве и т.д.
Так, к критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве в качестве квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, следует отнести:
использование адвокатом для обоснования своей позиции и в целом, и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего УК РФ, УПК РФ, а также определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающих ту или иную норму неконституционной, так и разъясняющих, какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, и, конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, содержащих разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ;
правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства;
полноту и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (например, посещение подозреваемого в изоляторе временного содержания, составление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;
использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты, не запрещенных законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Перечень запрещенных средств и способов защиты в общем виде представлен в ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре. Она корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и отдельными положениями уголовно-процессуального закона, в частности: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Кроме того, к запрещенным средствам и способам защиты относят и запрет совершать правонарушения, и, прежде всего преступления, например, фальсифицировать доказательства по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) и т.д.;
своевременное и полное выполнение адвокатом необходимых действий, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (например, согласно ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат);
соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т.д.);
соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.
Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, приводит к неустранимым сомнениям в качестве этой помощи.
К случаям, когда нельзя оценить, квалифицированно или не оказана юридическая помощь адвокатом (защитником) в уголовном судопроизводстве, практика относит, в частности:
заявление возражений на действия председательствующего вне зависимости от их обоснованности является процессуальным правом участника судебного разбирательства, прямо предусмотренным ст. 243 УПК РФ, и ни при каких обстоятельствах само по себе не может расцениваться как пререкание с председательствующим и проявление неуважения к суду;
претензии доверителя в части, касающейся заявления ходатайств, необходимости совершения тех или иных процессуально значимых действий, содержания составляемых им документов, форм реагирования на складывающиеся в процессе слушания уголовного дела обстоятельства и т.п. не могут служить основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности или Кодекса профессиональной этики адвоката, поскольку относятся к выбранной адвокатом тактике ведения дела, которая, в свою очередь, если и может быть регламентирована, то лишь специальными условиями соглашения с доверителем.
В зависимости от характера совершенного правонарушения адвокат может являться субъектом уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности. Каждый из перечисленных видов ответственности характеризуется собственными составами правонарушений. Ввиду неразработанности составов, где субъектом является адвокат, определение материального аспекта ответственности ложится на плечи правоприменителя, и при одних и тех же условиях применяемые меры ответственности будут различаться. Механизм, регулирующий ответственность, подвержен изменению, и меры ответственности будут определяться в каждом конкретном случае на основании практического опыта. Действует так называемая нераспределенная санкция. Попытки исследовать и научно разработать различные виды составов правонарушений, где субъектом выступает адвокат, неоднократно предпринимаются на страницах юридической литературы. Данные вопросы относятся к сфере рассмотрения материального права. В настоящей работе автор остановится на проблемах процессуального характера, существующих в рамках процедур привлечения адвоката к уголовной и к дисциплинарной ответственности.
.2 Процессуальный порядок привлечения адвоката к ответственности
Процессуальный порядок привлечения адвоката к уголовной ответственности имеет свои особенности, обусловленные особым правовым статусом адвоката, и направлен на создание системы гарантий деятельности адвоката. Согласно ст. 447 УПК РФ адвокат входит в число лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам. Одна из таких особенностей заключается в определении должностного лица, которое вправе возбуждать уголовное дело, и процессуальном порядке возбуждения, предусматривающего дополнительные гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Привлечение адвоката к уголовной ответственности не влечет приостановление статуса адвоката, поскольку адвокат должностным лицом не является и, следовательно, нормы ст. 114 УПК РФ на него распространяться не будут. Факт возбуждения уголовного дела в отношении адвоката не входит в перечень оснований приостановления его статуса согласно пункту 1 ст. 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Если бы решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката влекло приостановление его статуса, то должностное лицо, вынесшее данное решение, косвенно наделялось правом по приостановлению статуса адвоката, что могло бы влечь различного рода злоупотребления. Такой подход противоречил бы п. 4 ст. 16 указанного Закона, постановившему, что решение о приостановлении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта, а также нарушал бы принцип независимости адвокатуры путем вмешательства в решение вопросов, находящихся в исключительном ведении органов адвокатского сообщества.
Гарантии прав адвоката в случае привлечения к уголовной ответственности вряд ли достаточны. Специфика правового статуса адвоката не всегда понимается лицами, ведущими уголовный процесс, а ведь попирание прав адвокатов угрожает основам конституционного строя Российской Федерации, гарантирующего каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (ст. 48 Конституции РФ). þㅤ
Предлагается осуществить передачу права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката от руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту прокурору. Необходимость данного изменения обусловлена тем, что существующий порядок создает основу для внепроцессуального давления органов следствия на адвоката, в то время как у прокурора, в отличие от следователей (независимо от их ведомственной принадлежности), отсутствуют побудительные мотивы для использования рассматриваемого полномочия с целью внепроцессуального воздействия на участников предварительного расследования. Адвокату необходимо обладать иммунитетом от юрисдикции только того органа, в ведении которого находится дело, по которому адвокат осуществляет защиту. В настоящее время этим органом является орган следствия. Таким образом, передача полномочия органу более высокого правового статуса, уполномоченному возбуждать уголовные дела в отношении адвокатов, будет способствовать повышению гарантий независимости адвокатов.
По нашему мнению, наделение неприкосновенностью адвокатов в виде применения к ним особого порядка возбуждения уголовного дела не мешает привлечению их к ответственности за совершенные ими преступления и не создает обстановки безнаказанности за неправомерные действия, не поощряя таким образом злоупотребления с их стороны. При предложенном подходе прокурор, а также суд сохраняют за собой право воспрепятствовать незаконной деятельности адвоката. Объем полномочий обвинительных, а также судебных органов не сокращается.
Дисциплинарная ответственность адвоката возникла в результате появления специальных норм адвокатской этики, базирующихся на традициях адвокатуры, и наступала в результате нарушения адвокатом данных норм, разработанных и принятых всем адвокатским сообществом и закрепленных в нормативных правовых актах различного правового уровня. Подобное нарушение норм адвокатской этики квалифицируется как дисциплинарный проступок.
В настоящее время в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката мерами дисциплинарной ответственности адвоката являются:
) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
Процессуальный порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности содержится во втором разделе Кодекса профессиональной этики адвоката, и в принятом Советом ФПА в 2006 г. «Порядке рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации». В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» правовое регулирование привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отсутствует, что ослабляет результат деятельности органов, осуществляющих дисциплинарное производство.
Субъектом дисциплинарного надзора являются квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат. þㅤ
Существующая процедура дисциплинарного производства вызывает ряд замечаний и нареканий среди специалистов. Дисциплинарное производство возбуждается президентом адвокатской палаты субъекта РФ и проходит две стадии в виде разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ и разбирательства в Совете адвокатской палаты субъекта РФ. Независимо от того, установит квалификационная комиссия в поведении адвоката нарушение или нет, вынесенное ею заключение поступает в Совет. Совет принимает решение либо о прекращении дисциплинарного производства, либо о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Квалификационная комиссия исследует только те доказательства, которые представлены участниками дисциплинарного производства, и лишь по их просьбе может запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в подтверждение своих доводов. В случае если истцом выступает государственно-властный орган, обладающий всей необходимой доказательственной базой, то необходимости по сбору дополнительной информации может и не потребоваться. В ситуациях, где истцом выступает доверитель, наблюдается противоположная ситуация, так как в ряде случаев основная масса доказательств сосредоточена у объекта обвинения - адвоката. В связи с этим предлагается наделить органы, осуществляющие дисциплинарное производство в отношении адвоката, полномочием по самостоятельному инициированию и проведению расследования, направленному на обнаружение как обвинительных, так и оправдательных доказательств, закрепив указанное полномочие в п. 2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.
В п. 2 ст. 7 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержится норма о том, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим Законом, в то время как норм, раскрывающих виды подобной ответственности, данный Закон не содержит. Возможны два варианта решения подобной ситуации, заключающиеся либо в указании отсылки на ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, либо в отдельном регламентировании мер дисциплинарной ответственности в самостоятельной главе Федерального закона об адвокатуре. þㅤ
Вопросы, касающиеся апелляции на решение совета адвокатской палаты в части определения субъекта апелляционной инстанции и его полномочий, также не находят однозначного ответа в законе. Точная формулировка п. 2 ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката сообщает следующее: «Решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении». Утверждение о том, что суд выступает в качестве апелляционной инстанции на решение совета адвокатской палаты, лишь косвенно вытекает из данной формулировки закона. В данной норме также не содержится объект, подлежащий обжалованию. Теоретически судебному пересмотру может подлежать либо решение в полном объеме, либо только на предмет соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела. Точное определение объекта обжалования позволяет судить о степени вмешательства такого органа, как суд, в дисциплинарные полномочия органов адвокатуры, что служит барометром гарантий ее независимости в решении данного вопроса. Возможность обжалования решения совета адвокатской палаты субъекта РФ в органы Федеральной палаты адвокатов РФ законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката не предусмотрена.
Рассмотренный процессуальный порядок привлечения адвоката к уголовному и к дисциплинарному видам ответственности содержит в себе дополнительные гарантии неприкосновенности адвокатов для беспрепятственного осуществления ими возложенных на них обязанностей. Такими гарантиями служат предусмотренные УПК РФ особенности при производстве уголовных дел о преступлениях, совершенных адвокатами, и в исключительной компетенции органов адвокатского самоуправления применять к адвокатам меры дисциплинарной ответственности.
Предложенные в данной работе изменения, заключающиеся в передаче прокурору права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката, внесении изменений в процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в виде ее законодательного закрепления в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», наделении органов, осуществляющих дисциплинарное производство в отношении адвоката, полномочием по самостоятельному инициированию и проведению расследования, направленного на обнаружение доказательств совершенного адвокатом дисциплинарного проступка, конкретизации и уточнении порядка обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству, направлены на укрепление гарантии неприкосновенности адвокатов, создание условий беспрепятственного осуществления ими своих обязанностей, а также исключение возможности необоснованного привлечения адвокатов к ответственности.
Заключение
Адвокат - это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.
Основной функцией адвоката в уголовном судопроизводстве является оказание квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе подозреваемым, обвиняемым, подсудимым и осужденным в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию
В апреле 2013 г. VI Всероссийский съезд адвокатов утвердил самые значительные и значимые на сегодняшний день поправки в Кодекс профессиональной этики адвоката. Введены пятнадцать новых обязанностей адвокатов.
Анализ поправок-2013 позволяет выделить две важные тенденции в развитии современной адвокатуры: изменение дискурса адвокатуры с благотворительного на экономический и усиление карательной функции в институте профессиональной ответственности адвокатов.
Значительная часть поправок-2013 посвящена правовому регулированию института профессиональной (дисциплинарной) ответственности адвоката.
Прежде всего, существенно уточнен ряд составов профессиональных правонарушений адвокатов, например адвокатской тайны. Введение срока ожидания для повторного вступления в адвокатуру. Поправки усилили негативные последствия для адвоката при применении к нему высшей меры профессиональной ответственности - лишения статуса адвоката.
Расширение сферы действия института профессиональной ответственности. Под расширением понимается ситуация, при которой адвокат подлежит наказанию не только за деяния, совершенные в рамках своей профессиональной деятельности, но и вне такой деятельности. В зависимости от характера совершенного правонарушения адвокат может являться субъектом уголовной, административной, гражданской и дисциплинарной ответственности. Каждый из перечисленных видов ответственности характеризуется собственными составами правонарушений. Ввиду неразработанности составов, где субъектом является адвокат, определение материального аспекта ответственности ложится на плечи правоприменителя, и при одних и тех же условиях применяемые меры ответственности будут различаться. Механизм, регулирующий ответственность, подвержен изменению, и меры ответственности будут определяться в каждом конкретном случае на основании практического опыта.
Предложенные в данной работе изменения, заключающиеся в передаче прокурору права возбуждать уголовное дело в отношении адвоката, внесении изменений в процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в виде ее законодательного закрепления в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», наделении органов, осуществляющих дисциплинарное производство в отношении адвоката, полномочием по самостоятельному инициированию и проведению расследования, направленного на обнаружение доказательств совершенного адвокатом дисциплинарного проступка, конкретизации и уточнении порядка обжалования решения совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству, направлены на укрепление гарантии неприкосновенности адвокатов, создание условий беспрепятственного осуществления ими своих обязанностей, а также исключение возможности необоснованного привлечения адвокатов к ответственности.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921.
.Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №23. - Ст. 2102.
.Закон РФ от 21 июля 1993 г. №5485-1 «О государственной тайне» (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №41. - Ст. 8220.
.Кодекс профессиональной этики адвоката: принят 31 января 2003 г. (в действующей ред.) // Российская газета. - 2005. - 05 октября.
.Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. №173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - №27 (ч. 2). - Ст. 2872.
.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №8.
.Бардин Л.Н. Ответственность адвоката // Адвокатская практика. - 2014. - №6. - С. 9-12.
.Васяев А.А. Обязанность адвоката - обязанность адвокатуры // Адвокат. - 2011. - №12. - С. 9-15.
.Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. - 2012. - №9. - С. 11-19.
.Доклад президента Адвокатской палаты Ставропольского края на отчетно-выборной конференции 2006 года // Вестник Адвокатской палаты Ставропольского края. - 2007. - №1. - С. 16-21.
.Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. К вопросу об ответственности адвоката // Адвокатская практика. - 2015. - №3. - С. 7-12.
.Калинкина Л.Д. Алгоритмы в деятельности адвоката-защитника на стадии судебного разбирательства как программа его обязательных процессуальных действий по обеспечению квалифицированной юридической помощи подзащитному // Адвокатская практика. - 2009. - №6. - С. 5-7.
.Карпова Т.М. Ответственность адвоката - юридическая ответственность специального субъекта // Адвокатская практика. - 2011. - №1. - С. 27-32.
.Кратенко М.В. Дисциплинарная практика: оценка качества работы адвоката // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика применения и проблемы совершенствования: Материалы Международной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Урал, 2004. - С. 163-167.
.Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. - 2008. - №2. - С. 3-13.
18.Мельниченко Р.Г. О поправках в Кодекс профессиональной этики адвокатов // Адвокат. - 2014. - №2. - С. 5-8.
19.Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: Дис…. канд. юрид. наук. - Саранск, 2005. - 220 с.
.Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд. - М.: Русский язык, 1982. - 925 с.
.Профессия адвоката: Сборник работ о французской адвокатуре / Отв. ред. А.В. Поляков. - М.: Статут, 2006. - 367 с.
.Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник. - 4-е изд. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия 4016.00.07» от 25.09.2016 г.
.Сурова К.Ю. Системообразующие элементы адвокатской деятельности // Адвокатская практика. - 2014. - №5. - С. 54-62.