Образ Я и Образ мира: варианты сочетания в современной субкультуре
Татьяна Д. Марцинковская
Российский государственный гуманитарный университета; Московский государственный областной университет,
Владимир В. Солодников
Российский государственный гуманитарный университет
Владимир А. Карпук
Российский государственный гуманитарный университет
Аннотация
В статье рассматриваются понятия образ мира и образ Я. Анализируются возможные сочетания образа мира и картины мира, образа Я и идентичности, а также осознанное и бессознательное содержание приведенных понятий. Демонстрируется связь между образом мира и образом Я; объективным и субъективным пространством современной культуры. Определяются варианты соотношения объективного и субъективного пространства, раскрывается роль социальных и персональных переживаний в формировании гармоничной связи между различными пространствами.
Представлена вариативность образа Я, бытующего, во-первых, в повседневности, а во-вторых, - в субкультуре. Подобный подход позволяет вопреки постоянным переменам в окружающей действительности устанавливать соотношение между групповой и личностной идентичностью. Результаты как теоретического, так и эмпирического анализа доказывают, что психологию субкультуры невозможно рассматривать только с точки зрения внешних параметров. Предметом исследования должны стать эмоциональные переживания людей, образующих определенный круг, социальное пространство субкультуры. Содержание этих переживаний во многом определяет и содержание групповой/субкультурной идентичности. Представленные в работе материалы играют важную роль в создании междисциплинарных концепций субкультуры.
Ключевые слова: образ мира, образ Я, социальные и персональные переживания, психология повседневности, культура, субкультура.
Abstract
World- image and self- image: variants of connection in modern subculture.
Tatyana D. Martsinkovskaya
Russian state humanitarian university, Moscow state regional university
Vladimir V. Solodnikov
Russian State University for the Humanities
Vladimir A. Karpuk
Russian State Humanitarian University
The concepts of the world- image and the self- image are considered. The possible combinations of the world- image and the picture of the world, self- image and identity, as well as the conscious and unconscious content of these concepts are analyzed. The connection between the world- image and the self- image is shown as well as the connection between objective and subjective space of modern culture. The variants of correlation of objective and subjective space are revealed; the role of social and personal emotional experiences in the formation of a harmonious connection between different spaces is shown. It is presented that everyday life and subculture are variants of a harmonious combination of the world- image and the self- image as they allow correlating group and personal identities in the daily changing picture of the surrounding world. The results of the theoretical and empirical analysis show that the psychology of a subculture cannot be considered only from the point of view of external parameters; the subject of the study should be the emotional experiences of people, which form certain circle, the social space of the subculture. The content of these experiences largely determines the content of group / subcultural identity. Presented materials prove the importance of creating interdisciplinary concepts of subculture.
Keywords: world- image, self- image, social and personal experiences, psychology of everyday life, culture, subculture
Образ мира: возможные подходы и интерпретации
переживание идентичность субкультура психология
В наши дни понятие образ мира встречается в научных трудах повсеместно и является междисциплинарным. Оно используется философами, культурологами и даже психофизиологами, однако каждый раз имеет различное смысловое наполнение в зависимости от угла зрения и подхода ученых к описанию, как его составляющих, так и истоков возникновения. Поэтому при попытке определить психологический смысл данного понятия. Совершенно необходимо учитывать результаты этих смежных исследований. К тому же столь широкое употребление понятия образ мира в разных отраслях науки свидетельствует о его необходимости для понимания многих явлений в истории развития человека и общества.
Не менее значимой представляется позиция современной методологии относительно построения понятийных конструктов - без жестко, раз и навсегда установленного их содержания и структуры. Такая постановка задачи вызывает необходимость, во-первых, отражения особенностей текущей жизни в содержании понятия образ мира; а во-вторых, анализа возможных вариантов структуры интересующего нас понятия.
Вначале рассмотрим соотношение понятий: картина мира; образ мира; представления о мире. Из них наиболее общим является первое - картина мира, т.к. оба других понятия входят его структуру [1]. Обратимся к понятию образ мира. У каждого человека есть возможность наблюдать окружающий мир, его проявления, его переменчивость. На основании своих осознанных и несознаваемых наблюдений он делает те или иные выводы, которые снова соотносит с реальностью, а также с собственными действиями и поступками. Постепенно образы окружающего приобретают ясность, структурность, а в его сознании складывается представление и о мире, и о своем месте в нем. Способность к самонаблюдению позволяет человеку представлять разные варианты своего поведения, которые дают возможность занять определенное место в мире или осознанно попытаться изменить его. Образ мира - это вся палитра образов, свойственная данному человеку. Она отражает его личную картину мира, то есть это мир глазами конкретного человека, где существуют он сам в качестве собственного представления о себе и мир как его личное представление о нем. Представления о мире - наиболее осознанная часть большого и нерасчлененного гештальта картины мира. Содержание представлений о мире является переменной в связи с изменениями восприятия таких характеристик окружающего мира, как пространство, время, а также мнения о происходящих событиях и о самом себе. В индивидуальном сознании непрерывно меняется соотношение между знаемым (ноэтическим), не знаемым (аноэтическим) и личностными параметрами (автоноэтическим). Вышеизложенное позволяет расширить кругозор научного подхода в зависимости от целей и задач исследования. Так при наложении понятий образ мира и представление о мире их можно трактовать и как связь бессознательных и осознанных фрагментов картины мира, и в качестве образов и суждений о мире и о себе. Здесь осознанные и полуосознанные представления и образы складываются в индивидуальную картину мира, а не только в его осознанное отображение. Среди первичных, преимущественно амодальных представлений появляются модальные, причем эмоционально окрашенные. Иными словами, помимо обобщенных схем действительности и отвлеченных стратегий возникают персонифицированные, например, пути и способы достижения одинаковых целей значительно варьируются в зависимости от индивидуальности.
Возвращаясь к возможной интерпретации возникающих связей, необходимо отметить, что под общим и частным в составляющих картины мира можно понимать соотношение социального и персонального времени и пространства. Объективное пространство включает в себя физические и географические компоненты, а также все множество социальных позиций человека в обществе. Объективные пространства служат человеку фундаментом для построения собственного личностного пространства и непосредственно психологического пространства. Аналогично на основе параметров объективного времени и его темпоральных характеристик возникает субъективное личностное измерение времени. Разумеется, ни пространство, ни время не относятся к сфере психологический науки, но субъективное их восприятие являет собой несомненный психологический интерес, т.к. в картину мира включено отношение человека к пространственным и временным представлениям и образам как ее составляющим.
Вопрос о соотношении объективного и субъективного, индивидуального в картине мира особенно значим, учитывая изменчивость и множественность параметров, определяющих ее содержание. В условиях, когда образ мира претерпевает спонтанные изменения, появляются основания видеть в переживаниях человека не только эмоциональную реакцию, но особый механизм, связующий личное и публичное, индивидуальную и персональную идентичность, которые проявляются в процессе активного сотворения образа мира
Как следствие изменений в окружающем мире перед психологией возникают проблемы решения вопросов, связанных с динамикой развития личности, представлений человека о себе, а также факторов, нарушающих гармоничный, поступательный характер этого развития [2]. Принципиально новое, что отличает современные исследования, - это рассмотрение процесса формирования образа Я и идентичности в их взаимосвязи с переживаниями, вызванными отношением к себе и социальному окружению [3].
Самореализация в современной транзитивной действительности
Психологический смысл понятия транзитивность заключается во множественности: социальный мир существует в разных вариантах в одном и том же пространстве и времени. Более того: эти наличествующие варианты постоянно изменяются в непредсказуемом режиме и с неизвестным содержанием. Следовательно, можно заключить, что транзитивность предстает перед нами в качестве множественности, изменчивости и неопределенности макро- и микросоциальных пространств. Однако сами по себе множественность и неопределенность не вызывают психологические трудности. Причины их, как и объективных трудностей заключаются в отношении к транзитивности людей, окрашенном недоверием и растерянностью.
Исходя из этого, можно предположить, что саморазвитие в условиях транзитивности, царящей в обществе, в значительной степени затруднено для самых разных возрастных и социальных групп. Подобная ситуация обусловливает необходимость и актуальность проведения исследований самореализации в сложившихся неблагоприятных условиях жизни. Обратимся к сравнительному анализу причин, определяющих выбор стратегий самореализации как в ситуации стабильности, так и при неопределенности.
При стабильности самореализация в основном зависит от индивидуальных и личностных особенностей и социальной ситуации развития человека (имеются ввиду эмотивность, локус контроля, интенциональность и, отчасти, уровень развития общего интеллекта).
В транзитивной ситуации выбор способа и путей самореализации определяется соотношением персональной и социокультурной идентичности, собственной толерантностью к неопределенности, когнитивной сложностью и гибкостью.
Различается также роль личного опыта человека: если в стабильных условиях роль эмоционального личностного опыта неоспоримо велика, то в транзитивном и информационном обществе наряду с подобным опытом начинает преобладать обезличенная информация. В стабильном обществе сложность сохранения синергетических тенденций самореализации оценивается, исходя из степени гетерохронности и дисбаланса социальных и персональных параметров хронотопа [4].
Транзитивность же, в силу постоянного наличия гетерохронности, исключает такой подход, поэтому сложность ситуации определяется соотношением внутри персонального пространства и общего времени.
Следует обратить внимание на сложные, многоаспектные пространственно-временные характеристики транзитивной реальности наших дней. Они включают в себя внешние, собственно социальные и персональные личностные поля и объективные и субъективные параметры времени. Психологическая сущность данного конструкта связана с субъективным отношением к его составляющим, выражающимся в социальных и персональных переживаниях, ценностях и интенциях людей [5; 6].
Характеризующая данный психологический конструкт гетерохронность играет важную роль в исследовании связи стратегий саморазвития и самореализации в современном транзитивном пространстве. При этом встает вопрос о том, как связаны в ситуации неопределенности стратегии самореализации и социальные и персональные пространства, а также образы мира и себя. Нельзя не учитывать, что при транзитивности человек пользуется гораздо большей свободой, составляющие его пространство культура, местоположение, язык, материальные возможности, социальное положение множественны и разнообразны. Но одновременно транзитивность вызывает постоянное напряжение, порождает неуверенность в своих силах, разочарование в собственных способностях противостоять неизбежным переменам.
Представляется, что реальными способами, помогающими людям совладать с трудностями саморазвития и самореализации в ситуации транзитивности, может стать ускоренность в субкультуре.
Субкультура с точки зрения психологии
Особый интерес с позиций психологической науки для исследования феноменов субкультуры вызывают труды философа М.Маффесоли [7]. В его работах изменения в культуре наших дней рассматриваются одновременно и как предпосылка, и как шанс для достижения человеком новой идентичности. Подобный подход акцентирует внимание исследователей на активной и творческой роли каждого члена общества в изменении окружающей действительности, что также распространяется на групповые стили поведения, культуры и нормы
Однако с целью анализа причин, которые определяют процесс формирования, а также преобладание данного вида субкультур в определенный период времени, необходимо сделать следующий шаг.
Для всестороннего изучения закономерностей существования человека в субкультурной среде, возможностей его вхождения в подобную среду и присвоения ценностей группы ее членами необходимо, с одной стороны, проследить процесс интериоризации субкультурных нормативов, а с другой, - как принадлежность к группе влияет на внутренний мир своих членов. Важную роль в принятии членами группы ее разнообразных нормативов играют их социальные представления. Социальные представления рассматриваются современными учеными [2] в качестве специфической формы знания, служащей для ориентирования в окружающем мире. При условии идентификации членов группы с ее групповыми характеристиками, одинаковые или схожие социальные представления сплачивают группу, т.к. именно их общность лежит в основе единообразного для данной группы отношения к миру.
Субкультура в целом должна рассматриваться как многогранное явление, представленное в самых разнообразных формах. Так, например, при изучении субкультуры разных возрастных групп на первый план выступают аспекты передачи субкультуры при межпоколенной трансмиссии; а субкультура социальных групп, куда можно отнести протестную субкультуру, субкультуру и дауншифтинг, субкультуру неформальных объединений, этническую субкультуру и прочие, требует культурно-исторического анализа их динамики и содержания.
Признаки субкультуры можно усмотреть в самых различных группах, вплоть до формальных: в организационной культуре фирм и учреждений; в группах, объединяющих людей на основе их интересов, увлечений и т.п. Но в любом случае при изучении феномена необходимо анализировать как содержание субкультуры, так и ценностные ориентации, личностные качества, переживания и внутренние критерии предпочтения субъектом именно данной группы. Ярко выраженное отличие группы от ее окружения не может служить критерием при определении степени ее влияния на личностную идентичность и самоопределение ее членов. Скорее наоборот: бросающаяся в глаза внешняя атрибутика свидетельствует о ее склонности ориентироваться на внешний образ и часто связана с агрессивностью.