Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя
Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана
Волгоградская академия МВД России
Волгоградский государственный университет
О внедрении в практику методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы
М.В. Бобовкин,
В.А. Ручкин,
Н.А. Соловьева,
В.В. Марочкина
Москва, Волгоград, Россия
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы внедрения в практику методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, анализируются используемые для этого специальные процедуры. Высказывается мнение об отсутствии в указанной области судебного почерковедения единого подхода, что свидетельствует о необходимости дальнейшего развития общего механизма внедрения в практику методических разработок.
Основное внимание уделяется процедурам апробации, валидации, паспортизации, сертификации, стандартизации методического обеспечения судебнопо-черковедческой экспертизы. Рассматриваются основные положения, раскрывающие сущность этих действий. Делается вывод, что знания о внедрении в практику методов и методик судебно-почерковедческой экспертизы имеют большое научно-практическое значение, так как на их основе создаются условия дальнейшего развития методического потенциала судебного почерковедения.
Ключевые слова: внедрение в практику методического обеспечения судебно-почерковедческой экспертизы, апробация, валидация, паспортизация, сертификация, стандартизация методического потенциала судебного почерковедения
Abstract
About implementing methodological support into practice forensic handbook examination
M.V. Bobovkin, Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Bauman Moscow State Technical University, Moscow, Russia
V.A. Ruchkin, Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd State University, Volgograd, Russia
N.A. Solovieva, Volgograd State University, Volgograd, Russia
V.V. Marochkina, non-state forensic expert, Moscow, Russia
The article discusses the problems of introducing methodological support for forensic handwriting examination into practice and analyzes the special procedures used for this. An opinion is expressed about the absence of a unified approach in this area of forensic handwriting, which indicates the need for further development of the general mechanism for introducing methodological developments into practice.
The main attention is paid to the procedures of approbation, validation, passporting, certification, standardization of methodological support for forensic handwriting examination. The main provisions that reveal the essence of these actions are considered. It is concluded that knowledge about the introduction into practice of methods and techniques of forensic handwriting examination is of great scientific and practical importance, since on its basis conditions are created for the further development of the methodological potential of forensic handwriting.
Keywords: introduction into practice of methodological support for forensic handwriting examination, approbation, validation, passporting, certification, standardization of the methodological potential of forensic handwriting
Судебно-почерковедческая экспертиза в повседневной работе судебно-экспертных учреждений Российской Федерации относится к числу наиболее распространенных и сложных криминалистических исследований. Ее непосредственные объекты - оригинальные рукописи (тексты, краткие записи, подписи), а также изображения - выполняют обширные социальные функции и имеют существенное значение в осуществлении судопроизводства и иной правоохранительной деятельности.
Данные статистики показывают, что в постсоветской России остается неизменной тенденция высокого уровня производства СПЭ и исследований. В официальных отчетах ЭКЦ МВД России и РФЦСЭ при Минюсте России стабильно приводятся большие показатели судебно-почерковедческого производства, что главным образом связано с увеличением документооборота в стране и высоким уровнем его вовлечения в криминальную сферу общественной жизни [1].
Современные возможности СПЭ позволяют решать широкий круг идентификационных и диагностических задач, что в основном зависит от уровня развития методического потенциала судебного почерковедения. Большей частью он был разработан в 70-80 гг. прошлого века и затем постоянно совершенствуется и используется в судебно-экспертной деятельности.
Между тем анализ экспертной практики свидетельствует о том, что не все методы и методики СПЭ соответствуют основным принципам производства судебной экспертизы - законности, объективности, полноты, всесторонности исследований с использованием новейших достижений науки и техники. Их реализации препятствуют различные факторы, связанные с изменением свойств современных рукописей - традиционных объектов судебно-почерковедческого исследования. Прежде всего к ним относится применение цифровых технологий и связанных с ними технических средств. Кроме того, существенное влияние оказывают различные недостатки в правовом регулировании судебно-экспертной деятельности, подготовке и повышении квалификации экспертов-почерковедов.
На практике указанные факторы проявляются в отсутствии единого подхода к внедрению и использованию методического потенциала судебного почерковедения, ведомственном разобщении, противоречивости, обособленности специальной терминологии, процедуры и оформления результатов почерковедческого исследования рукописей. Это значительно осложняет возможности оценки результатов СПЭ, влечет за собой назначение дополнительных и повторных экспертиз. Как следствие, увеличиваются сроки проверки сообщений о преступлении, предварительного расследования и судебного производства.
Названная проблема имеет частный характер в судебно-экспертной деятельности Российской Федерации, а ее решение связано с совершенствованием общего механизма внедрения в практику методического обеспечения отдельных родов (видов) судебных экспертиз.
На современном этапе элементами данного механизма выступают специальные процедуры - действия компетентных субъектов по апробации, валидации, паспортизации, сертификации, стандартизации методического обеспечения экспертных исследований, которые имеют непосредственное отношение к СПЭ.
В источниках судебного почерковедения отсутствует дефиниция понятия «апробация метода, методики СПЭ» [2]. Не в полном объеме проясняет сущность этой процедуры и теория судебной экспертизы. Так, Т. В. Аверьянова в своих трудах ограничивается тем, что указывает: апробация, «а по сути, опробование, - это проверка на экспериментальном (а в случае положительных результатов - на экспертном) материале положений и выводов научных разработок, в результате которой подтверждается или опровергается возможность и необходимость их использования в экспертной практике. Апробация и внедрение методик в экспертных учреждениях должны являться гарантией их научности, обоснованности, надежности. Последнее обстоятельство приобретает особо важное значение, если вспомнить о трудностях оценки заключения эксперта следствием и судом» [3].
Данное положение только в самом общем виде раскрывает понятие апробации методического потенциала СПЭ. Из его анализа можно уяснить, что предмет апробации направлен на установление фактов пригодности - возможности и необходимости использования методических средств в экспертной практике. При этом Т.В. Аверьянова никак не освещает вопросы о задачах, формах, видах, объектах, субъектах, технологии данной процедуры, которые также определяют ее сущность и позволяют более объективно судить о том, что апробирование методов и методик экспертного исследования является гарантией их научной обоснованности и надежности, что в итоге влияет на оценку достоверности заключения эксперта-почерковеда.
С учетом дефицита теоретических сведений решение указанных вопросов связано и с анализом уже сложившейся практики апробации методического обеспечения СПЭ, однако она также представлена в виде немногочисленных данных, изложенных в научно-исследовательской литературе и официальных материалах судебно-экспертной деятельности. Чаще всего эта информация освещается непосредственно авторами методической разработки, что снижает объективность данных о ее экспертной пригодности.
В целом анализ текущего состояния апробации методического обеспечения СПЭ позволяет сформулировать определенные выводы:
Предмет апробации методического потенциала судебного почерковедения составляет установление факта пригодности использования в экспертной практике методов и методик СПЭ.
Задачей апробации является решение компетентными субъектами посредством специальных технологий вопросов о возможности и необходимости применения в экспертной практике методов и методик СПЭ.
Формы апробации образуют непроцессуальная (лабораторная) и процессуальная (судебно-экспертная) деятельность компетентных субъектов по установлению пригодности использования на практике методов и методик СПЭ. методический процедура судебный почерковедческий экспертиза
Виды апробации определяются порядком назначения, составом участников, организацией процедуры установления пригодности применения на практике методов и методик СПЭ.
По порядку назначения различается первичная и повторная апробация. По составу участников - единоличная и групповая. По организации процедуры испытания - ведомственная и межведомственная.
Объекты апробации представляют вновь созданные инновационные и модифицированные методы и методики СПЭ, в отношении которых компетентными субъектами проводится процедура апробации.
Субъекты апробации - это компетентные лица, осуществляющие процедуру апробации методов и методик СПЭ по установлению пригодности их использования в экспертной практике.
В непроцессуальной (лабораторной) форме ими выступают разработчики методов и методик СПЭ - научные сотрудники единолично или в составе авторских коллективов. В процессуальной (судебно-экспертной) форме такими субъектами являются эксперты, обладающие специальными знаниями в области судебного почерковедения, устанавливающие в судопроизводстве пригодность рекомендованных разработчиками для использования на практике методов и методик СПЭ.
Технология апробации - это алгоритм действий компетентных субъектов по установлению пригодности для использования на практике методов и методик СПЭ.
Апробация в непроцессуальной (лабораторной) форме включает:
1) подготовку авторами-разработчиками экспериментальных рукописей и сравнительных образцов;
2) исследование представленных объектов сотрудниками лаборатории с применением инновационных методов или методик;
3) анализ результатов испытания в виде совпадений и различий установочных и опытных данных;
4) принятие решения о пригодности или непригодности методической разработки. Апробация в процессуальной (судебно-экспертной) форме охватывает:
1) использование инновационного метода или методики в судебно-экспертной практике;
2) анализ результатов испытания в виде положительных и отрицательных отзывов экспертов-почерковедов;
3) принятие решения о пригодности или непригодности методической разработки.
С учетом изложенного апробация методического обеспечения СПЭ - это проверка компетентными субъектами в непроцессуальной лабораторной и (или) процессуальной судебно-экспертной форме с помощью специальных технологий инновационных и модифицированных методов (методик) судебного почерковедения на пригодность их использования в судебно-экспертной практике.
Указанная дефиниция показывает, что апробация ограничивается решением вопроса о пригодности использования на практике только инновационных и модифицированных методических разработок в результате их лабораторного и (или) судебно-экспертного испытания и не предполагает установление объективных показателей эффективности всех категорий методического обеспечения СПЭ.
Между тем большое разнообразие объектов СПЭ, постоянное изменение их свойств во времени требуют оперативного профессионального реагирования, в том числе на основе предоставления объективных доказательств эффективности используемых на практике методических средств - типовых и т.д. При отсутствии таких сведений выбор методов и методик судебно-почерковедческого исследования оригиналов и изображений рукописей не имеет строго научной основы и проводится экспертом весьма субъективно, исходя из уровня личной компетентности и опыта. Для преодоления этой негативной ситуации применяется процедура валидации, органично дополняющая апробацию, в виде беспристрастного установления объективных показателей соответствия методического потенциала судебного почерковедения целевому использованию в экспертной практике.
Тем не менее официальные запросы в государственные СЭУ РФ (ЭКЦ МВД России, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, СЭЦ СК России) о практике и технологии валидации методического обеспечения СПЭ показывают, что данной процедуре не уделяется надлежащее внимание. Она или не проводится, или осуществляется формально.
Так, в ответе ЭКЦ МВД России указано, что действующими нормативными правовыми актами процедура валидации методического обеспечения СПЭ в системе МВД России не предусмотрена. СЭЦ СК России сообщил, что не занимается вопросами валидации, так как при производстве судебных экспертиз в ведомстве применяются исключительно утвержденные, научно обоснованные, практически апробированные методики исследования.