В связи с этим, учитывая результаты принципиальных научных дискуссий относительно основного назначения уголовного процесса, назрели объективные, в том числе научные основания, для постановки вопроса о публичности уголовного судопроизводства в аспекте, гораздо более широком, чем привычный.
Стержнем публичности уголовного процесса как его основной функции (полагаем, именно функции, поскольку уголовный процесс предназначен для защиты общества, т. е. выполняет функцию публичности), несомненно, является потребность в выявлении виновных по каждому совершенному преступлению и назначение им справедливого наказания. Однако, учитывая насыщенность уголовного процесса мощными мерами принудительного характера, которые вполне законно могут применяться и к участникам уголовного судопроизводства, не совершавшим преступление, и даже не обладающим статусом подозреваемого, обвиняемого, население страны не может оставаться равнодушным относительно положения личности в уголовном процессе. Для каждого жителя страны вероятность оказаться в системе уголовно-процессуальных отношений в любом качестве ничтожно мала.
В связи с этим обретение каждым нравственно здоровым членом общества уверенности в защищенности (т. е. ощущение себя в безопасности) невозможно удовлетворением одной лишь потребности в выявлении и осуждении виновных. Человек в стране должен быть убежден, что его законные интересы будут защищены и в том случае, если он сам окажется субъектом уголовно-процессуальных отношений. Убежденность в полноценной защите законных интересов личности, находящейся в любом процессуальном статусе, -- интерес не частный, а публичный.
Публичность уголовного судопроизводства как его функция, таким образом, является двухвекторной:
1) обеспечение общественного интереса в защите от преступности;
2) обеспечение общественного интереса в обеспечении законных интересов участников судопроизводства.
Конечно, в уголовном судопроизводстве его участники могут иметь и частные интересы, не всегда совпадающие с общественными. Так, например, могут разниться интересы общества и лица, пострадавшего от преступления. Равнодушное отношение потерпевшего к результатам уголовного судопроизводства также вполне возможно. Мало того, не исключено его противодействие производству по уголовному делу. Иногда потерпевший вполне удовлетворен возмещением ущерба вне зависимости от факта справедливого воздаяния лицу, совершившему преступление.
В конкретном уголовном процессе реализация частных интересов может исчерпать один из векторов публичной потребности. Например, потерпевший удовлетворен возмещением вреда и не возражает против применения законной возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности (речь, конечно, идет о несомненной доказанности факта совершения преступления именно данным обвиняемым). Однако публичная потребность может оказаться в этой ситуации и нереализованной, если при возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением, он не получил сатисфакции в виде осуждения виновного (страдает публичный интерес, состоящий в уверенности потенциальных потерпевших, что виновный получит по заслугам) или обществу не представлено достаточно убедительных аргументов в осуждении действительно виновного (в последнем случае не выражен первый вектор).
Убедительность аргументов справедливости и правосудности решений в уголовном процессе определяется как процессуальной формой, открытостью и понятностью уголовного процесса для народа (с чем еще не все благополучно), так и участием населения страны в принятии процессуальных решений. Последнее -- незаменимая гарантия публичности. Постепенное понимание этого в стране (некоторое расширение компетенции присяжных заседателей в 2018 г., надо полагать, тому свидетельство) неизбежно приведет к подтверждению еще одной прин-ципиальной научной позиции -- об обязательности народного представительства, как минимум, при принятии судом итоговых решений по первой инстанции [10], выхолощенному в запале судебной реформы.
Активно используемый Конституционным Судом шаблон о необходимости находить в уголовном судопроизводстве оптимальный «баланс» между публичными и частными интересами, сомнительность которого в литературе уже отмечалась [6], попросту не соответствует предназначению уголовного судопроизводства. Частные интересы только в том случае имеют право на реализацию в уголовном процессе, если соответствуют публичным и сами таковыми являются (второй вектор публичности).
Принципиальное противостояние ученых относительно назначения уголовного судопроизводства должно перерасти в качественно новое -- широкое понимание публичности как функции уголовного процесса, состоящей в обеспечении состояния уверенности каждого жителя страны в обеспечении:
1) справедливых решений в уголовном процессе, в том числе выявлении действительно виновных;
2) законных интересов каждого, оказавшегося вовлеченным в систему уголовно-процессуальных отношений.
Таким образом, принципиальные позиции представителей отечественных юридических научных школ -- залог развития науки, основа для новых, нестандартных решений.
Игнорирование научных достижений в угоду голой политике -- прямой путь к регрессу закона. Объективно неизбежная зависимость уголовного процесса от государственной политики требует от ученых-процессуалистов недюжинного мужества, которое необходимо для отстаивания выстраданной позиции, если они убеждены в ее правильности. Главное при этом -- не сбиться на оскорбительный тон, не ставить в упрек оппоненту его политические взгляды, и, еще того хуже, исторический период, в который ученому довелось работать. С учетом этого принципиальность (вплоть до непреклонности при наличии аргументов) лидеров и последователей разных научных школ достойна понимания и заслуживает уважения.
Список литературы:
1. Божьев, В. П. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Божьев В. П. Избранные труды. -- М.: изд-во «Юрайт», 2010. -- Текст : непосредственный. Бойков, А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Адвокатура и адвокаты. М.: Юрлитинформ, 2010. -- Текст : непосредственный.
2. Кони, А. Ф., Толстой, Л. Н. // Петербург: Очерки. СПб.: Издательская группа «Лениз- дат», «Команда А», 2014. -- Текст : непосредственный.
3. Михайлов, В. А., Юлдошев, Р. Р., Нози- ров, Н. А. Арипов, А. Л. Конституционно-правовые основы уголовного судопроизводства: монография / под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации
В.А. Михайлова. -- Душанбе: «Ирфон», 2014. -- Текст : непосредственный.
4. Божьев, В. П. «Тихая революция» Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. № 10. -- Текст : непосредственный.
5. Болгова, В. В., Новопавловская, Е. Е. Обеспечение баланса публичного интереса и неприкосновенности частной жизни посредством уголовного судопроизводства // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 4 (34). -- Текст : непосредственный.
6. Гаврилов, Б. Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. - Текст : непосредственный.
7. Кокорев, Л. Д. Теория концепции и практика законов // Юридический вестник. 1992. № 18. - Текст : непосредственный.
8. Мизулина, Е. Б. О технологической теории уголовного процесса // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в действие) // Сборник статей и материалов / Под ред. Е. Б. Мизулиной и В. Н. Плигина / Научн. ред. Е. Б. Мизулина. -- М.: Юристъ, 2006. -- Текст : непосредственный.
9. Томин, В. Т. К общей характеристике УПК РФ // Материалы международной научнопрактической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МГЮА, 2002. -- Текст : непосредственный.
10. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 19 марта 2019 г. -- Текст : электронный. // Администрация Президента России : официальный сайт. -- 2019. -- URL: kremlin.ru (дата обращения: 13.05.2019).