О ПРАВОВОМ НИГИЛИЗМЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
нигилизм правовой общество российский
Айдинян Давид Юрьевич
Южный федеральный университет
студент Юридического факультета
г. Ростов-на-Дону, Россия.
АННОТАЦИЯ
В статье автор исследует содержание и формы правового нигилизма в современном российском обществе, высказывает мнение о возможных подходах к решению данной проблемы.
Ключевые слова: право, закон, нигилизм, культура, преступность, правосознание, просвещение
ON LEGAL NIHILISM IN MODERN RUSSIA
Aydinyan David Yrievich,
of the Southern Federal University
a student of the Law Faculty
Rostov-on-Don, Russia.
ANNOTATION:
In the article the author explores the content and forms of legal nihilism in modern Russian society, expresses an opinion on possible approaches to solving this problem.
Keywords: law, law, nihilism, culture, crime, sense of justice, education
«Преодоление правового нигилизма и стереотипов противоправного поведения - одно из ключевых звеньев борьбы с преступностью»[1].
В статье 1 Конституции Российской Федерации указывается, что «Россия - есть демократическое федеративное правовое государство…» [1]. Под правовым государством понимается государство, вся деятельность которого подчинена правовым нормам, правовым принципам, направленным на защиту прав и свобод человека и гражданина. Одним из признаков такого государства является главенство закона и выполнение его требований как народом, так и властями. Таким образом для построения правового государства необходимо воспитание соответствующего правосознания.
Правосознание - это форма общественного сознания, состоящая из оценок, взглядов, суждений, понятий, как отдельного субъекта, так и всего общества в целом к праву, закону, юридической действительности. Существует несколько типов правосознания: обыденное, теоретическое и профессиональное. Оно обычно выражается в правовом поведении народа. Но наряду с этим существует и противоположное этому явление: правовой нигилизм.
Проблема правового нигилизма представляется актуальной по нескольким причинам. Во-первых, эта форма общественного поведения стоит препятствием на пути становления правового государства и гражданского общества в России. Во-вторых, социальная сторона актуальности обусловлена современным состоянием общественных отношений, правовой культуры и правового поведения российских граждан, в среде которых получают распространение делинквентные формы деятельности, а само общество на уровне большинства одобряет, считает допустимым пренебрежение исполнением закона. В-третьих, данная проблема актуальна с научной точки зрения, так как имеет междисциплинарный характер, выступая предметом исследований правоведов, психологов, социологов, философов и др. В отечественной научной литературе отсутствует единство в интерпретации природы данного социально-правового явления, факторов его распространения и способов преодоления. В-четвертых, -- криминализация самой правоохранительной системы и законодательной власти, (здесь и коррупция, и превышение должностных полномочий, и издание противоречащих друг другу нормативных актов и извлечение из них выгоды и т.д.) то есть той части государственного аппарата, которая должна быть гарантом соблюдения норм права, обеспечения их исполнения и борьбы с криминализацией и самим проявлением правового нигилизма в обществе.
Цель исследования состоит в выявлении и описании существующих форм правового нигилизма в современном российском обществе, а также формулировка основных подходов к решению данной проблемы.
Представителем высшего уровня развития правовой культуры является личность, обладающая социально-правовой активностью, уважающая закон и государственные органы, призванные его охранять, осознающую социокультурную ценность права, стремящуюся к разрешению общественно важных проблем, непосредственно вовлеченную в процесс совершенствования права. Личность, обладающая высокой правовой культурой, соблюдает нормы права не из чувства страха перед санкцией, а по собственному убеждению. Однако правовая культура рядового гражданина оказывается далекой от идеала. Причиной тому служит ряд явлений негативного характера, именуемых факторами, дестабилизирующими развитие правовой культуры. За последние три десятка лет у населения сформировались противоречивые, зачастую негативные взгляды на правовые институты, отношения и нормы. Большинство россиян, особенно молодежь, считают, что жить в России, не нарушая законов невозможно [2], что большинство состояний отечественных олигархов создано криминальным путем, что органы власти коррумпированы и простой человек не защищен от преступного и административного произвола [3].
Так как значение правовой культуры в современном обществе, безусловно, крайне велико, нельзя недооценивать и влияние явлений, мешающих ей интенсивно развиваться. Данные факторы носят сугубо негативный, а зачастую и деструктивный характер.
В научной юридической литературе в тесной связи с факторами, негативно влияющими на правовую культуру, встречается такой термин, как «правовая антикультура». «Правовая антикультура - это правовая неразвитость субъектов права, наличие серьезных дефектов в их правовых знаниях, убеждениях и в итоге в их правовом поведении. Она есть соединение незнания (поверхностного знания) права, правовых предубеждений и пассивности либо противоправной активности» [4].
Носителю правовой антикультуры не интересна правовая сфера жизни общества, он не осознает ее неотъемлемого характера, важнейшей роли в регулировании социальных отношений. Структурно правовая антикультура состоит из факторов, дестабилизирующих развитие правовой культуры. Одним из проявлений правовой антикультуры, представляющих опасность для распространения правовой культуры, является правовой нигилизм.
Явление правового нигилизма до сих пор в полной мере не исследовано в отечественной науке права, хотя настоятельная потребность его изучения никем не ставится под сомнение, поскольку этот социально-правовой феномен, к сожалению, широко распространен в обществе. Его неизученность проявляется, на мой взгляд, прежде всего, в отсутствии единой и четкой дефиниции этого понятия, которая позволила бы наиболее полно отразить существенные признаки рассматриваемого явления. Как справедливо указывает М.А. Месилов, в истории мировой общественной мысли [5]. существует не так уж много терминов, которые имели бы такое широкое применение и относились к столь разнообразным явлениям, как термин «нигилизм». Само понятие «нигилизм» зародилось в Европе в Средние века и имело первоначальное значение как еретическое учение, а впоследствии применялось как определение обычного инакомыслия. Правовой нигилизм (от лат. Nihil - ничто, ничего) - отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей; направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений [6]. Данное понятие характеризуется несколькими существенными признаками, среди которых деструктивный, разрушительный характер, бескомпромиссное резкое отрицание и пренебрежительное отношение к законам, законности, государству и в целом к социокультурной ценности права.
Представляется, что предлагаемое определение неточно не потому, что охватывает большой диапазон негативного отношения к праву - от безразличного до полного отрицания, что действительно свойственно правовому нигилизму, а в силу широкого охвата «предмета отрицания» - право, законы, законность, государство и его символы. В данном случае мы имеем дело, скорее, с определением нигилизма как одной из форм мироощущения и социального поведения, имеющих особое распространение в кризисные эпохи общественно-исторического развития и проявляющихся в отрицании общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни.
Другие определения, напротив, сужают спектр проявления правового нигилизма, поскольку, базируясь на нормативистском подходе к пониманию сущности права, ставят знак равенства между правом и законом и, таким образом, по сути, сводят правовой нигилизм к несоблюдению и неисполнению законов. Так, например, Н.И. Матузов, характеризуя различные формы правового нигилизма, выделяет такие основные его формы, как умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов, массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний, издание противоречивых правовых актов подмена законности целесообразностью, конфронтация исполнительных и представительных структур. Существует также теоретический правовой нигилизм, проявляющийся в научной сфере [7].
На мой взгляд, правовой нигилизм следует определять, как полное отрицание роли права как регулятора общественных отношений. Может проявляться, как справедливо указывает В.А. Туманов, в активной и пассивной форме - от безразличного отношения к праву, недооценки его роли и значения до осознанно враждебного отношения к нему [8].
На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение, но и в том, и другом случае он имеет крайне деструктивное воздействие на общество. Юридический же нигилизм может быть свойственен как уровню высокого общественного сознания, так и массовому, обыденному сознанию. Правовой нигилизм может проявляться и на ведомственном уровне, что ведет к надзаконнности и формированию юридических коллизий[9]. Н. Л. Гранат указывает, что от правового нигилизма необходимо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют роли права и других правовых средств.
Правовой нигилизм бывает свойственен государствам, в которых существовало или существует неравенство граждан. Но в России чаще всего правовой нигилизм объясняют исторической традицией. Так, Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд таких особенностей, как неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций законоуважения и законопослушания [7]. Полностью разделяя данную ученым верную характеристику сравнительно низкого уровня правосознания российского общества, позволю себе не согласиться с тем, что именно в этом кроется основная причина правового нигилизма в нашей стране. Представляется, что современный российский правовой нигилизм является отражением системного кризиса общественного мировоззрения, кризиса ценностей, непосредственно связанного с кризисом в области этики и права, который испытывает сегодня не только российское общество, но и весь Западный мир, о котором говорят многие зарубежные юристы, философы, социологи. Так, например, такой авторитетный историк права, как Гарольд Дж. Берман, отмечает: «Мы находимся в середине беспрецедентного кризиса правовых ценностей и правовых мыслей, кризиса, в котором ставится под сомнение вся наша традиция права - не только так называемые либеральные концепции последних нескольких столетий, но сама структура западного правового порядка» [10].
При этом кризис поразил не только национально-правовую сферу: более чем очевиден кризис международного права на современном этапе. Кризис права, порождающий правовой нигилизм, вытекает из общего мировоззренческого, духовного и культурного кризиса общества. Например, в СССР подмена органами власти права политической и экономической целесообразностью, что не могло не вызвать роста правового нигилизма во всех слоях общества [11].
Но вместе с тем деформация правосознания, влекущая за собой правовой нигилизм, может наступить в любое время независимо от внешних обстоятельств. Предпосылками правового нигилизма выступают общая невоспитанность, неуважение к государственно-правовым институтам, недостатки культурного развития индивида, политический абсентеизм, равнодушие к общественной жизни. Также нельзя недооценивать влияние на распространение правового нигилизма таких общественно-политических реалий современности, как политиканство, бюрократизм, некомпетентность властных структур [12].
Следует определять и другой фактор, который наряду с «правовым нигилизмом» дестабилизирует, препятствует становлению и развитию правовой культуры - правовой идеализм. Если правовой нигилизм представляет собой неуважительное отношение к праву, недооценку его значения, игнорирование, то правовой идеализм - это переоценка значения права как социального регулятора, идеализация права. Правовой идеализм иногда соотносится с юридическим фетишизмом. В любом случае, он являет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку их роли и социального значения, уверенность в том, что с помощью совершенствования норм права можно разрешить все общественные противоречия.
Определенные формы господствующего правосознания (правовой идеологии) в виде основополагающих идей глубоко проникают в содержание права и становятся глубинным центральным звеном всей правовой материи. Являясь одной из трех основных граней права (пластами правовой материи), правовые идеи аккумулируют, переводят на язык правовых категорий и представляют в концептуальном виде материальные, духовные, нравственные начала данного общества, заложенные в его строе интеллектуально-ценностные установки и тенденции.
Современный кризис права проявляется в том, что нравственные и социально-юридические ценности утрачивают свое истинное значение и начинают отражать только материальные интересы отдельных групп и индивидов. Для современного правосознания характерно релятивистское отношение к праву, характеризующееся представлением о том, что в праве все относительно, поскольку оно обусловлено сегодняшней экономикой и политикой. Содержание права представляется обществу неопределенным и условным, его значение - временным и относительным, цели - произвольными и субъективными, и, таким образом, дискредитируется сама идея права.
Еще в 70-х годах ХХ века в Гарвардском и Стенфордском университетах США была распространена юридическая теория, получившая в науке название критического метода правопонимания, по мнению представителей которого право на самом деле является всего лишь замаскированной риторикой политика. Более глубокую проработку эти идеи ранее получили в трудах профессора Гарвардского университета П. Сорокина. Кризис права, справедливо отмечал он, - порождение аксиологического кризиса, кризиса ценностей. Юридические нормы все больше и больше рассматриваются как орудие в руках стоящей у власти элиты, эксплуатирующей другие группы населения, поэтому право утратило свой престиж и доверие со стороны индивидов. По сути, на смену праву приходят «право сильного» и произвол. «Общественные этика и право вновь зашли в тупик, отмечающий finis настоящей эпохи. Без новой абсолютизации и универсализации ценностей общество не сможет избежать этого тупика. Таков вердикт истории в отношении прошлых кризисов этики и права, и таким должен быть приговор в отношении настоящего кризиса» [13].