Статья: О понятии, признаках и формах административно-процессуального принуждения

- изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение сторонами соглашения о примирении (ст. 46 КАС РФ);

- запрет на отказ от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок (ст. 49 КАС РФ);

- обжалование процессуальных решений, определений;

- отказ в принятии административного искового заявления, его возвращение, оставление административного искового заявления без движения (статьи 128, 129, 130 КАС РФ);

- оставление административного искового заявления без рассмотрения (глава 18 КАС РФ);

- отмена или изменение решения суда и другие.

Мерами процессуальной ответственности за совершение процессуального правонарушения являются:

- ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;

- предупреждение и удаление из зала судебного заседания;

- судебный штраф.

Мерами процессуального обеспечения являются:

- принудительный привод;

- обязательство о явке;

- меры предварительной защиты по административному иску (глава 7 КАС РФ).

Рассмотрим соотношение указанных мер через призму их общности и различий. Общими для всех указанных мер являются следующие признаки: они все имеют определенный государственно-принудительный характер, имеют нормативное закрепление, существуют в рамках правоотношения. На этом их сходство заканчивается. Отличия вышеуказанных категорий заключаются в основаниях применения и их содержании, а также в основаниях освобождения и исключения их применения.

Во-первых, основание применения. Меры административно-процессуальной защиты применяются независимо от вины и применяются по воле участника, наделенного законом правом или обязанностью на использование той или иной меры защиты. Например, при наличии оснований, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Меры административно-процессуальной ответственности применяются на основании совершенного процессуального правонарушения при полном составе его элементов. Суды не раз указывали, что процессуальное законодательство, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию. Наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа как одна из мер воздействия на нарушителя, преследует цель обеспечить порядок в случае, когда иными средствами этого добиться невозможно. … нарушение порядка, влекущее за собой применение указанных мер воздействия, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении. Проявление неуважения к суду со стороны участвующих в деле лиц или граждан, присутствующих в судебном заседании, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влекут ответственность в соответствии с законодательством [13].

Меры обеспечения направлены на предотвращение опасности нарушения прав, так в силу ст. 85 КАС РФ, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, а также, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.

Содержанием мер ответственности является возложение дополнительной обязанности, в этом проявляется особенность охранительного правоотношения, поскольку оно представляет собой новые права и обязанности, которых раньше не существовало. Например, в случае нарушения порядка в судебном заседании лицо должно исполнить дополнительную обязанность и покинуть зал. В регулятивном правоотношении, в рамках которого существуют меры защиты, дополнительной обязанности не возникает, поскольку их применение вызвано тем, что не исполнена обязанность, существовавшая в предшествующем правоотношении. Например, то, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе, обеспечивает рассмотрение административного дела в составе суда, соответствующем закону, что должно было быть сделано и так. Меры обеспечения применяются до совершения правонарушения и направлены на выполнение существующей обязанности. Также важно и то, что в процессуальном праве качественный и количественный характер дополнительного обременения не зависит от вины правонарушителя и определяется исходя из иных критериев. Например, наложение на кого-либо из участников процесса или его представителя, нарушающего порядок в судебном заседании, штрафа закреплено в качестве крайней меры воздействия. Для его наложения необходимо усмотрение конкретных действий, которые можно расценивать, как нарушение порядка в судебном заседании, свидетельствующих о явном противодействии суду и о стойком нежелании соблюдать порядок в судебном заседании.

Еще одним отличием мер защиты, ответственности и обеспечения является то обстоятельство, что меры защиты больше зависят от своего основания, чем меры ответственности. Например, обеспечить необходимый состав суда можно только путем отвода судей, не имеющих права участвовать в рассмотрении конкретного дела, и нельзя добиться, например, отказом от иска. Для мер процессуальной ответственности это не характерная особенность, как правило, они все меры носят общий характер и применяются при нарушении порядка в судебном заседании, но привязка к конкретному правонарушению отсутствует, что делает возможными замену одной меры другой, а также дает возможность освободить от привлечения к процессуальной ответственности. В отношении мер защиты законодательством не предусмотрено освобождение и обстоятельства, их исключающие.

Выводы

Во-первых, административно-процессуальное принуждение представляет собой, осуществляемую в целях охраны и регулирования процессуальных правоотношений и в рамках строго регламентированной законом процедуры, правоприменительную государственную деятельность, заключающуюся в применении закрепленных в процессуальных нормах мер воздействия к лицам, допускающим поведение, не соответствующее процессуальному порядку.

Во-вторых, мы склоняемся к двухзвенной структуре форм административно-процессуального принуждения: защита права, объединяющая собственно меры защиты, меры ответственности, меры безопасности, и меры обеспечения. Под формой административно-процессуального принуждения мы будем понимать группы принудительных мер, объединенных общностью целей, оснований, правовых последствий, но подлежащих обособлению друг от друга и классификации по различным основаниям.

В-третьих, общими признаками всех форм административно-процессуального принуждения являются следующие: государственно-принудительный характер, нормативное закрепление, существование в рамках правоотношения. На этом их сходство заканчивается. Отличия вышеуказанных категорий заключаются в основаниях применения и их содержании, а также в основаниях освобождения и исключения их применения.

Библиография