Статья: О методологии поиска Большой Идеи уголовного процесса

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Надо заметить, что основанием для этих идеологических построений являются не только базовые опоры «текущего мировоззрения», но и извечно врожденная бессознательная вера человечества в особый порядок, присущий миру и природе Вера в разум есть уверенность в том, что подлинная природа вещей образует мировую гармонию, исключающую чистую случай-ность. Это вера в то, что в основании вещей не будет обнаружена лишь произвольная таинственность. Вера в природный порядок, которая делает возможным развитие науки, есть частный случай более глубокой веры» [4, с . 74]. . Это тоже важнейшая мировоззренческая предпосылка для приятия самой процедурной идеи . Без бессознательной веры в то, что правильный порядок установления истины и достижения справедливости по уголовным делам может быть изобретен, никакой процедурный метод не был бы принят

Безусловно, на тернистом пути идеологического обретения и методологической процеду- ризации «образа мечты» появляется немало факультативных задач, связанных с осмыслением тенденции бесконечного совершенствования уголовного процесса, в том числе с поиском технологий, нацеленных на освобождение уголовного процесса от человека «процессуального» [1, с . 189--192], на внедрение искусственного интеллекта, и т. д . Рассмотрение всех этих технологических ответвлений с их тайной идеологической подоплекой не входит в задачу нашего исследования . Поэтому мы ограничимся лишь оговоркой, что в настоящее время в уголовном судопроизводстве информационные технологии претендуют на лидирующую идеологическую роль Наша же задача заключается в том, чтобы вычислить общий вектор идеологического совершенствования уголовного судопроизводства, адекватного сути современного отечественного уголовного процесса. И мы эту задачу, по нашему мнению, вполне успешно решаем в тех объемах, которые сами себе определили . Главный критерий успешности, на наш взгляд, заключается не в констатации многочисленных идеологических феноменов и их «подделок» (чего от нас, скорее всего, и ждали некоторые читатели), а в определении научно-эвристических подходов к их поиску и идеологической квалификации Полагаем, что в части поиска Большой Идеи уголовного процесса, предопределяющей содержание главного концепта идеологии уголовного судопроизводства, сам факт допущения того, что такая идея существует (это в некотором смысле верхний предел допущения уголовно-процессуальной концептологии), уже является немалым научным достижением, а осмысление этой идеи с помощью идеологического «образа мечты» лишь усиливает эту значимость .

В настоящее время мы не можем с исчерпывающей четкостью констатировать главный концепт уголовного судопроизводства во всех его нюансах . Мы лишь делаем обоснованное допущение, что этот концепт не является монолитным, а складывается из многомерных «прима-концептов» Справедливости и Истины . Многомерность указанных концептов заключается не только в том, что Большая Идея уголовного процесса представляет собой идеологическое двуединство этих концептов, но и в том, что каждый названный «прима- концепт», взятый в отдельности, есть также определенное двуединство своих рациональных и иррациональных элементов, коренящихся в народном духе и научном мировоззрении . Иными словами, в этих концептах таинственным образом переплетается научноеи донаучное понимание мироустройства (последнее порой идет даже дальше религиозного и мистического понимания) . Таким образом получается любопытная идеологическая конструкция, где имеются концептологические двойственности разных уровней, объединяющиеся в концепт-систему, которая в свою очередь и составляет существо Большой Идеи уголовного процесса

Эта имманентная идея двойственности, присущая Большой Идее (главному концепту), проявляет себя и на уровне бытия иных концептов, которые могут рассматриваться в качестве опорных для современной уголовно-процессуальной идеологии . Проявлениям диалектики этой двойственности, как важнейшей части предмета уголовно-процессуальной концепто- логии, будет посвящена следующая статья .

Список литературы:

1 . Поляков М. П., Смолин А. Ю.Технология

уголовного процесса: «за» или «против» человека процессуального // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России . 2017 . № 4 (40) .

2 . Поляков М. П.Уголовное судопроизводство: самое время мечтать // Мировой судья . 2019 . № 12 .

3 . Томин В. Т.Острые углы уголовного судопроизводства . М ., 1991 .

4 . Уайтхед А. Н.Избранные работы по философии . М ., 1990 .

References:

1 . Polyakov M.P., Smolin A.Yu.Technology of criminal procedure: «for» or «against» the procedural man // Legal science and practice: Journal of Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia . № 4 (40) .

2 . Polyakov M. P.Ugolovnoe sudoproizvodst-vo: samoe vremya mechtat' // Mirovoj sud'ya. 2019 № 12

3 . Tomin V. T.Ostrye ugly ugolovnogo sudoproiz-vodstva M , 1991

4 . Uajthed A. N.Izbrannye raboty po filosofii . M .,1990