Уникальностью описанных механизмов стыда является то, что они формируются в процессе воспитания от простого к сложному, однако жестко не фиксируются в нравственном самосознании морального субъекта. В похожих ситуациях в зависимости от состояния нравственной конституции личности могут сработать различные механизмы возникновения стыда, даже если ситуации повторяются через короткий промежуток времени.
Так, уже зрелая личность может в результате сильных деформаций нравственного самосознания перейти от принципа стыда к чувству и, например, вместо того, чтобы убеждать себя никогда и ни при каких условиях не оскорблять своих родителей, испытывать чувство стыда только при наличии вины и в условиях, когда при этом присутствовали посторонние люди, мнение которых значимо для личности. Нередки случаи, когда нарушения конкретной моральной нормы, которые прежде вызывали в моральном субъекте хотя бы чувство стыда, перестают осознаваться этим субъектом как нарушения (перестал стыдиться лгать коллегам женщинам по поводу их внешнего вида). Здесь речь идет о локальной деформации нравственного самосознания. Чем больше локальных деформаций, тем хуже работают механизмы нравственного самосознания.
Итак, стыд всегда нормативен, поскольку возникает в случае крайнего обострения в сознании морального субъекта противоречия должного и сущего. Стыд всегда сознателен, поскольку возникает только как последствие осознания нарушения моральных норм самим моральным субъектом или другими. Стыд является мощным инструментом для предотвращения повторения нарушения норм морали и действенным моральным регулятором поведения личности.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что теоретические обоснования нормативности нравственного самосознания, безусловно, возможны и, безусловно, в различных вариантах. Однако попытка такого обоснования в вышеизложенном варианте налагает на автора обязанность хотя бы обрисовать перспективы и направления поиска ответа на злободневный вопрос: насколько нормативные моральные регуляторы значимы для современного человека, в частности, россиянина?
Проблема значимости моральных регуляторов и санкций для нравственного самосознания личности и общества тесно связана с проблемой источников нормативности морали. Санкция безусловным образом следует за аморальным поступком, если моральный субъект осознает источник нормативности морали, и этот источник для него авторитетен. Вопрос о том, что или кто является таким источником - один из самых дискуссионных в современной этике. Моральная автономия человека не может сосуществовать с верой в Бога как нравственного законодателя или пониманием источника нормативности как договоренности моральных субъектов относительно содержания и особенностей функционирования моральных норм в процессе межличностной коммуникации. Следовательно, значимость моральных регуляторов и санкций для современного человека находится в прямой зависимости от нравственной конституции личности, под которой понимается индивидуальная нравственная система, в которой четко зафиксирован источник нормативности морали. Человек должен уметь отвечать на вопрос: «Почему я не должен лгать?» или «Что заставляет меня не лгать, даже когда в этом есть потребность или необходимость?».
Также следует отметить неснижаемую популярность в современном мире концепта прав человека. Когда используется риторика прав человека для описания, например, ситуации морального выбора, если речь и идет о внутренних моральных санкциях, то они существенно проигрывают по значимости внешним моральным и особенно правовым санкциям. Следовательно, помимо зависимости от нравственной конституции личности, осознанного выбора источника нормативности морали, значимость моральных санкций и регуляторов зависит и от популярности способа морального обоснования и языка моральных дебатов, используемых в социальном измерении.
нормативный нравственный самосознание стыд
Список литературы
1. Апресян Р. Г. Понятие общественной морали (опыт концептуализации) // Вопросы философии. 2006. № 5. С. 3-17.
2. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности [Электронный ресурс]. URL: http://www.dianalyz.ru/old/ Prax/Protokol/bachtin.htm (дата обращения: 09.06.2012).
3. Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. М.: Наука, 1974. 387 с.
4. Игумнов П., архимандрит. Православное нравственное богословие. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2004. 240 с.
5. Соловьев В. С. Оправдание добра: нравственная философия / вступ. статья А. Н. Голубева, Л. В. Коноваловой. М.: Республика, 1996. 479 с.
6. Kohlberg L. From Is to Ought: How to Commit the Naturalistic Fallacy and Get Away with It in the Study of Moral Development. N. Y.: Academic Press, 1971.
7. Thomson J. J. Normativity. Chicago: Open Court Publishing Company, 2008. 240 p.