содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОНТЕКСТ неравенства возможностей в образовании
1.1 Теоритическая база исследования
.2 Факторы несправедливого неравенства образовательных результатов
.2.1 Пол
.2.2 СЭС
.2.3 Школьные ресурсы и местоположение школы
.3 Выбор переменных
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДАННЫХ
.1 Описание выборки
.2 Методология исследования
.3 Выбор переменных
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
.1 Описательная статистика
.2 Результаты регрессионного анализ
.3 Уровень несправедливого неравенства
Обсуждение
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Образование является важным компонентом человеческого капитала. Человек с качественным образованием более конкурентоспособен на рынке труда и как результат является экономически более продуктивным. Таким образом образовательные результаты, в виде тестовых баллов являются важными детерминантами макроэкономического роста страны [28].
Выполняя важную функцию в экономике страны, образование также является рычагом и социальным лифтом для тех слоев населения, которые не имеют широких возможностей для продвижения по социальной лестнице. Обеспечивая образованием все население, страны решают проблему не только экономического развития, но и расслоения общества. С другой стороны, когда мы имеем дело с уже расслоенным обществом, вопрос обеспечения населения равными возможностями в образовании становится проблемным, так как в обществе неравных возможностей образование по сути является носителем неравенства и как следствие механизмом воспроизведения этого неравенства.
В этом контексте очень важна роль школы, которая по сути стоит перед новым вызовом. Школа должна не просто дать образование, а компенсировать те недостатки, которые есть у одних школьников и нет у других. Только в этом случае образовательная система страны может преодолеть часть неравенство, которое вкладывается в общество.
Международные исследования в области школьного образования дают возможность рассматривать связь между возможностями и результатами образования. В данной работе мы рассматриваем связь неравенства образовательных результатов с некоторыми факторами образовательной среды школьников.
В качестве теоритической рамки для оценки неравенства образовательных результатов мы пользовались концепцией равных возможностей Джона Ромера [46]. Основная идея Ромера состоит в том, что существуют два источника неравенства образовательных результатов. Один из них связан со средой обучения, а другой - с усилиями, которые вкладывает школьник. Соответственно, та часть неравенства образовательных результатов, которая является результатом неравных возможностей среды - несправедливая, а остальная часть справедливая, так как возникла в результате неравных усилий школьников. В качестве источников первого вида неравенства могут выступать такие факторы как пол, образование родителей, «местоположение школы» (богатый или бедный район), социально-экономический статус (СЭС) и другие. То есть те факторы, которые не находятся под контролем ученика.
На основе теории предложенной Ромером, Чечи и Перажин предложили методологию оценки справедливого и несправедливого неравенства образовательных результатов [12].
Целью данного исследования является оценка степени неравенства образовательных результатов.
Основная задача данного исследования заключается в оценке неравенства образовательных возможностей, которые связаны с неравенством образовательных результатов. Были проанализированы результаты 5 стран постсоветского пространства: Армения, Грузия, Латвия, Россия и Украина. Для анализа мы пользовались результатами международного сравнительного мониторингового исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS 2007-2011 (8 класс) (TIMSS - Trends in Mathematics and Science Study).
В первой части работы представлены исследовательский контекст оценки несправедливого неравенства, разные источники неравенства в образовании и некоторые исследования, которые доказывают связь факторов среды с образовательный результатом. Также рассматривается концепция неравных возможностей Ромера и методология, которая основана на этой концепции.
Вторая часть работы включает в себя описание анализа данных и полученных
результатов.
ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ КОНТЕКСТ НЕРАВЕНСТВА ВОЗМОЖНОСТЕЙ В
ОБРАЗОВАНИИ
1.1 Теоритическая база исследования
Образовательное неравенство - это неравенство между группами студентов, которое может отразится в ряде показателей. В качестве таких показателей могут выступать школьные оценки, тестовые баллы, рейтинг поступления в школу и др. [37]. В нашей работе мы будем использовать термин “неравенство образовательных результатов”, обозначая этим разницу между результатами разных групп учащихся.
В настоящей работе мы придерживаемся теории равных возможностей Джона Ромера [46]. Ромер предполагает, что существует два вида неравенства. Один из них является несправедливым, а другой справедливым. Возникновение несправедливого неравенства связанно с факторами среды, которые не находятся под контролем индивида. Следовательно, неравенство, которое связанно с этими факторами не является справедливым. Справедливое неравенство связано с усилиями, которые вкладывает индивид для достижения того или иного результата. Такое неравенство является справедливым, так как человек может контролировать свои усилия, работать больше и продемонстрировать лучший результат.
Если мы рассматриваем усилия в качестве источника неравенства, то возникает вопрос: насколько школьники 14-15 лет, которые участвуют в TIMSS зрелые, чтобы нести ответственность за свои усилия?
Если предположим, что школьники не могут нести 100% ответственность за свои усилия, то это будет причиной расширения части несправедливого неравенства. Получится, что усилия - это фактор, который не находится под контролем школьника.
Если принимать за основу этот подход, то мы получим 100% несправедливое неравенство. Это конечно возможно с точки зрения концепции Ромера, но мы не придерживаемся такого критического мнения. Мы считаем, что подросток в возрасте 14-15 лет, если не на 100%, то хотя бы частично может нести ответственность за свои усилия[12].
Надо заметить, что часть усилий нельзя однозначно интерпретировать, только как усилия или индивидуальный выбор. Это, скорее всего, комбинация усилий, физиологических особенностей и некоторых факторов среды, которые по определенным причинам не могут быть измерены [41] [6].
Самое оптимальное решение этой проблемы заключается в интерпретации части усилий не как результат чисто усилий, а как результат влияния тех остаточных факторов, которые мы не можем контролировать. Таким образом, часть справедливого неравенства мы будем интерпретировать как остаточное неравенство, имея ввиду, что на эту часть влияют не контролируемые нами вышеперечисленные факторы.
Таким образом, для преодоления несправедливого неравенства, школьники должны иметь равные образовательные возможностями. В противном случае мы будем иметь дело с несправедливым неравенством образовательных результатов.
Теория равных возможностей одна из самых распространенных концепций в современном обществе [29]. Важность образования в достижении равенства в обществе обусловлена тем, что образование является важным предиктором дальнейшего продвижения человека по социальной лестнице. [43]. При этом образование может выступать, с одной стороны, результат неравенства возможностей (в виде неравных результатов образования), и, с другой стороны, как фактор, который может иметь значение для дальнейшего неравенства: экономического, социального и т.п. Люди с высоким уровнем образования имеют более высокий уровень дохода, чем люди с низким уровнем образования[47].
Концепция равных возможностей развивалась в условиях, когда мировое сообщество пыталось и пытается найти решения для обеспечения равных условий для всех людей.
При наличии равных возможностей, неравенство результатов будет рассматриваться как справедливое, так как среда была одинакова для всех, но, в силу тех усилий, которые вкладывал отдельный индивид, результаты получились разные. Политика равных возможностей должна на выходе создавать такие условия, где неравенство результатов будет связанно только с индивидуальным усилием, а не с факторами среды [38].
В качестве источников возникновения неравенства образовательных
результатов выступает ряд факторов среды, которые относятся к гендерным,
классовым и этническим различиям между группами учащихся. По словам Хасли, пол,
класс и этнос - это три великана, которые стоят на пути к равенству [20].
1.2 Факторы несправедливого неравенства
образовательных результатов
.2.1 Пол
Неравенство в образовательных достижениях учащихся разного пола - вопрос, который неоднократно обсуждался мировым научным и политическим сообществом. Естественно, основной целью многих дискуссий и исследований является поиск тех возможностей, которые позволят минимизировать влияние гендера на неравенство образовательных результатов. Но, к сожалению, исследования показывают, что эта цель далеко не достигнута [30].
Одним из самых важных событий в понимании гендерного неравенства является начало феминистического движения в начале 1970. Главным вкладом феминистического движения в представления о различиях между полами является то, что после начала этого движения в качестве источника проблемы неравенства стал рассматриваться не только физиологический, но и социальный контекст. [30].
Эта идея получила отклик в мировом обществе и инициировала развитие социальной интерпретации гендерного неравенства в понимании того, что гендерные различия возникают от разных социальных ролей, статусов, которые присваиваются мужчинам и женщинам [32].
Важность исследования неравенства в образовании по гендерному признаку обусловлена, в частности тем, что вопрос гендерного неравенства лежит в широком пласте социокультурных проблем, что создает предпосылки для переключения от гендерного неравенства в образовании к общим вопросам неравенства [25].
Таким образом, существуют гендерные различия между достижениями
школьников в разных группах. Эти различия обусловлены социокультурными и
экономическими характеристиками страны и общества, где живет школьник.
1.2.2 Социально-экономический статус
Широкий пласт образовательных исследований посвящен связи результатов образования и социально-экономического статуса (СЭС). СЭС является экономическим и социологическим интегрированным показателем опыта работы, экономического, культурного и социального положения семьи индивида [2].
СЭС - важный фактор, определяющий результаты школьников, в частности в международных сравнительных исследований. Например, по всем волнам PISA во всех странах школьники с более высоким СЭС имеют более высокие достижения.
По сути СЭС позволяет группировать людей в иерархические социальные категории. В основе такой группировки лежит понятие социального класса [19]. Последнее включает в себе такие формы капитала как человеческий, культурный и социальный капиталы[1]. Данные виды капитала доступны не всем на одном уровне. Как результат, образовательные достижения отличаются у школьников в зависимости от уровня СЭС. В широком смысле, СЭС - это доступ школьника к финансовым, культурным ресурсам и ресурсам финансового капитала [47]. Школьники с высоким уровнем СЭС показывают высокие результаты по сравнению со школьниками с низким уровнем СЭС.
В рамках международных сравнительных исследований в области образования индекс СЭС школьников может включать в себя один или несколько компонентов. Например:
· Уровень образования родителей
· Профессиональный статус родителей
· Уровень дохода семьи
В зависимости от теоритических представлений исследователей и доступности информации, компоненты СЭС могут меняться. Например, Бейкер в качестве компонентов СЭС семьи использовал только «образование родителей» и «количество книг дома» [6].
В разных образовательных исследованиях, таких как TIMSS, PIRLS и PISA включен индекс СЭС или индикаторы этого индекса. В TIMSS, в качестве индикаторов выступают такие факторы как образование родителей, профессиональный статус родителей, наличие компьютера и собственной комнаты [44].
Один из механизмов влияния СЭС на образовательные результаты состоит в том, что родители из высоких социальных слоев могут отправить своих детей в частные школы, нанимать репетиторов, обеспечить их достаточными образовательными ресурсами. Помимо материальных ресурсов, семья также являются носителем культурного наследия, которое может выражаться в отношении к образованию. Таким образом, в зависимости от ряда характеристик семьи школьники могут продемонстрировать отличающийся друг от друга результаты.
Школьники, у которых родители имеют высокий уровень образования, демонстрируют более высокие результаты по сравнению с теми школьниками, у которых родители имеют низкий уровень образования [31].
Конечно определение связи образовательных результатов только с уровнем родительского образования очень сложная процедура и представляется почти невозможным, так как образование является важным фактором, которое определяет, как уровень дохода, так и культурные характеристики семьи. В частности, из-за такой сложности отношений между социокультурными характеристиками семьи исследователи включают в анализ не отдельный индикатор, а группу индикаторов.
Исследование, которое проводилось на базе данных PISA 2000 демонстрирует связь СЭС-а семьи с результатами тестирования. В качестве независимой переменной авторы использовали не стандартный СЭС (образование родителей и профессиональный статус) а комбинированный ими же индекс (профессиональный статус, родительское образование, индекс домашних обр. ресурсов, индекс ресурсов, относящихся к классической культуре, количество книг) [48].
Как упоминалось выше, компонентами СЭС являются также культурные характеристики семьи и профессиональный статус родителей. Чтобы понять сущность такой связи с образовательными результатами, Liao Maozhong провел исследование на примере 38 стран, которые принимали участие в PISA 2006. В результате выяснилось, что фактор профессиональных и культурных различий родителей и связан с образовательным результатом [33].
Анализ результатов TIMSS 1999 показывает, что домашние образовательные ресурсы (количество книг, наличие словаря, наличие калькулятора и доски), «уровень образования родителей» и «количество членов семьи» объясняют часть дисперсии тестовых баллов [3].
Еще один пример из сферы высшего образования. Студенты с высокими баллами имеют высокий уровень СЭС, а студенты с низкими баллами наоборот имеют низкий уровень СЭС. Эта тенденция не меняется за последние 2 десятилетия [27].
Таким образом существует широкий пласт тесно взаимосвязанных семейных
характеристик, которые связаны с образовательным результатом. Следовательно,
отличия этих характеристик между разными группами школьников может привести в
неравенству образовательных результатов.
1.2.3 Школьные ресурсы и местоположение школы
В качестве источников неравенство образовательных результатов выступают не только семейные характеристики, но и особенности школьной среды. В частности, например, такие характеристики школы как местоположение, материальные ресурсы, характеристики педагогического состава и т.д. Начиная с 60-х годов идет дискуссия о том, насколько сильно характеристики школы могут определять неравенство образовательных результатов, с одной стороны, и компенсировать недостаточные семейные характеристики, с другой.