Решение об оставлении осужденного в СИЗО принимается администрацией СИЗО и оформляется приказом начальника. Приказ начальника СИЗО является по сути юридическим основанием для оставления осужденного для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию и отбывания наказания в виде лишения свободы именно в данном учреждении, а не в том, которое назначил ему суд в обвинительном приговоре.
Иными словами, можно сказать, что на сегодняшний день законом предусмотрен внесудебный порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением некоторых авторов, считающих, что такой порядок ставит в некую зависимость возможность отбывания наказания осужденными в СИЗО от воли администрации этого учреждения, а также предоставляет довольно «широкий простор административному усмотрению» [1].
Представляется вполне справедливым также мнение А. О. Зубовой о том, что только суд наделен правом определять степень изоляции осужденных и режим отбывания наказания. Эти требования отражены в ст. 58 УК РФ [2].
Это требование закона содержится и в п. 5 ст. 78 УИК РФ, однако в ситуации с оставлением в СИЗО складывается положение, когда решением его начальника, по сути, изменяется вступивший в силу приговор суда в части назначенного осужденному ранее вида ИУ.
По этому поводу В. В. Петров справедливо заметил, что «приговор суда и приказ начальника следственного изолятора являются нормативными актами разного порядка. Акт низшего порядка (приказ начальника СИЗО) по сути игнорирует акт высшего порядка (приговор суда)» [5].
В случае оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, по сути, происходит изменение вида учреждения -- ИК общего режима изменяется на СИЗО с более строгой изоляцией. Именно по этой причине в ч. 3 ст. 77 УИК РФ говорится о том, что такие осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа, в то время как в ИК общего режима такое право предоставляется только осужденным, отбывающим наказание на строгих условиях в запираемых помещениях (ч. 4 ст. 121 УИК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида ИУ осуществляется только судом. Поэтому оставление осужденных к лишению свободы в СИЗО должно быть также в исключительном ведении суда. Решение суда может приниматься по представлению администрация СИЗО УИС и с письменного согласия самого осужденного.
В этой связи предлагается закрепить на законодательном уровне -- в ст. 77 УИК РФ -- право принимать решение об оставлении осужденных в СИЗО по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, только судом, что будет соответствовать общим требованиям закона, в частности, положениям ст. 58 УК РФ и ст. 78 УИК РФ.
Кроме указанные выше требований, в ст. 77 УИК РФ говорится, что осужденные могут быть оставлены в СИЗО для хозяйственного обслуживания в исключительных случаях. Однако такая формулировка видится неоднозначной, так как сам УИК РФ не определяет такие исключительные случаи, а их определяет администрация СИЗО. Думается, что последние по-разному воспринимают данную формулировку, а в случае если решение об оставлении осужденного в СИЗО будет принимать все-таки суд, то исключительность таких случаев будет определять тот же суд (возможно, с участием прокурора по надзору за соблюдением законности деятельности ИУ).
Следует обратить внимание и на то, что в первоначальной редакции ст. 77 УИК РФ определялся не только порядок оставления осужденных в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, но и порядок оставления в СИЗО осужденных, участвующих в следственных действиях в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых. В 1999 г. порядок оставления в СИЗО последних из ст. 77 УИК РФ были выведены в отдельные статьи 771 и 772 УИК РФ (см. Федеральный закон от 16.03.1999 № 49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации»).
Вместе с тем, к лицам, которые могут отбывать наказание в СИЗО, добавилась такая категория, как «осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственных изоляторах с их согласия» (Федеральный закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”»), но отдельной статьи, регламентирующей порядок оставления их в СИЗО, по аналогии с иными категориями, так и не появилось. Нет его и в ст. 77 УИК РФ. Представляется, что такой пробел должен быть устранен по аналогии с иными категориями осужденных.
Таким образом, анализ норм действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в части порядка оставления осужденных к лишению свободы в СИЗО для работ по хозяйственному обслуживанию позволяет говорить о том, что действующий на сегодня внесудебный порядок такого оставления не соответствует общей законодательной концепции об изменении вида ИУ осужденным к лишению свободы только судом.
В связи с этим представляется целесообразным привести рассматриваемый порядок оставления в СИЗО в соответствие с требованиями ст. 58 УК РФ, что уменьшит возможность произвола со стороны должностных лиц СИЗО при решении такого вопроса, тем более что он касается важной правовой составляющей отправления правосудия на стадии исполнения приговора.
Литература
1. Жилко, И. А., Корсаков, К. В. Криминологическая характеристика осужденных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. -- 2013. -- № 3.
2. Зубова, А. О. Проблемы правового регулирования исполнения лишения свободы в следственном изоляторе // Право и образование. -- 2010. -- № 3.
3. Нечаева, Е. В. Критерии оставления осужденных в следственном изоляторе и их дифференциация // Юридические науки. -- 2016. -- № 4.
4. Нечаева, Е. В. Условия оставления осужденных в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. -- 2016. -- № 1.
5. Петров, В. В. Исполнение (отбывание) лишения свободы в следственно изоляторе: история и современность : автореф. дис. … канд. юрид. наук. -- Екатеринбург, 1999.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь 2000 г. -- URL: http://kodeksy.by/ugolovno-ispolnitelnyy-kodeks (дата обращения: 04.04.2019).
7. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан 1997 г. -- URL: http://fmc.uz/legisl.php?id=k_ug_isp (дата обращения: 04.04.2019).
8. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05.07.2014 (ред. от 28.12.2018). -- URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31577723 (дата обращения: 04.04.2019).
References
1. Zhilko, I. A., Korsakov, K. V. Kriminologicheskaya harakteristika osuzhdennyh v sledstvennyh izolyatorah dlya vypolneniya rabot po hozyajstvennomu obsluzhivaniyu [Criminological characteristic of convicts in pre-trial detention centers for performance of work on economic service] // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta eko-nomiki i prava [Criminological Magazine of the Baikal State University of Economics and Law], 2013, no. 3.
2. Zubova, A. O. Problemy pravovogo regulirovaniya ispolneniya lisheniya svobody v sledstvennom izolyatore [Problems of legal regulation of execution of imprisonment in the pre-trial detention center] // Pravo i obrazovanie [Law and Education], 2010, no. 3.
3. Nechayeva, E. V. Kriterii ostavleniya osuzhdennyh v sledstvennom izolyatore i ih differenciaciya [Criteria of leaving of convicts in the pre-trial detention center and their differentiation] // Yuridicheskie nauki [Jurisprudence], 2016, no. 4.
4. Nechayeva, E. V. Conditions of leaving of convicts in the pre-trial detention center for performance of work on economic service [Usloviya ostavleniya osuzhdennyh v sledstvennom izolyatore dlya vypolneniya rabot po hozyajstvennomu obsluzhivaniyu] // Vestnik Belgorodskogo universiteta potrebitel'skoj kooperacii [The Bulletin of the Belgorod University of Consumer Cooperation], 2016, no. 1.