Общие требование допустимости содержится в Конституции РФ, а именно в ч. 2 ст. 50, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В данной части статьи под федеральным законодательством предусматривается не только УПК РФ, но и иные федеральные законы, например, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, если результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены с нарушением данного Федерального закона, то они не могу являться допустимыми доказательствами. Так же нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также нарушение порядка их использования или ограничения данных прав и свобод, которые регламентированы Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, влечет за собой факт признания доказательств, полученных с нарушением таких прав и свобод, а также с их ограничением без судебного решения, недопустимыми.
Процесс доказывания согласно ст. 85 УПК РФ состоит из нескольких этапов, таких как собирание, проверка доказательств и их оценка. Каждый этап доказывания предусматривает определенные требования, предъявляемым к доказательствам, забегая вперед, но все они должны иметь сочетание трех свойств, таких как относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности.
Если условно классифицировать требования согласно этапам доказывания, то на этапе собирания доказательств существуют следующий требования или критерии, предъявляемые к доказательствам, такие как собирание доказательств надлежащим субъектом. Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РФ к ним относятся дознаватель, следователь, прокурор и суд. Но данные лица должны соблюдать определенные условия при сборе доказательств. Например, следователь должен собирать доказательства только в рамка уголовного дела, который он принял к производству либо по поручению другого следственного органа о проведении отдельных следственных действий, также при сборе доказательств следователем не причин для отвода следователя либо само отвода в связи с его личной заинтересованностью, также должны быть соблюдены правила посредственности. Те же самые условия касаются дознавателя, по мимо этого существует еще одно условие согласно которому не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия согласно ч. 2 ст. 41 УПК РФ. Прокурор осуществляет сбор доказательств путем дачи дознавателю письменных указаний о направлении расследования дела и производстве процессуальных действий по сбору доказательств. Суд собирает, рассматривает, предоставленные ему подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком и их представителями письменные документы и предметы, после оценки которых принимает решения об удовлетворении ходатайства о приобщении предметов и документов к материалам уголовного дела или в отказе в удовлетворении такого ходатайства. Прокурором и судом при сборе доказательств должны соблюдаться следующие условия, что сбор доказательств осуществляется если нет причин отвода и самоотвода вышеупомянутого круга лиц, также сбор доказательств должен проводиться в рамках уголовного дела, которое находиться в производстве у суда (судьи), который собирает по нему доказательства, и прокурором, если он выступает государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства или осуществляет надзор за производством дознания.
Также не маловажным критерием выступает надлежащий источник доказательств. Источниками доказательства могут выступать лица, которым что-либо известно об обстоятельствах совершенного преступления, либо которые обладают определенными сведениями по уголовному делу, а также те лица, которые предоставляют документы и предметы, имеющее доказательственное значение, к ним относятся обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец, ответчик и их представители, государственные органы, физические и юридические лица, от которых исходят документы, лица, участвовавшие в проведении следственного действия (следователь, сотрудник органа дознания по поручению, а также понятые и другие лица).
Надлежащий способ собирания доказательств как один из критериев допустимых доказательств предполагает, что для определенной следственной ситуации характерны определенные следственные действия и их порядок проведения, недопустимо подмена одного следственного действия другим, например, некоторые следователи заменяют обыск осмотром. Так же не стоит путать порядок последовательности проведения следственных действий, не стоит проводить допрос в качестве подозреваемого или проведения очной ставки между подозреваемым и потерпевшим, если необходимо проведение предъявления лица для опознания, в случаях если потерпевший ранее не был знаком и не знал подозреваемого и может опознать его по внешности.
При сборе доказательств также необходимо помнить о соблюдении надлежащей процессуальной формы. А именно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, строго придерживаться общих правил производства следственных регламентированных ст. 164 УПК РФ, избегать проведения следственных действий в ночное время в случаях не терпящих отлагательств, а также применения насилия, угроз или незаконных мер к участникам следственного действия, а также создавать угрозу жизни и здоровья участников следственного действия. Так же необходимо соблюдать форму протокола следственного действия и требования, предъявляемые к его составлению, регламентированные ст. 166 УПК РФ.
Из данного требования о соблюдение процессуальной формы можно выделить как самостоятельное требование - это соблюдение надлежащего оформления доказательства, по мимо соблюдения формы протокола следственного действия и его содержания, необходимо учесть сбор вещественных доказательств при осмотре места происшествия, обыска или выемки, входе которой необходима правильная фиксация с соблюдением правил изъятия предметов и документов, веществ, частиц, а также надлежащая упаковка, которая исключает доступ к вещественному доказательству, а также не нарушает целостность изъятого объекта и создает условия к его разрушению или приведению в негодность, например, что касаемо изъятия в ходе осмотра микро-частиц, обеспечить герметичную упаковку, чтобы избежать потерю микро-частиц, а также проследить на отсутствие в упаковке иных посторонних частиц или жидкости, надлежащим образом упаковать и снабдить соответствующей пояснительной надписью, подписью следователя или дознавателя и понятых, опечатать оттиском печати следственного органа или подразделения, органа, подразделения дознания. При получении образцов для сравнительного исследования биологических объектов исключать хранения в полиэтиленовые упаковки, а также предварительно подготовить данные изъятые образцы на примере крови, предварительно высушив марлевый тампон со следами крови в дали от прямых источников света и тепла во избежание приведения данного образца крови в негодность для проведения исследования в связи с хранением данного тампона со следами крови не высушенным.
На стадии проверки доказательств важным критерием остается, чтобы данную проверку проводили надлежащие субъекты, а именно следователь, дознаватель, прокурор, суд при соблюдении условий, которые предъявляются данному кругу участников уголовного судопроизводства, что и на этапе собирания доказательств. Также при проверке доказательств необходимо соблюдение следующих критериев, таких как установленность и проверяемость источника доказательств, а также сопоставимость доказательств. Источник доказательств должен быть реальное существующее лицо, обладающее реальной значимой информации о преступлении, полученной не от третьих лиц по слуху, и которая не является его домыслом или воображением, а также данное лицо и сведения полученные от этого лица должны быть проверяемые. Также доказательство должно быть сопоставимо с другими доказательствами, имеющихся в уголовном деле, и не идти в разрез с собранной законодательной базой при условии, что законодательная база была собрана с соблюдением законодательства и состоит из допустимых доказательств.
На стадии оценки доказательство проверяют на относимость, допустимость, достоверность, которые являются свойствами доказательств, которые могут на законных основаниях входить в доказательную базу и использоваться для установления обстоятельств по уголовному делу.
Относимость - это пригодность доказательства для установления имеющих значение для дела обстоятельств по его содержанию. Якимович Ю. К. Пан X Д.. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. 2015 Иными словами доказательство должно иметь значение для истинного разрешения конкретного уголовного дела, доказательство считается относимым, когда имеет отношение к делу, то есть к установлению или опровержению обстоятельств, входящих в предмет доказывания в целом, а следовательно, к принятию законного, обоснованного и справедливого итогового решения. Например, не может быть относимым доказательство по уголовному делу, полученное в рамках другого уголовного дела.
Достоверность как свойство доказательства, заключается в том, что сведения, используемые для установления или опровержения обстоятельств, подлежащих доказыванию, должны соответствовать тому, что на самом деле было в действительности. Исходя из этого свойства доказательством может считаться лишь правдивая, соответствующая истине информация.
Понятие допустимости доказательств, рассматриваемое не в качестве ключевое требование пригодности доказательств, а в качестве одной из свойств доказательств подразумевает собой такое свойство доказательства, которое характеризуется законностью источника сведений о доказательствах, а также способов получения и фиксации этих данных, содержащихся в таком источнике.
Все собранные доказательства, которые отвечают критериям допустимости и которым присущи свойства относимости, достоверности и допустимости должны отвечать признаку достаточности, то есть количество и качество собранных доказательств должно быть в таком объеме, чтобы у суда и прокуратуры не возникало вопросов по установление обстоятельств преступления, установлению вины обвиняемого, а также разрешить уголовное дело по существу.
Таким образом, сущностью доказательств являются сведения, имеющее значение для уголовного дела. Целью доказательств в процессе доказывания является установление либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, данные обстоятельства закреплены в ст. 73 УПК РФ. Доказательство сочетает в себе единство объективного содержания и субъективной формы. Собранные доказательства по уголовному делу играют очень важную роль в установлении предмета доказывания. Также собранные доказательства должны соответствовать определенным критериям установленным уголовно-процессуальным законодательством. Каждый этап доказывания, который состоит из сбора, проверки и оценки доказательств предусматривает определенные требования, предъявляемым к доказательствам, но все они должны иметь сочетание трех свойств, таких как относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности. Наличие данных признаков и соблюдение требований (критериев) УПК РФ делает доказательство допустимым.
2. Недопустимые доказательства
2.1 Понятие недопустимости доказательств
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых субъекты доказывания в определенном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Все сведения, получаемые в ходе расследования уголовного дела, касающиеся обстоятельств совершенного преступления, проходят процедуру доказывания, которое как было сказано ранее, состоит из трех этапов, а именно сбора, проверки и оценки доказательств, только после совершения данных процессуальных действий над сведениями, полученных в ходе расследования уголовного дела, данные сведения приобретают статус доказательств. Если сведения не прошли отбор и не соответствуют требованиям допустимости доказательств, а также не являются допустимыми, достоверными или достаточными, то данные сведения не имеют значения для уголовного дела. Отсюда вытекает вопрос, можно ли отнести данные сведения не прошедшие процессуальную проверку и оценку к недопустимым доказательствам? Хотя само понятие недопустимости доказательств содержит в себе понятие «доказательства», то есть это те сведения, предметы, документы, вещества и ценности, содержащие определенные сведения о преступлении, которые были признаны следователем или дознавателем в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, но позже в связи с установлением нарушения процессуального порядка их получения или нарушения иного законодательства, нарушение личных прав, нарушение тайны частной жизни при их получении, они приобретают статус недопустимых доказательств и уже не могут быть положены в основу обвинения. Значит сведения не прошедшие процессуальную проверку и оценку не могут именоваться недопустимыми доказательствами, так как они попросту не получили статус доказательств. Делая выводы, сведения, получаемые в ходе расследования по уголовному делу можно условно классифицировать следующим образом:
- сведения, не имеющие доказательственного значения;
- допустимые доказательства;
- недопустимые доказательства;
Данная классификация является сугубо условной и отражает субъективный подход к рассмотрению понятия недопустимых доказательств. Классификация позволяет определить место понятию недопустимости доказательства и поставить определенные информационные рамки анализа данного понятия. Общее понятие недопустимости доказательств дает Конституция РФ, которая устанавливает в ч. 2 ст. 50 запрет при осуществлении правосудия использовать доказательств, полученных с нарушением федерального закона. На основе данной нормы вытекает понятие о том, что недопустимые доказательства - это доказательства, полученные с нарушением федерального закона. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 1 ст. 75 уточняет, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. -- 24.12.2001. -- № 52 (ч. I). -- ст. 4921. То есть понятие недопустимых доказательств, исходя из данной нормы, можно дополнить следующими признаками, такими как отсутствие юридической силы, не включенность в основу обвинения, а также неиспользования в установлении либо отсутствии обстоятельств по уголовному делу. Эти признаки присущи сведениям, не имеющих доказательственного значения, так как они тоже не имеют юридической силы, на них нельзя основывать обвинение и устанавливать обстоятельства. Так в чем же заключается сущность понятия недопустимости доказательств, которая выделяет и ограничивает данное понятие от других понятий? Все дело в том, что правовая природа понятий, таких как недопустимые доказательства и сведения, не имеющие доказательственного значения, различна. Сведения, не имеющие доказательственного значения, могут быть получены с соблюдением процессуального порядка и не содержать нарушений требований законодательства, но не иметь значения для уголовного дела, так как основываясь на них нельзя установить наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Другое дело обстоит с недопустимыми доказательствами, они могли бы иметь значения для уголовного дела, лечь в основу обвинения и быть использованы для доказывания любого обстоятельства по уголовному делу, но в силу нарушения федерального законодательства, а именно требований УПК РФ и иных нормативно-правовых актах при их получении, исключаются из доказательной базы и приобретают статус недопустимых доказательств. УПК РФ к недопустимым доказательствам относит (ч. 2 ст. 75 УПК РФ):