В качестве оснований вынесения частных определений зачастую выступают нарушения уголовного закона. Например, основанием вынесения судом частного определения стали обстоятельства, при которых судья, постановивший приговор, по собственной инициативе и в нарушение требования, не допускающего рассмотрение вопросов, ухудшающих положение осужденного, в приговор внес изменения в части вида исправительного учреждения, в частности постановил отбывать наказание вместо исправительной колонии общего режима в исправительной колонии строгого режима, чем ухудшил положение осужденного. Кроме того, судьей в приговоре были приведены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 янв. 2020 г. по делу № 77-31/2020 // Там же..
Основаниями вынесения частных определений становятся грубые ошибки суда, касающиеся процессуальных требований к ведению судебного разбирательства. Например, когда из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, выслушав последнее слово подсудимых, сразу огласил приговор, без предварительного удаления в совещательную комнату. В этом случае судебная коллегия отметила, что отсутствие указания в протоколе судебного заседания на удаление председательствующего в совещательную комнату перед оглашением приговора является достаточным основанием для вывода о том, что судья огласил итоговое решение по делу, не удалившись предварительно в совещательную комнату, чем грубо нарушил процедуру уголовного судопроизводства Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 дек. 2019 г. по делу № 77-63/2019 // Там же..
Судом кассационной инстанции был выявлен случай, когда суд первой инстанции, прекратив особый порядок судебного разбирательства и осуществив переход в общий порядок судебного разбирательства, пропустил подготовительный этап судебного разбирательства и стадию судебного следствия. Суд, не установив личность подсудимого и потерпевшего, не объявив состав суда, других участников судебного разбирательства, не разъяснив им процессуальные права и не выяснив наличие ходатайств, перешел к исследованию доказательств стороны обвинения. При этом государственным обвинителем не было изложено предъявленное обвинение подсудимому, суд не выяснил, понятно ли подсудимому предъявленное обвинение, признает ли он себя виновным и желают ли он и его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Тем самым была грубо нарушена процедура судопроизводства, что повлекло за собой отмену приговора Частное определение Судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 дек. 2019 г. по делу № 77-71/2019 // Там же..
В судебной практике встречаются примеры оснований вынесения частных определений, не связанных с отменой или изменением приговора. Наиболее часто это случаи судебной волокиты. Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении уголовного дела судьей Х. допущены неоправданная волокита и затягивание сроков направления дел в суд апелляционной инстанции. В частности, уголовное дело по обвинению А. более чем через 2 месяца после вынесения постановления было направлено в суд апелляционной инстанции. Аналогичные нарушения допущены судьей по уголовному делу в отношении Я., которое с апелляционным представлением прокурора было направлено в краевой суд спустя 4 месяца после вынесения приговора. Материалы по апелляционным жалобам П. на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и И. на постановление о продлении срока содержания под стражей с апелляционными жалобами поступили в вышестоящий суд через 2 месяца со дня принятия решения. К моменту рассмотрения апелляционных жалоб по обоим материалам сроки содержания П. и И. под стражей, установленные судом, истекли. Приведенные факты послужили основанием для вынесения частных постановлений по факту волокиты и грубого нарушения норм уголовно-процессуального права1.
Полагаем, что приведенные примеры судебной практики наглядно демонстрируют востребованность такого процессуального средства реагирования на нарушения закона судьями нижестоящих судебных инстанций, как частные определения суда вышестоящей инстанции.
К сожалению, существующая нормативная регламентация института частных определений (постановлений) не отличается полнотой и завершенностью. Совершенно верно процессуалистами подчеркивается необходимость создания в системе уголовно-процессуального регулирования четкого самостоятельного механизма обжалования частных определений всеми заинтересованными лицами, в том числе судьями, поскольку данными судебными решениями затрагиваются их права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ (Колоколов, 2018: 57; Константинова, 2019: 193).
В завершение хотелось бы отметить, что в настоящее время вышестоящие судебные инстанции руководствуются разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29 сентября 1988 г. № 11 «О практике вынесения судами частных определений (постановлений)» Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного суда РФ административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 г. [Электронный ресурс] : утв. Президиумом Верховного суда РФ 28 июня 2017 г. Доступ из информ.-правового портала «Гарант». О практике вынесения судами частных определений (постановлений) : Постановление Пленума Верховного суда СССР от 29 сент. 1988 г. № 11 // Бюллетень Верховного суда СССР. 1988. № 6.. Хотя оно и редактировалось, но современная практика устранения судебных ошибок требует обновленного толкования процедуры вынесения частных определений (постановлений), что, несомненно, положительно повлияет на качество рассматриваемых судебных актов и эффективность мер по исполнению предписаний, в них содержащихся.
Список источников
1. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном процессе: теоретические основы, законодательство и практика : монография. М., 2020. 303 с.
2. Бородинов В.В. Частные определения суда кассационной инстанции как средства реагирования на нарушения нижестоящими судами уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в современной России: результаты, проблемы и перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 100-летию Кубанского государственного университета / отв. ред. В.А. Семенцов. Краснодар, 2020. С. 24-31.
3. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Предупреждение преступлений в деятельности суда : монография. Тюмень, 2006. 204 с.
4. Колоколов Н.А. Частное определение в адрес судьи: право на обжалование // Вестник Московского университета МВД России. 2018. № 1. С. 54-57.
5. Константинова В.А. Особенности частных постановлений (определений) судов вышестоящих инстанций в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2019. Т. 16, № 1. С. 188-195.
6. Талынева З.З. Частное постановление (определение) как форма осуществления функции предупреждения преступления по делам частного обвинения // Мир юридической науки. 2017. № 3. С. 73-76.
7. Шевченко И.В. Частное определение в механизме уголовно-процессуальной ответственности // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2007. № 4 (13). С. 171-174.
8. Ярцев Р.В., Акопян А.А. Частное определение (постановление) в системе судебных решений при осуществлении уголовного судопроизводства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2022. № 1. С. 127-137.
References
1. Belyaev, M.V. (2020) Court Decisions in the Russian Criminal Procedure. Theoretical Bases, Legislation and Practice. Moscow, Prospekt. (In Russian)
2. Borodinov, V.V. (2020) Chastnye opredeleniya suda kassacionnoj instancii kak sredstva reagirovaniya na narusheniya nizhestoyashchimi sudami ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva [Private Determinations of the Court of Cassation as a Means of Responding to Violations by Inferior Courts of Criminal Procedure Legislation]. In: Sementsov, V.A. (ed.) Sudebnaya reforma v sovremennoj Rossii: rezul'taty, problemy i perspektivy : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoj 100-letiyu Kubanskogo gosudarstvennogo universiteta [Judicial Reform in Modern Russia: Results, Issues and Prospects: Proceedings of the International Scientific and Practical Conference Dedicated to the 100th Anniversary of the Kuban State University], Krasnodar, Kuban State University, 24-31. (In Russian)
3. Kolokolov, N.A. (2018) Private Definition to the Judge: Right to Appeal. Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. (1), 54-57. (In Russian)
4. Konstantinova, V.A. (2019) Features of Private Resolution (Definitions) in the Higher Courts in Criminal Proceedings. Herald of Omsk University. Series Law. 16 (1), 188-195.
5. Shevchenko, I.V. (2007) Chastnoe opredelenie v mekhanizme ugolovno-processual'noj otvetstvennosti [Private Decision in the Mechanism of Criminal Procedural Responsibility]. Herald of Omsk University. Series Law. (4), 171-174. (In Russian)
6. Talyneva, Z.Z. (2017) Chastnoe postanovlenie (opredelenie) kak forma osushchestvleniya funkcii preduprezhdeniya prestupleniya po delam chastnogo obvineniya [Private Decision (Determination) as a Form of Implementation of the Crime Prevention Function in Cases of Private Prosecution]. Mir Yuridicheskoi Nauki. (3), 73-76. (In Russian)
7. Velichko, A.N. & Shatilovich, S.N. (2006) Preduprezhdenie prestuplenij v deyatel'nosti suda [Crime Prevention in Court Operations]. Tyumen, Akademiya Prava i Upravleniya. (In Russian)
8. Yartsev, R.V. & Akopyan, A.A. (2022) Special Ruling (Court Ruling) in the System of Judicial Decisions in the Implementation of Criminal Proceedings. Vestnik of Lobachevsky University of Nizhni Novgorod. (1), 127-137.